Re: Dags för lite perspektiv. 
Jag bara måste få försvara Mage.
Personligen anser jag att Mage är för fritt. Det saknas goda riktlinjer (är rätt genomgående i White Wolf-spelen), och spelet tenderar till att ramla ihop i långa diskussioner om det rent regeltekniska, följt av en annan om huruvida besvärjelse man just hivade iväg är coincidental eller vulgar. Precis det man inte behöver.
Personligen kan jag säga att jag aldrig har hamnat i längre regeldiskussioner när jag spelat Mage. Det har alltid fungerat bra, av det skälet att vi inte tillåter improviserad magi (d.v.s. man måste använda
Rotes, någonting som skulle kunna jämföras med Eons effekter). Detta rekommenderas faktiskt i senaste Mage, av det skälet att det är
notoriskt få magiker som inser att de faktiskt kan improvisera. De har sina Rotes, och ser inte de bakomliggande Sfärerna. För magikern
är Rotes magi!
Inte ens Ärkemagikern i Mage kan gå bortom detta. Det krävs oerhört stort arbete och ansträngning från magikerns sida för att kunna bortom sitt givna paradigm, om magikern ens inser att han kan göra det!
Det kallas "handgranat" och är fullständigt möjligt att bära i rockärmen. Annars kan man alltid ta i med flyttlasset med flygeln som råkade befinna sig hängande under en lyftkran med avskavd kabel precis över motståndaren. Eller så kan ju alltid en galen arab kapa en 747 och köra in i skyskrapan som fienden sitter i. Slå det med en eldboll om du kan!
Man kan vara jefligt destruktiv även utan eldboll, än mer så i Mage än i Eon. Själva eldbollseffekten är bara specialeffekter. Resultatet av besvärjelsen är det inte, och en magiker med fantasi påverkas inte ett jota av det.
Just här blir ditt missförstånd av Mage:s bakomliggande tanke
smärtsam uppenbar! Du skriver:
Själva eldbollseffekten är bara specialeffekter. Resultatet av besvärjelsen är det inte, och en magiker med fantasi påverkas inte ett jota av det. Och här ligger felet! Magikerns Rotes är ingenting som en magiker i Mage bara hittar på för stunden. I de flesta fall är de traditionsbundna, gamla idéer, som funnits med i magikerns subkultur mycket längre än magikern själv. Dessutom måste de vara fast förankrade i magikerns paradigm, för att magikern ska lyckas med dem. Det faktum att
Unbelief gör vissa typer av magi svårare, genom att de inte passar in i det dominerande paradigmet, är ju ytterligare en faktor att ta hänsyn till (magikern i Mage har dock inga "hmm... går det här emot Unbelief?"-tankar, just eftersom hans magi är baserad på hans tro). För magikern måste ju själv tro på sin magi! Den magiker som inte tror att magi kan påverka en persons psyke, kommer inte heller kunna påverka en annan persons psyke med sin magi. Och tro mig, det finns ingen magiker i Mage som inte har begränsningar i sin tro, just eftersom alla människor har begränsningar i vad de tror och inte tror är möjligt. De flesta lider ju av det som kallas "sunt förnuft". "Det är omöjligt..."-syndromet. Ett exempel är sådant som vanligtvis kallas för "vardagsvidskeplse". Om du spiller salt, så ska du kasta salt över axeln. En magiker kommer då inte på (om det inte är en
exceptionell magiker) på att han istället kan kasta sin servett;
han tror att han verkligen måste kasta salt över axeln! Hans tro hindrar honom från att gå ifrån eller utöver sin Rote. Det är precis därför som magiker som baseras sig på technomagic (magi baserat på ett vetenskapligt paradigm) inte kan hiva iväg eldbollar. De tror helt enkelt inte att de kan det, och
därför kan de inte göra så!
Sammanfattningsvis kan man säga följande; en magiker i Mage är i teorin friare än någon annan magiker (d.v.s. magisystemet), men i praktiken är han lika begränsad som alla andra magiker (d,v.s. den magi som magikern använder), eftersom han begränsas av både sin egna, och andras tro.
Att man kan vara destruktiv i Mage har jag alldrig förnekat! Nej, tvärtom, man kan vara
oerhört destruktiv i Mage, om man bara är listig (och om det passar in i magikerns paradigm, något som
allvarligt begränsar magikerns fantasi). Speciellt då om man börjar ge sig in på Ärkemagin och Arch-Spheres. Men jag har aldrig sagt att destruktivitet var Eons svaghet, inte heller Mages. Jag nämnde bara att eldsbollsmagi i Mage kan vara livsfarligt för magikern själv, inte att man inte kan vara destruktiv. Men jag ser inte möjligheten till destruktivitet som någonting negativt.
