Nekromanti Frågor

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Jag skulle personligen bli skogstokig om ett rollspel tvingar på mig en viss roll bara för att jag har valt ett speciellt yrke.

Jag håller fullständigt med! Om ett rollspel säger att du har valt yrket X, alltså får du personligheten Y, så skulle jag oxå säga ifrån. Men det är inte detta som sker i WoD-spelen! Jag vet inte riktigt vad ni som tycks tro det har fått det ifrån, men så är det faktiskt inte! Istället utgör "karaktärer" (vi tar Traditionerna i Mage som exempel, eftersom Vampires klaner inte är relevanta i sammanhanget) individer som har liknande idéer eller värderingar som "organiserat" sig, eller sammarbetar. Det utgör generaliseringar, ja, men det innebär inte att alla magiker som ingår i exempelvis Traditionen Virtual Adepts är likadana. De råkar bara ha några gemensamma tankar. De är inte identiska, eller ens lika, som personer! Däremot fyller Traditionerna en viktig funktion, eftersom de utgör de dominerande magikerorganisationerna tillsammans med den Teknokratiska Unionen i Mages värld. Alltså innebär det att de flesta magiker i Mages västerland med största sannolikhet har påverkats av, eller t.o.m. tillhör en av dessa magiska samhällen. Därför, och endast därför, är Traditionerna viktiga. Inte för att de avgör vilken typ av personlighet eller rollperson som du får, trots vad många tycks tro på det här forumet. Av samma skäl borde magiska sällskap vara viktiga i Eons värld, just eftersom de flesta magiker borde ha fått sina tankar från. De har väl knappast "poppat upp" ur ett kulturellt vakuum? Inte heller har de väl bara "kommit på" att man kan använda magi? Även om så är fallet, så måste ju dessa magiker utgöra extrema undantag, inte den generella regeln! Nej, de flesta magiker har antagligen fått sin träning av andra magiker, som i sin tur fått den av andra magiker! I slutändan är det svårt att se hur dessa kedjor av magiker ska kunna undvika att påverkas av de stora magikersällskapen (som trots allt tycks dominera Eons magikervärld, om man nu ser till det lilla som beskrivs i M&M), eller sin egna kultur (m.a.o. primitiva magiker)!
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Det vore väl mer lämpligt att bortse från den beskrivande delen i 'Mage', och istället bara jämföra regelkapitlet i 'Mage' med det i 'Mystik & magi'.

Nej, varför det? För jag tycker ju att det är just detta som är M&M:s stora svaghet! Att den endast består av regelbeskrivningar, inte "beskriver magikern", som du kallar det. Om man tog M&M:s regelbeskrivningar och dessutom la till 100 sidor beskrivning av magikern, deras organisationer, deras tankar, värderingar, idéer och liknande, så skulle modulen vara långt mycket bättre! För en modul ska ju inte enbart utgöra grunden för rollspel, den ska väl oxå beskriva hur rollspelsvärlden faktiskt fungerar (tja, det utgör ju faktiskt oxå en grund till rollspel! <img src="/images/icons/grin.gif" border=0 width=15 height=15>). I detta fall innebär detta att beskriva de dominernade magikersällskapen, långt mer än som det gjorts i M&M.
 

Perenna

Swordsman
Joined
5 Apr 2001
Messages
655
Location
Göteborg
Re: Dags för lite perspektiv. :)

För jag tycker ju att det är just detta som är M&M:s stora svaghet! Att den endast består av regelbeskrivningar, inte "beskriver magikern", som du kallar det.

Då är det Du som tappat den ursprungliga tråden <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Du började själv med att jämföra DoD's och Eons MAGISYSTEM.
Jag påpekade att Eons MAGISYSTEM är det bästa jag hittat, även om många föredrar 'Mage - the Ascension'.

Sedan blandar Du in allt annat bjäfs som finns runt om MAGIREGLERNA i Mage, medan jag försöker hålla mig till enbart reglerna (dvs. magisystemet).

Visst, Mystik & magi skulle gärna få vara 100 sidor längre, men när vi pratar om magisystem så spelar det inte så stor roll?
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Jag skulle nog säga att ur rent regelperspektiv har Eons magiker potential till en större bredd än DoDs magiker, helt enkelt för att de inte behöver lägga alla sina färdighetspoäng på magi för att ha en halv-OK chans att använda sin magi.

I EDD skulle en magiker behöva slänga 70 BP för att få Blixt till S10, och om han dessutom vill kunna lysa upp saker med S10 så hamnar vi på ytterligare 20 BP. Om han förutom denna väldiga arsenal av magi vill kunna blända folk med S10 kostar det ytterligare 120 BP, och lägger vi till förmågan att skapa en helt visuell illusion av någonting hamnar vi på ytterligare 35 BP - totalt 245 BP, och en "mogen" rollperson (d v s i 20-30-årsåldern) har 220 BP att leka med, och en "medelålders" figur har 280.

Kostnaderna är för övrigt 6*5 för Elementarmagi 6, 10*4 för Blixt 10, 10*2 för Ljus 10, 8*5 för att öka Elementarmagi från 6 till 12, 10*8 för Blända/Magnesiumflamma 10, 3*5 för Illusionism 3 och 10*2 för Avbild 10 - jag har inte DoD-böckerna här så jag kan ha fått nån nuffra fel, framför allt på Blända.

I Eon skaffar magikern sig Alstra Fototropi till 15, Alstra Termotropi till 10, Besvärjelse till 15 och Transformera till 15. Detta ger en total kostnad på 58 poäng, av de 150 (90+60) som en normal nybörjarmagiker har. Dessutom kostar det 1+2+3+2=8 av de 1T6+9 magnituder magikern börjar med att lära sig besvärjelserna Celdans Lysande Magi (ung. Ljus), Diodaktus Fylgiska Urladdning (ung. Blixt), Riannas Glittrande Bländverk (ung. Blända) och Riannas Optiska Evokation (ung. Avbild). Iofs kan DoD-magikern lägga dessa på olika effektgrader, men om Eon-magikern använder improviserad magi kan han använda effekterna inblandade i de olika besvärjelserna på olika magnituder också, även om en del inte funkar så bra med improviserad magi (t ex Celdans Lysande Magi).

Notera att både DoD-magikern och Eon-magikern gick lite utanför sin kärnkunskap - DoD-magikern genom att lära sig Avbild (Illusionism) och Eon-magikern genom att lära sig Celdans Lysande Magi (Termotropi). Jag skulle nog också säga att Eon-magikern generellt sett har högre chans att lyckas med sin magi, eventuellt med undantag av Riannas Glittrande Bländverk. Notera slutligen att Eon-magikern lätt kan expandera sin "arsenal" av besvärjelser till en mycket lägre kostnad än DoD-magikern.

Detta sammantaget ger att man i Eon kan göra en kompetent nybörjarmagiker ("nybörjar" ur rollpersonssynvinkel, i spelvärlden är väl magikern ungefär som en utexaminerad civilingenjör med några års yrkeserfarenhet) som har andra nyttiga färdigheter, medan man i DoD nästan *måste* koncentrera alla sina BP på besvärjelser för att ens bli halvkompetent. Iofs är problemet lite mindre i senare upplagor av DoD. I DoD 91 blev magikerns "huvudskola" lite billigare eftersom den var en yrkesfärdighet, och man fick dessutom möjlighet att starta med fler poäng på färdigheter på bekostnad av andra aspekter av figuren. I Chronopia blev besvärjelser lite billigare att lära sig, och det blev lättare att få fler färdighetspoäng. I DoD6 används ett helt annat magisystem som jag inte testat, men det verkar avsevärt lättare att få duktiga magiker där än i tidigare upplagor.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,967
Location
Sandukar
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Men det du är ute efter är omöjligt att ta med i en regelbok om inte denna är typ 100000 sidor tjock. Att skapa personlighet görs inte på det sättet. En spelare bestämmer givetvis själv hur hans magiker ser på strömmarna - han får ju en viss bas från beskrivningarna som finns med i början av M&M vid respektive "magikertradition". Givetvis får RPer som är utbildade av samma läromästare en viss likriktning, men skall vi då beskriva alla lärare inom magi som finns i Mundana? Var finns den egna kreativiteten?
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Med M&M blir det mera intressant, men det är fortfarande inte så bra som alla påstår. Det som Eons magisystem saknar, precis som så många andra (förrutom just Mage - The Ascension), är fokuset på själva magikern och utövandet av magi! I M&M beskrivs i princip bara en massa regler rörande magi.

Ordet med fet marknering är det som gett upphov till missförståndet. Skulle jag har varit övertydlig skulle jag ha skrivit "M&M" istället. Men men, okej, vi kan ta diskussionen angående det rena magisystemet oxå. Och låt mig uttrycka mig såhär; Eon har ett bra system, men jämfört med Mage är det ingenting! Eons system, jämfört med Mage, är stelt, odynamiskt, saknar fullständig metafysik och, framför allt, det är alldeles för koboltiskt. I Mage finns det en OERHÖRT stark begränsade kraft, nämligen Paradox, som gör s.k. vulgär magi livsfarlig att använda! Krille brukar då hänvisa till den s.k. coincidential:a magin. Och visst, den listige magikern kan kanske gömma sin magi, men hur gömmer man det faktum att man slunger ett eldklot ur rockärmen? Det gör man inte! Att slunga ett eldklot i Eon, en typisk koboltisk (=vulgär, i Mage) effekt, är endast farligt för fienden. I Mage riskerar magikern själv att råka mycket illa ut när så sker. Av detta skäl är magikern i Mage betydligt mera begränsad, och därmed mindre koboltisk än magikern i Eon. Det trodde ni inte, va? <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Nja, men allvarligt talat, så anser jag, som sagt ovan, att Mage är helt klart överlägset Eons magisystem, främst eftersom indelningen i Spheres of Influence känns mera genomarbetat och fungerande än Eons aspekter (exempelvis känns termo- vs. kryotropi, foto- vs. skototropi, osv, väldigt ogenomtänkt. Vart går gränsen mellan de båda konkurerande aspekterna?) Likaså tycker jag om hela tanken på Awakening, Ascension, Resonance, osv, som gör magin till så mycket mer än endast vävandet av magiska effekter (och ja, Resonance och Awakening tillhör MAGISYSTEMET! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>) Avslutningsvis kan jag säga att själva tanken att vår värld är beroende av vår Tro är väldigt tilltalande. Okej, jag ska sluta lovorda Mage, men en sak till jag vill säga om Mages system; jag älskar technomagic! <img src="/images/icons/grin.gif" border=0 width=15 height=15>

Dock vill jag fortfarande betona att också Eons magisystem är mycket bra. Men som sagt, jag tycker fortfarande att M&M:s största brist är att den inte beskriver magikerns värv, utan enbart fokuserar på det rent regeltekniska.

Och nej, jag började inte att beskriva DoD.s och Eons magisystem, jag jämförde magikerns koboldtendens sett ur perspektivet M&M med DoD:s Magibox! Det är faktiskt inte samma sak som att endast tala om magisystemet, för då slinker ju annat än bara det regeltekniska in, eller hur? Så det är snarare som så att du aldrig hängde på rätt tråd... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Att en del försöker påstå att Eons magiker är mer av en forskare och lärde än DoD:s magiker (som man då istället vill påstå är en koboldmagiker, som bara slungar eldklot) är inte sant. Ofta hänvisar man då till M&M, men om man då ser till Magi-boxen till DoD så framträder magikerns forskar och lärdesroll precis lika tydligt som i M&M.
 

Perenna

Swordsman
Joined
5 Apr 2001
Messages
655
Location
Göteborg
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Ja, och så magisystemet naturligtvis, som är väldigt olikt DoD:s magisystem. Om det är bättre eller ej beror ju på vad man vill se i sitt magisystem. Vill man se episk fantasymagi så suger Eons magisystem grovt, men om man vill se en mera "down to earth", utan allt för mäktiga effekter, så passar Eons system alldeles utmärkt. Här är det dock främst reglerna, hur man praktiskt använder magi, som skiljer spelen åt. Eons system är lite mer komplicerat att lära sig och tar lite längre tid att använda, medan DoD:s system är enklare.

Jag tycker då att detta låter ganska mycket som 'prat om magisystem'... Koboldtendensen har väl dessutom med regelsystemet att göra?


Att slunga ett eldklot i Eon, en typisk koboltisk (=vulgär, i Mage) effekt, är endast farligt för fienden. I Mage riskerar magikern själv att råka mycket illa ut när så sker. Av detta skäl är magikern i Mage betydligt mera begränsad, och därmed mindre koboltisk än magikern i Eon.

Först påstod Du att Eons magisystem var 'down to earth', och nu skriver Du koboldiskt (eller 'koboltiskt'). Är Du då inne på att Eons attackmagier är koboldiska, medan allt det andra är 'down to earth'?
Och för att kommentera det där texten... Det är visst farligt att använda besvärjseler i Eon. Speciellt om Du vill lägga en 'koboldisk attackmagi av 3:e eller 4:e magnituden'. Det räcker med två 6:or på tärningarna för Alstring, Transformering eller Besvärjelse för att magikern skall misslyckas och dessutom ha fummelchans. Fummel leder till okontrollerad dissipation, vilken inte är allt för kul! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Dessutom räcker det med ett vanligt misslyckat slag i någon av de magiska färdigheterna för att magikern skall vara tvungen att dissipiera alla alstrade filament. Att dissipiera dem 'kontrollerat' har en svårighet av Ob1T6 per filament, men nu kan man göra det lättare för sig genom att ta flera rundor på sig. Men använder Du Dig av de 'koboldiga attackmagierna' är Du förmodligen i strid, och har såleds inte en massa rundor på Dig att låta 3-4 filament dissipiera under lika många rundor. Misslyckas dissipationen, av ett misslyckat slag eller 'en klubba i skallen', så drabbas Du dessutom av reglerna för okontrollerad dissipation. Såleds börjar det slå ut eldsflammur ur Din kropp, om Du försökt att använda ett eldklot.
...och till råga på allt kan Du drabbas av qadoshförlust!
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

"Och låt mig uttrycka mig såhär; Eon har ett bra system, men jämfört med Mage är det ingenting! Eons system, jämfört med Mage, är stelt, odynamiskt, saknar fullständig metafysik och, framför allt, det är alldeles för koboltiskt."

Vad gäller avsaknad av metafysik så får jag nog be dig att läsa på bättre.

I övrigt håller jag delvis med. I jämförelse med det totalt oguidade kaos som Mage utgör så är Eon stelt och odynamiskt. Men å andra sidan, alla magisystem, utom möjligen spelledarens "Det blev bara så" är stelare och mer odynamiska än Mage.

Personligen anser jag att Mage är för fritt. Det saknas goda riktlinjer (är rätt genomgående i White Wolf-spelen), och spelet tenderar till att ramla ihop i långa diskussioner om det rent regeltekniska, följt av en annan om huruvida besvärjelse man just hivade iväg är coincidental eller vulgar. Precis det man inte behöver.

Mina tre favoritmagisystem är Pendragon 4th Ed, Star Wars 1st Ed och Ars Magica. De fyller sitt syfte, de är flexibla och smidiga, och man slipper regeldiskussioner då samtliga har tydliga riktlinjer. Mage kommer inte ens i närheten av topp tio.

"Och visst, den listige magikern kan kanske gömma sin magi, men hur gömmer man det faktum att man slunger ett eldklot ur rockärmen?"

Det kallas "handgranat" och är fullständigt möjligt att bära i rockärmen. Annars kan man alltid ta i med flyttlasset med flygeln som råkade befinna sig hängande under en lyftkran med avskavd kabel precis över motståndaren. Eller så kan ju alltid en galen arab kapa en 747 och köra in i skyskrapan som fienden sitter i. Slå det med en eldboll om du kan!

Man kan vara jefligt destruktiv även utan eldboll, än mer så i Mage än i Eon. Själva eldbollseffekten är bara specialeffekter. Resultatet av besvärjelsen är det inte, och en magiker med fantasi påverkas inte ett jota av det.

"exempelvis känns termo- vs. kryotropi, foto- vs. skototropi, osv, väldigt ogenomtänkt. Vart går gränsen mellan de båda konkurerande aspekterna?"

Precis som alla andra så tänker du att kyla måste vara avsaknad av värme och mörker måste vara avsaknad av ljus. Det är en helt korrekt tanke om man sitter fast i 2000-talets Jordens vetenskapliga paradigmer. Jag råder dig att släppa sådana tankar och läsa på lite. Mundana är inte Jorden, och Jordens vetenskapliga paradigmer gäller inte.
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Givetvis får RPer som är utbildade av samma läromästare en viss likriktning, men skall vi då beskriva alla lärare inom magi som finns i Mundana?

Suck... Jag har aldrig bett att ni ska beskriva varje lärare. Men, jag har däremot sagt, att jag tycker att ni borde beskriva de dominerande magikersällskapen betydligt mera utförligt, eftersom dessa med största sannolikhet kommer att påverka den enskilde magikerns magiteori, magiknutna värderingar och faktiskt hela syn på världen. I de flesta fall är dessutom inte olika människors tro och idéer så unika, utan de flesta adopterar helt enkelt en idéesamling, eller snor någon annans åsikter.

Var finns den egna kreativiteten?

Jag har aldrig sagt att man ska skippa den egna kreaviteten! Det är onekligen viktigt, ja, den viktigaste biten i själva genererandet av en rollperson. MEN vad tusan har egentligen det med det hela att göra? En modul är inte bara till för att skapa rollpersoner och beskriva en massa magiregler, utan den bör ju oxå beskriva det runt om magin, som är kopplat till den. För om en modul bara ska innehålla regler (såsom ni verkar tycka angående M&M) så varför gör Neogames i så fall moduler som Consaber, Asharien, osv, osv? Jag menar, dom innehåller ju väldigt lite regler och en massa icke-regelbaserat nonsens (d.v.s. kultur, värderingar, osv, osv). Och att läsa sådant och låta det influera den egna rollpersonen är ju bara ett utslag av dålig kreativitet hos spelarna, inte sant? <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

"En modul är inte bara till för att skapa rollpersoner och beskriva en massa magiregler, utan den bör ju oxå beskriva det runt om magin, som är kopplat till den."

...vilket har med samhället att göra, och således bör det hellre förekomma där än i en modul om magi. Jag hänvisar helt enkelt till de moduler som tar upp och beskriver kulturen och samhället i vilken magikern verkar, och som garanterat har större intryck än ens gamla gaggiga lärare - det vill säga, just de moduler som du rabblar upp. Där är det samhälle i vilken magikern verkar - inte någon skum avskärmad sekt högst upp på ett berg, utan mitt i ett levande samhälle, där man faktiskt är tvungen att ta hänsyn till realpolitiken och omgivningen.
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

*skrattar*
Att Eon skulle vara koboldiskt var faktiskt mera tänkt som ett skämt. Det framgick uppenbarligen inte. Ursäkta, ursäkta.
<img src="/images/icons/grin.gif" border=0 width=15 height=15>

Koboldtendensen har väl dessutom med regelsystemet att göra?

Nej, jag tycker faktiskt inte alls att koboltendens behöver vara knutet till regelsystemet. Man kan vara koboltisk även i ett system som är "down to earth" (exempelvis Eon), precis som att man kan vara ett "okoboltisk" i ett system som tillåter extrem makt! Masters of the Art till Mage är ju t.ex. inte en speciellt koboltisk modul (om man läser hela modulen, och inte bara kapitlet om Arch-Spheres!). Koboltism handlar, åtminstone för mig, mera om hur man spelar, inte vilka regler man spelar med.

Och förresten, konsekvenserna av Paradox i Mage är långt värre än okontrollerad dissepation i Eon. Jag menar, om en magiker fumlar med sin magi så riskerar han väl inte att dras in i sitt egna lilla privata helvete (en Paradox Realm, i Mage)? Små lågor över kroppen är ganska trevligt jämfört med detta... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Där är det samhälle i vilken magikern verkar - inte någon skum avskärmad sekt högst upp på ett berg, utan mitt i ett levande samhälle, där man faktiskt är tvungen att ta hänsyn till realpolitiken och omgivningen.

Nu är du väl ändå lite larvig? Jag vet inte om du medvetet misstolkar mig, eller vad du håller på med! Jag har aldrig sagt att magikern påverkas som om han levde i en ensam, isolerad sekt, men han kommer att påverkas av sin magiträning. Det är ungefär som att säga att den som utbildar sig till civilingenjör inte förändras av sin utbildning! Självklart gör han det. Att påstå något annat är bara naivt!

Och javisst, en del av det jag skrev har med samhället att göra, men jag tycker att i en modul om magi, ska magirelaterade saker tas upp! Att bara begränsa sig till det magiregler är faktiskt ett väldigt begränsat och insnöat perspektiv, eftersom magi påverkas av dess utövare, som påverkas av sitt samhälle, sina lärare och sitt magikersällskap. Alltså är också annat än de rent regeltekniska magirelaterat och bör tas upp i en magikermodul!
 

Perenna

Swordsman
Joined
5 Apr 2001
Messages
655
Location
Göteborg
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Att Eon skulle vara koboldiskt var faktiskt mera tänkt som ett skämt.

Nu tycker jag om Dig igen... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>


Nej, jag tycker faktiskt inte alls att koboltendens behöver vara knutet till regelsystemet. Man kan vara koboltisk även i ett system som är "down to earth" (exempelvis Eon), precis som att man kan vara ett "okoboltisk" i ett system som tillåter extrem makt!

Sant, men regelsystemens uppbyggnad kan ofta avgöra graden av koboldism.


Och förresten, konsekvenserna av Paradox i Mage är långt värre än okontrollerad dissepation i Eon. Jag menar, om en magiker fumlar med sin magi så riskerar han väl inte att dras in i sitt egna lilla privata helvete (en Paradox Realm, i Mage)? Små lågor över kroppen är ganska trevligt jämfört med detta...

Nu tycker jag inte att det är så trevligt att, efter att ha drabbats av okontrollerad dissipation med en 4:e magnitudens eldbesvärjelse, att få Ob4T6 Trauma och Ob4T6 Smärta. Dessutom har varje eld ett antändningsvärde på 4, så förmodligen fortsätter Du brinna lite här och var. Om Du dessutom fumlar så drabbas Du av en eller fyra poängs (beroende av PSY-slaget) Qadosh-förlust. Det innebär att Du åldras fyra år, vilket i sig kan leda till slag på ålderstabellen. Om Du dessutom redan har negativ Qadosh (-15), så kan det ge upphov till ännu fler slag på åldringstabellen (utöver de för 'skenbar ålder över 35')!
Personligen tycker jag att det kan gå ganska illa redan här...

Vi kan ju dessutom tänka oss att attackmagier främst används i strid, så det är ju inte helt otänkbart att Du börjar brinna och åldras samtidigt som två-tre motståndare står och bankar på Dig! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Det hela är kanske inte lika farligt som i Mage (?), men fullt tillräckligt enligt mig.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

"Nu är du väl ändå lite larvig? Jag vet inte om du medvetet misstolkar mig, eller vad du håller på med! Jag har aldrig sagt att magikern påverkas som om han levde i en ensam, isolerad sekt, men han kommer att påverkas av sin magiträning. Det är ungefär som att säga att den som utbildar sig till civilingenjör inte förändras av sin utbildning! Självklart gör han det. Att påstå något annat är bara naivt!"

Det gör jag inte heller. Men så länge som inte varenda jefla yrke i Mundana får motsvarande mängd extrainformation om sin subkultur så tänker jag faktiskt inte köpa det som ett argument att magireglerna ska kastas ur Mystik&Magi och ersättas med information om hur magikern lever. Den dagen som du kräver att Krögarens Handbok har 100 sidor om hur krögaren lever och krögarens personlighet och 12 sidor om hur själva värdshuset fungerar (eller motsvarande förhållande) ska jag ta det argumentet på allvar.
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Sant, men regelsystemens uppbyggnad kan ofta avgöra graden av koboldism.

Tja, om regelsystemet tillåter extremt makt, så kan man naturligtvis sträva efter extrem makt, vilket kan tolkas som extrem koboltism. Så i det avseendet håller jag med dig. Men som sagt, jag tycker fortfarande att vara kobolt beror på hur du spelar, inte på vad du spelar. Om du sedan är extrem kobolt eller inte, är en annan sak.
<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

Det hela är kanske inte lika farligt som i Mage (?), men fullt tillräckligt enligt mig.

Jag har aldrig sagt att det ofarligt att fumla i Eon. Bara att man kan råka betydligt värre ut vid fummel i Mage.
<img src="/images/icons/thinks.gif" border=0 width=15 height=15>
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Det gör jag inte heller. Men så länge som inte varenda jefla yrke i Mundana får motsvarande mängd extrainformation om sin subkultur så tänker jag faktiskt inte köpa det som ett argument att magireglerna ska kastas ur Mystik&Magi och ersättas med information om hur magikern lever. Den dagen som du kräver att Krögarens Handbok har 100 sidor om hur krögaren lever och krögarens personlighet och 12 sidor om hur själva värdshuset fungerar (eller motsvarande förhållande) ska jag ta det argumentet på allvar.

Men vänta lite nu! Var har jag sagt att "magireglerna ska kastas ur Mystik&Magi och ersättas med information om hur magikern lever"? Jag vet att du tycker illa om när andra lägger orden i din mun, och jag tycker precis likadant, så låt gärna bli med det!

Jag har aldrig krävt att man ska skippa magiregler och istället ha med en massa om magikerns liv. Nej, vad jag vill se är både och! Jag vill ha magireglerna, men jag skulle också vilja veta allt det jag nämnt om magikern liv! Det är just kombinationen som gör en magimodul intressant. Var för sig presenterar de en ofullständig, och därmed felaktig, bild av magi och magikern!

Hade ni lagt till kanske 20-50 sidor i M&M som handlade om magikersällskap, mer om magiteori och magikerns liv (osv), umgånge, osv, så hade modulen varit kanon! Som det är nu, är den "bara" bra.

PS: Appropå Krögarens Handbok - ja, gör ni en sådan modul (hehe) så vill jag oxå i den se 100 sidor subkultur, tillsammans med regler för att skapa, spela och driva värdshus & krögare.
<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
ds.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

"Men vänta lite nu! Var har jag sagt att "magireglerna ska kastas ur Mystik&Magi och ersättas med information om hur magikern lever"?"

Typ här. Eller massuppfittade jag dig grovt?
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Jag skrev ju faktiskt (observera den fett markerade texten):

Om man tog M&M:s regelbeskrivningar och dessutom la till 100 sidor beskrivning av magikern, deras organisationer, deras tankar, värderingar, idéer och liknande, så skulle modulen vara långt mycket bättre!

Det låter väl ändå som att jag vill se både och, inte bara en massa beskrivningar. För jag kan fullständigt hålla med om att en modul som endast beskriver magikerns liv och subkultur inte alls är lika intressant som en som endast beskriver magireglerna, men det jag ville se är kombinationen av dessa två element (beskrivning och regler), på ett sätt som framhäver beskrivningen, men ändå betonar vikten av reglerna! Då skulle den ultimata M&M uppstå, om du frågar mig!
<img src="/images/icons/cool.gif" border=0 width=15 height=15>

Gonatt gonatt!
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Dags för lite perspektiv. :)

"Det låter väl ändå som att jag vill se både och, inte bara en massa beskrivningar. För jag kan fullständigt hålla med om att en modul som endast beskriver magikerns liv och subkultur inte alls är lika intressant som en som endast beskriver magireglerna, men det jag ville se är kombinationen av dessa två element (beskrivning och regler), på ett sätt som framhäver beskrivningen, men ändå betonar vikten av reglerna! Då skulle den ultimata M&M uppstå, om du frågar mig!"

Ah. Lade väl undermedvetet till ett "bort" mellan "tog" och "M&M", eller nåt.

Hur som helst, visst, gärna, men har du lust att modulen ska kosta ca 100 kronor mer (minst)? Det har i alla fall inte jag, och eftersom jag har fantasi nog att komma på hur magiker lever med hjälp av kulturinformationen i lämplig landsmodul och den information som står om de olika husen i M&M, så har jag inte behov av 100 sidor bjäfs. Däremot har jag nytta av de 128 sidor magiregler som finns i M&M, så för min del så behövs inte de där 100 sidorna med magisubkulturinfo, som i mina ögon mest verkar vara en ursäkt att stoppa in en massa pseudoklanbjäfs och filosofimumbojumbo.
 

Perenna

Swordsman
Joined
5 Apr 2001
Messages
655
Location
Göteborg
Re: Dags för lite perspektiv. :)

Jag har aldrig sagt att det ofarligt att fumla i Eon. Bara att man kan råka betydligt värre ut vid fummel i Mage.

Men den här biten av diskussionen började när Du nämnde att det inte på något sätt var farligt för magikern själv att kasta ett eldklot, i Eon. Det visade sig att Du hade fel... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
 
Top