Nekromanti Friform for dummies - Vad och Hur?

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Jag har sannerligen dålig koll på friform, och det tycks som att det finns så väldigt många olika tolkningar av vad det egentligen är. Kanske finns det egentligen inga rätt eller fel i detta, utan att friform är vad man vill att det ska vara?

Min egen erfarenhet av sådant som kanske kan benämnas som detta är systemlösa sessioner, t.ex. när jag lirar deckare, samt lösryckta scenarion som inte heller fordrat något faktiskt system.

Den tolkning jag gillar och som passar mitt tänk är dock den som säger att friform har regler men inte system, vilket vill säga att spelet så klart har strukturer och fordrar vissa tekniker för att att det ska fungera, men att det inte har system på samma sätt som tradspel; med värden, tärningar och annat jox, och att man så att säga rollspelar fram skeenden istället för att använda egenskaper och färdigheter hos rollpersonerna.

Jag fick just frågan om jag kunde ge tips på bra friformsspel och mitt svar blev att jag inte kunde det, men att man troligen kan ta vad som helst; en setting, eller en situation, ett koncept, och sedan bygga upp roller och agendor inom detta och bara sätta igång – att man kan göra sitt eget spel väldigt lätt. Jag nämnde också det här med den typen av scenarion som är färdiga, med färdiga roller och som inte backas upp av något system, som spelas systemlöst.

Därmed, fastän jag tyckte mig kunna svara ganska bra kring själva filosofin, så fastnade frågan och jag har i tysthet ställt den flera gånger ...

Så nu frågar jag er: vad är friformsspel; finns det några specifika, skrivna spel; eller skapar man dem själv; hur; vad du någon favorit som kan slutas till denna kategori? Osv. Osv. Ja, jag kallar tråden "Friform for dummies – Vad och Hur?" för jag tänker att ni som har erfarenhet kanske kan ställa upp på att berätta lite, om vad friform är för er; vad ni brukar spela; hur ni brukar spela.

Jag är ytterst tacksam för alla svar.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,057
Location
Nordnordost
Montsegur 1244 och The Daughters of Verona är strukturerad friform. Det du!

--

Man kan ju hitta lite olika definitioner av friform, just nu lutar jag åt "spel som saknar mekanik (tärningar, kort, klunsning osv) för att avgöra om handlingar lyckas eller vem som vinner konflikter".
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
wilper said:
Montsegur 1244 och The Daughters of Verona är strukturerad friform. Det du!

--

Man kan ju hitta lite olika definitioner av friform, just nu lutar jag åt "spel som saknar mekanik (tärningar, kort, klunsning osv) för att avgöra om handlingar lyckas eller vem som vinner konflikter".
Ja, jo, det låter bra tycker jag. Tack för att du pushar min tankegång och får mig att fundera vidare.

Detta stämmer även överens med min bild. Faktum är att jag när jag igår kväll satt och funderade kring friform och spel, kom att tänka på sådana som BfS och TDoV – spel som har regler i form av berättarmedel men ingen sådan mekanik som man identifiera som system, i form av värden, tärningar och sådant.

... Visst, Arvids BfS har ju en viss form av resolution, men den är för mig en yttre sådan och handlar om berättarordning än den specifika rollpersonens handlingar.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,957
Location
Stockholm
Är det ok om jag hoppar in med en fråga som tangerar ämnet en aning?

Jag har funderat en del kring friform och försökt pussla ihop en bild av "vad det är" och "vad det inte är" via det sätt det omnämnts och beskrivits, vilket inte gått särskilt bra. Exempelvis Jeepform som jag trodde var friform är, om jag inte är ute och cyklar, inte helt och hållet friform utan beskrivs istället på lite olika sätt, exempelvis:

"To we tabletoppers in the USA, LARP includes freeform as a subset"
"Jeepform combines elements of LARP, freeform, and narrative story games."
etc

som att tangera friform men inte vara friform. Hur stämmer detta med erfarna friformares uppfattning? Hur är det med Play With Intent? Beskriver summan av texten friform eller något annat?

Jag gissar att det, som så ofta i rollspelsvärlden, handlar om begreppsförbistring av olika slag samt möjligheten att det inte finns någon riktigt ursprunglig mall att falla tillbaka på. Jag förstår i alla fall inte var gränserna dras, hjälp?
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,406
Jag har testat rp helt utan regler på nätet en gång på rpol.net. Det.. funkar inte. Det hade funkat om det hade varit mer folk där som lät fictionen gå först och som inte har något emot att se deras karaktärer åka på stryk eller misslykas ibland. Problemet var nog mest att många av spelarnas om sökte sig till sådant rollspel gjorde det för att de vill spela mary sues som ingen gm som brydde sig om regler hade tillåtit.

Det var ett urban fantasy spel som utspelade sig i en stad som mer eller mindre var LA fast med ett annat namn. De första karaktärerna är de som blev kollade hårdast men sedan släpper gm:en kontrollen och det bara går neråt, kan du gissa var detta hände? :gremwink:

Karaktärer i kronologisk ordning:

-Telepat som kopierar färdigheter från andra så länge de är i närheten.

- Gammal, bitter och knarkande eld-magiker som hatar att använda magi och vars familj gjort sig själv till vampyrer som han nu försöker ha ihjäl. Driver som täckmantel ett kontor med:

- Ung entusiastisk eldmagiker som ser allt det bra med livet och gillar att använda sin magi.

-Ung vampyr som hamnat i ett gängkrig med ett gäng eld magiker som förvandlat sig själva till vampyrer.

- Son till Hefaistos som var en galen vetenskapsman.

- Guden Bast.

- Personifikationen av alla blixtar.

- Siare som ser allting perfekt och tänker bli en gud.

- Set. Guden Set.

- Telepat som var som James Bond med spioneri men för amerikanerna för britterna var "Gay" och han orsakade vulkanutbrott av misstag.

- En drake.

- Princessan av alla sagovarelser. Sprang runt med en enhörning.

- Demon prins inspirerad av hundarna från tindaloos.

Sedan droppade jag ut... Tror någon var en jätte eller någonting när jag checkade tillbaks efter en månad...
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
Friform är en inte en skolbildning. Det är en bred, klumpig term som används på olika sätt i olika sammanhang och av olika personer. Det som knyter samman är i mångt och mycket, som wilper nämner, att det saknas explicit mekanik i dem.

Elmrig said:
Jag har funderat en del kring friform och försökt pussla ihop en bild av "vad det är" och "vad det inte är" via det sätt det omnämnts och beskrivits, vilket inte gått särskilt bra. Exempelvis Jeepform som jag trodde var friform är
Jeepform är en sorts friform, skulle jag säga. Lizzie Stark har det här diagrammet:


Jag tycker det förklarar Jeepform rätt bra (med reservation för att jag inte har skitbra koll på det), men jag håller för den sakens skull inte håller med om föreställningen att friform skulle vara mötet mellan bordsrollspel och lajv. Däremot bör väl Jeepform snarare ses som ett varumärke än en enhetlig skolbildning. De olika spelen spretar en hel del i vad de behandlar och exakt vilka tekniker de använder.
som att tangera friform men inte vara friform. Hur stämmer detta med erfarna friformares uppfattning? Hur är det med Play With Intent? Beskriver summan av texten friform eller något annat?
Ja, Play With Intent är väl en annan sorts friform, och jag skulle tro att författarna skulle säga det också (Emily är ju iblandad i fri- och jeepform och Matthijs i norsk friform).

Som du är inne på handlar det väl om att begreppet är så brokigt och kan innefatta så många saker. En del sätter sig bara ner och spelar och improviserar, andra har en spelledare som bestämmer, andra kör spelledarlöst och delar upp makten mellan spelarna. Vissa sitter ner, andra står upp och spelar (=lajvar). När jag spelar friform är det mest i formen som vad som brukar kallas strukturerad friform, dit spel som Montsegur, Daughters of Verona och Fiasco hör till. Det är spel som har minimal mekanik, ger en grundsituation och håller resten öppet. På konvent brukar det dyka upp hårt strukturerade äventyr där varje scen är förregisserad (brukar kallas "systemlöst" och vara poppis kring Umeå speciellt, i min erfarenhet :)). När man på konvent upplever att regelsystemet inte riktigt funkar med berättelsen och slutar använda det - friform.

Nå, kan vara värt att slänga in en brasklapp: jag är inte engagerad friformare som så, så se mig inte som en. Det här är mest mina erfarenheter av hur folk brukar spela och framför allt tala om friform. Så om MrG eller w176 eller någon annan med bättre koll tycker jag har helt fel får ni knäppa mig på nosen. :gremsmile:
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,057
Location
Nordnordost
GnomviD said:
Friform är en inte en skolbildning. Det är en bred, klumpig term som används på olika sätt i olika sammanhang och av olika personer. Det som knyter samman är i mångt och mycket, som wilper nämner, att det saknas explicit mekanik i dem.
Jag funderade länge kring min formulering. Bara för att vara övertydliga, det finns massor med mekanik/tekniker i friformen. Men de kontrollerar andra saker än om man lyckas dyrka upp ett lås eller banka ihjäl ett monster.

Det kan som i den strukturerade friformen vara att reglera vem som får prata, eller ge kreativ input, vid vilket tillfälle.

Handtekniken för att simulera sex - Ars Armandi - är en komponent när friformen drar iväg åt lajvhållet. Den är en mekanik på sätt och vis, men avgör inte om hjälten "lyckas" i tradspelsperspektivet.

Umeskolan av äventyrsskrivande där man skickar rollpersonerna på en vild jakt efter villospår och sedan avslutar med att låta världen gå under och spelledaren skrattar åt spelarna, är förvisso en teknik/mekanik, men även det inte det som vi med tradperspektivet menar är en mekanik.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
När jag först hörde talas om friform så tyckte jag att det lät helt förvänt. Rollspel utan regler? Utan tärningar? Det går ju inte. Jag har nog spelat friformslikt sedan dess. Kanske inte helt friform men ganska mycket mer friform än trad. (Som ni märker är jag inte heller så insatt i definitionen av friform). Och det är något jag släntrat in i iom bland annat Lincon 2012. De spel jag testat som jag kallar friformiga har verkligen öppnat mina ögon. Jag tycker det är hur kul som helst. På de flesta vis bättre än tradspel. Jag är nog influerad av friformet när jag spelleder WoD också.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,057
Location
Nordnordost
GnomviD said:
Lizzie Stark har det här diagrammet:
Diagrammet är rätt läskigt, med sina hårda linjer antyder det att det finns en klar uppdelning av aktiviteter i fyra kategorier med visst överlapp. Verkligheten är krångligare, folk har olika perspektiv, och drar gränserna olika. Värdarna i den populära podcasten Fear the Boot brukar dra gränsen till "LARP:ing" där man ställer sig upp från bordet. Att sitta ner och göra roliga röster är dock fortfarande rollspel. :)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
wilper said:
Handtekniken för att simulera sex
Jag kommer antagligen att ångra att jag frågade, men vad pratar du om där‽
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
Recca said:
Jag har nog spelat friformslikt sedan dess. Kanske inte helt friform men ganska mycket mer friform än trad. [...] Jag är nog influerad av friformet när jag spelleder WoD också.
Det är ju naturligt, å andra sidan. Alla (?) rollspel innehåller ju i någon mån friformselement, när man saknar regler och bara spelar "som det kommer naturligt": när man sitter kring lägerelden och socialspelar i D&D; när man allmänsnackar på Elysium i Vampire, när någon socialspelar en övertalning så bra att man glömmer slå för det, etc. Det är ju väldigt få spel som ramar in allt i regler; de flesta har ju regler för konflikter och allt runt i kring det, och lämnar liksom det som knyter ihop allt det där spelarnas godtycke.
 

Ape of Wrath

DOWN WE GO
Joined
13 Jul 2012
Messages
1,589
Location
Göteborg
Friform för mig betyder: inget regelverk, inget system.

Det kan innehålla tärningsrullande med en för stunden påhittad svårighetsgrad, det kan innehålla färdigheter men i den mån att de beskriver en karaktär, de säger något om en människa.

De senaste 15 åren (typ) så har vi spelat i samma grupp med regelbundna intervaller. Oftast blir det nån gång i månaden, ibland oftare, ibland mer sällan. Vi spelar antingen kampanjer eller hemmaskrivna friforms-oneshots (konventsstuk) med färdigskrivna karaktärer.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
För att komplementera Lizzies fina bild kan man säga såhär också att friform ofta defineras utifrån olikheter mot annat.

"Friform" behöver inte alltid betyda samma sak.

Med friform kan man mena systemlöst, i förhållande till traditionella rollspels mekaniker.

Med friform kan man mena "mer lajvigt" i förhållande till traditionella bordsrollspel. Eller "mer bordsrollspeligt" i förhållande till lajv.

Eller så kan man mena vissa designskolor och rollspel traditioner som friform, i förhållande till andra rollspel som "bara" är systemlösa i förhållande till traditionell rollspelsmekanik.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
w176 said:
För att komplementera Lizzies fina bild kan man säga såhär också att friform ofta defineras utifrån olikheter mot annat.

"Friform" behöver inte alltid betyda samma sak.

Med friform kan man mena systemlöst, i förhållande till traditionella rollspels mekaniker.

Med friform kan man mena "mer lajvigt" i förhållande till traditionella bordsrollspel. Eller "mer bordsrollspeligt" i förhållande till lajv.

Eller så kan man mena vissa designskolor och rollspel traditioner som friform, i förhållande till andra rollspel som "bara" är systemlösa i förhållande till traditionell rollspelsmekanik.
Okej, ja det gör ju inte saken lättare; tvärtom. Dock får jag väl lov att säga det, vilket kanske gör det enklare för oss, att jag själv utgår från kontexten bordsrollspelare.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Det finns många bra diskussioner runt definitionen av friform här som jag inte tänker ge mig in på. Men jag kan ta det praktiska, och jag ser tre klassiska sorters friform.

1) Välj ett rollspel du gillar. Tag bort reglerna (tills nästan inget kvarstår). Ha en bra story, och spela med folk du känner väl. Förlita dig på fingertoppskänsla för att navigera konflikter (där reglerna i normala fall hade gått in som domare). D.v.s. som SL håller du kontrollen på berättelsen, men du ger också mer handlingsfrihet åt spelarna än de hade haft i ett tradspel. Beroende på hur du normalt spelar, och vad regelsystemet fokuserar på, så är detta inte ett särskilt långt steg alls. Exempelvis har de flesta tradssystem inget eller dåligt stöd för sociala konflikter, så även om du spelar med system fast med 95% fokus på sociala konflikter så spelar du i praktiken friform.

Konkret exempel: Vi spelade under flera år en Eon-kampanj, som följde en riddares färd mot makten, där vi visserligen enstaka gånger använde de vanliga reglerna, men där vi till allra största del spelade ut mängder av sociala konflikter i ren friform.

2) Skapa en specifik story, ett scenario, gärna med ett starkt drama. Skapa ett par halvt eller helt färdigskrivna karaktärer. Skapa lite handouts, gärna lite mer avancerade. Det är ganska viktigt att du har en stark vision av vilken sorts berättelse du vill ha (och, optional, hur den slutar). Spelarna får ta sig an karaktärerna, tolka dem och agera under vad de förstår är en snävare form. Detta funkar utmärkt så länge folk vet att det finns en berättarkurva, att det tar slut om några timmar, att det inte handlar om att vinna. Det intressanta, för spelarna, är att utforska något som de varken känner till världen eller systemet för, där de omöjligt kan förutse slutet. När allt faller på plats blir det extremt immersivt eftersom inga regler eller moment kommer i vägen och allt är realtid (men eftersom man inte har något att luta sig mot tenderar dessa scenarier att utspelas i väldigt välkända miljöer - nutid, historia, etc).

Konkret exempel: många briljanta konvensscenarier. Ex. att spela värnpliktiga i en avlägsen stuga i morgondagens Sverige som attackeras av USA, där vi bara fick enstaka radiorapporter, och resten av tiden spenderas på att oroa oss, debattera vad vi skulle göra, spekulera och jaga skuggor.

3) Kom på en intressant situation och kör sedan impro. Tag bort det som ger spelarna fäste (formulär, regler, att sitta still) och dra fram ren improvisation. Blir ofta en ganska komisk underton, och det är viktigt att det finns en klocka som säger till när det är dags att avsluta.

Konkret exempel: Ett konventsscenario som hette Paradisäppelvägen, som inkluderade flera spelgrupper och handlade om hur grannsämjan på en typisk svensk gata börjar bryta samman. Detta var dock väldigt nära lajv.

Jag har spelat alla tre med stor behållning. Alla bygger på liknande teknik som spelare och spelledare, men kan upplevas som väldigt olika i praktiken.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,428
Location
Göteborg
Det känns som att begreppet är lite överspelat, varav ett anekdotiskt tecken är hur lite debatt det blivit i den här tråden jämfört med vad det skulle ha blivit för ett antal år sedan.

Traditionellt i sverige så skulle jag säga att "friform" i första hand används för att beteckna konventsscenarion som hade mer eller mindre gemensamt. Det alla hade gemensamt var att dom nästan inte använde några uttalade regler (ibland kunde det finnas med en t20 med regeln 'högt är bra'). Ofta hade de andra saker gemensamt också som att de var karaktärsdrivna scenarion där fokus låg på relationen mellan (färdigskrivna) roller, och att genren väldigt ofta var antingen skräck, (deckar)mysterium eller humor. Man friformade inte grottkräl.

En tongivande representant var ASF och deras bok "Från Atlantis till Blekinge" kan jag rekommendera samtidigt som den verkar ha blivit lite slutet på eran istället för början av ett nytt uppsving för den traditionella friformen.

Andra tidstypiska scenarion som jag kan rekommendera är "Döden är bara början" och "Taxi" som båda är oerhört bra och som visar lite vad det handlar om, de fanns att få tag på från sveroks scenariobank men jag kunde tyvärr inte hitta något av dom senast jag letade.

Friform kunde också användas i betydelsen just "systemlöst" och det var inte ovanligt (och här tycker jag inte dåtid är riktigt lika relevant man ser det fortfarande) att man kunde se stycken som: "System CoC/friform eller KOtE/friform". Där verkar det mest ha betytt att man tyckte det var ok med spelledare och spelare som inte kunde reglerna för det spel man egentligen hade velat skriva till då man förespråkade en spelstil där systemet ändå sällan användes.

Du har redan fått flera svar på hur det kan användas idag, men jag kan också tipsa om tex "Dom som brinner" vinnare av solvebrings scenariotävling tidigare i år, som jag helt klart skulle kategorisera som 'friform' i den nya "tekinker istället för system"-skolan.
 

Unfair

Hero
Joined
3 Jan 2009
Messages
1,107
Location
Göteborg
För min del så skulle jag säga att friform är när spelarna tillsammans sätter gränserna och reglerna för hur allt ska gå till istället för att ha några fasta regler ur en bok. Många av de reglerna blir dock underförstådda av hur folk spelar men jag tycker absolut att det finns regler i ett friformsspel.
 
Top