Nekromanti Friform?

[Skimmerskir]

Sååå... Jag vet inte om den här tråden finns någon annanstans, men min korta genomsökning antydde att så inte var fallet. Om inte är det bara att dirigera mig vidare, men tills dess;

Finns det några friformare där ute?
Det känns som att i bordsrollspelskretsar är vi i grov minoritet, och då ska vi väl inte ens börja gå in på den hädiska idéen som våran grupp börjat köra med; Dvs. att alla deltagare är spelledare, mer eller mindre.
Tydligen finns det olika definitoner av friform, men på min ände brukar det innebära: Inget system, inga karaktärsformulär - en spelledare med en D20, och resten tar fantasin hand om.
Jag behöver nog inte nämna att det hela har så lite stödhjul som det kan ha, och det krävs verkligen att alla deltagare har improvisationsförmågan på topp.

Men hur som helst; Är någon med mig? Eller står jag ensam?

 

[Fain]

Jag har försökt med något liknande, dock så spårade det ut ganska totalt (Var runt klockan 4 på morgonen efter en natt av "seriöst" spelande.) Fri improvisation från min del och mina spelare fick kasta pölar av tärningar bara för att, utan att det ändrade på något. Det som dom sa hände, slutade med att en klättrade upp för en stege utan slut, som tydligen hade ett slut, som var fastlimmat vid början av stegen. Som sagt, inte det mest seriösa jag gjort med det var roligt. Hade nog mer än gärna testat att spela det seriöst någon gång

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Jag har spelat och spellett friform och jag gillar med rätt grupp.

Spelade en Mutant kampanj i 3år då vi endast körde friform fungerade jätte bra.
Har spellett ett steampunk äventyr som höll i ca 1 år som gick bra det med.

Så mitt svar är nej du är inte ensam, jag gillar friform med rätt grupp.

 

[solvebring]

Tja, jag kan inte kalla mig för "friformare", men det är klart att man friformat några gånger. Inte mig emot. Varje speltyp har oftast sin egen tjusning. Beror mest på vad man spelar och med vilka.

Fast jag är iof en nyfiken person som är öppen för det mesta, i alla fall som spelare.

Förövrigt tror jag nog att det finns en del "friformare" (om man nu är uttalad ditten- eller dattenspelare på något vis) på Rollspel.nu. Men de är nog få, ja.

 

[w176]

Jag är friformare, även om vad jag spelar och hur jag spelar beror på vilka spelare jag har i gruppen just då.

Det finns en hel del spelstilar som exprimeterar med delat spelledar ansvar/spelledarlöst spelande, bland annat Story now-The forge narrativisterna. och jag har både spelat spel med regeler och utan regler med delat spelledarsvar

 

[Genesis]

Ja, spelledarlöst är nog vanligare än friform i alla fall på rollspel.nu. Ute i det riktiga rollspelssverige är det antagligen fullt av friformare som spelat tillsammans i tjugo år och aldrig ens funderat på att snacka om det på nätet, men de vet vi inget om. Jag diggar spelledarlösa spel, men är inte så förtjust i friform. Jag gillar regler eftersom de kan få mig att spela på andra sätt än jag annars hade spelat. Bland andra orsaker.

 

[w176]

Awesome. Du är ju också från Luleå.

 

[Vitulv]

Sååå... Jag vet inte om den här tråden finns någon annanstans, men min korta genomsökning antydde att så inte var fallet. Om inte är det bara att dirigera mig vidare, men tills dess;

Finns det några friformare där ute?
Det känns som att i bordsrollspelskretsar är vi i grov minoritet, och då ska vi väl inte ens börja gå in på den hädiska idéen som våran grupp börjat köra med; Dvs. att alla deltagare är spelledare, mer eller mindre.
Tydligen finns det olika definitoner av friform, men på min ände brukar det innebära: Inget system, inga karaktärsformulär - en spelledare med en D20, och resten tar fantasin hand om.
Jag behöver nog inte nämna att det hela har så lite stödhjul som det kan ha, och det krävs verkligen att alla deltagare har improvisationsförmågan på topp.

Men hur som helst; Är någon med mig? Eller står jag ensam?

Nja, det här är ett rollspelsforum. Mig veterligen finns det dock improteaterforum där ute, någonstans. Du kanske ska prova där?

 

[Björn den gode]

Nja, det här är ett rollspelsforum. Mig veterligen finns det dock improteaterforum där ute, någonstans. Du kanske ska prova där?

Friform är ju betydligt mycket mer rollspel än det där brädspelet (dnd4) som jag vet att du både spelar och skriver en massa om här på vårt rollspelsforum. Ehm, vänta nu, är det verkligen den här debatten du vill ha, jag trodde att vi hade kommit förbi den och kunde acceptera att olika personer gillar olika slags rollspel?

Fast du kanske bara ville odla din bad boy image genom att dissa alla nya användare? Eller så var det menat som humor, vad vet jag.

För att återvända till frågan så har jag spelat en hel del friform (vad det nu är) genom mina dagar och har haft några av mina bästa rollspelsupplevelser med friformsscenarion. Det finns även en mycket intressant spår från friformen som handlar om att utveckla tekniker istället för regler, och där kan man tillexempel kika på Jeepform som pysslat mycket med detta.

Numera så är det sällan som det inte finns ett regelsystem när jag spelar, men även så så ligger det ofta ganska långt in i bakgrunden, men det beror lite på spel, Apocalypse World och DnD4 spelar jag gärna regelnära eller vad man ska kalla det medan mina utflykter till exempelvis world of darkness ofta skett utan att många tärningar rullats.

 

[Xyas]

Finns massor med diskussioner kring friform, men de flesta av dem är extremt gamla. Friforms-diskussionen är ganska så död här på wrnu. Spelade en del så för många år sedan, men jag uppfattade alltid friform som att reglerna (i konventionell mening) togs bort helt till förmån för storyn. Dvs inte ens en t20 skulle användas.

För övrigt har wikipedia en ganska vedervärdig sida om friform ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Friform ) med lösrykta påståenden och antagande om vad friform är.

 

[tull]

Nja, det här är ett rollspelsforum. Mig veterligen finns det dock improteaterforum där ute, någonstans. Du kanske ska prova där?

Friform är ju betydligt mycket mer rollspel än det där brädspelet (dnd4) som jag vet att du både spelar och skriver en massa om här på vårt rollspelsforum. Ehm, vänta nu, är det verkligen den här debatten du vill ha, jag trodde att vi hade kommit förbi den och kunde acceptera att olika personer gillar olika slags rollspel?

Fast du kanske bara ville odla din bad boy image genom att dissa alla nya användare? Eller så var det menat som humor, vad vet jag.

Ordentligt töntigt att agera antihjälte BDG. Reagerar du på hur Vitulv postar så sätter du knappast en högre standard själv. Fast det kanske är legitimt att slå uppåt vad vet jag?

För övrigt är det där brädspelet du refererar till inte dnd4 utan Pathfinder, ett av dagens mest populära och säljande rollspel. Själv tänker jag inte på friform (eller liknande varianter) när jag tänker på rollspel. D20, BRP och andra regelsystem har iaf definierat den allmänna bilden av vad rollspel är.

On topic: Personligen skulle jag säga att den aktiva majoriteten på forumet spelar friform eller varianter därav.

 

[Rickard]

Det finns även en mycket intressant spår från friformen som handlar om att utveckla tekniker istället för regler, och där kan man tillexempel kika på Jeepform som pysslat mycket med detta.

Ja, vi hade en tråd om friformstekniker för scenarion för några månader sedan.

/Han som påbörjat men aldrig orkat gå igenom ASF:s scenarion eller Vi åker Jeeps ordlista, men som kan säga att en kille i hans spelgrupp i Australien frågade om Han spelade Jeep-form

 

[Genesis]

On topic: Personligen skulle jag säga att den aktiva majoriteten på forumet spelar friform eller varianter därav.

Wut? Till exempel vilka då? Hur definierar du då friform?

 

[Eksem]

Det finns friformare ute i landet, Han länkade till några exempel och det finns ofta ett eller annat friformscenario på varje konvent.

Dock är inte friform så stort som det var under sin storhetstid, vilket har flera skäl. En stor anledning till att friform växte fram tror jag beror på att de regelsystem som fanns ofta var begränsande på samma sätt. Det fanns många olika system, men de gjorde i praktiken samma sak.

De senaste 10 åren (eller så) har det skett en väldig utveckling gällande på vilket sätt och vad regler faktiskt kan reglera. Det finns regelsystem idag som uppmuntrar, tvingar och möjliggör helt andra saker än 80-talets och det tidiga 90-talets spel. Det många har upptäckt är att regelsystem för dem kan ge saker som friform inte kan.

Vad det gäller spelarinflytande i olika grad är det dock något som verkligen är på tapeten. Vi (som i kollektivet rollspelare) har väl mer eller mindre utforskat klart de möjligheterna så sent som för bara något år sedan känns det som (visst har ingen knäckt något revolutionerande på ett tag?) och folk experimenterar fortfarande friskt med vilken typ av spelarinflytande som fungerar för dem. Det sträcker sig från regelrätt retrospelande där spelarna som mest berättar vad deras rollpersoner försöker göra, till något som snarare är att betrakta som samberättarspel där deltagarna inte ens äger de enskilda rollerna.

Jag tillhör själv den del av kollektivet som beskrivs som brädspelare snarare än rollspelare, så jag är ingen expert i de här ämnena, men det är ungefär så här jag har uppfattat utvecklingen och vart vi är idag.

 

[Smrtihara]

Jag har lirat rollspel utan regler på lite olika sätt. Jag kallar mig gladeligen friformare. Behövs reglerna inte för något så kör jag utan. Regler är inte ett självändamål för mig. Men som Eksem så skarpsinnigt påpekar så gör rollspelsutvecklingen att regler allt mer sällan är i vägen, det är i alla fall så som det känns för mig också. Friform blir snarare för mig oftare i vägen för de berättelser jag vill skapa. Jag mår bra av ramar helt enkelt.

Jag vill bara påpeka att det är helt totalt värdelöst för oss nya användare att ta del av gamla infekterade diskussioner. Det är precis sådant som får ett forum att verka riktigt inpruttat och stängt. Kass, med andra ord.

 

[Xyas]

On topic: Personligen skulle jag säga att den aktiva majoriteten på forumet spelar friform eller varianter därav.

Wut? Till exempel vilka då? Hur definierar du då friform?

Det här undrar jag också. Väldigt många rollspelare jag träffat kör på det sätt jag uppfattar Smrtihara menar, dvs man skippar regler när de inte är så funktionella för ändamålet. I många fall jag mött innebär det att man har regler för strider och kör utan för sociala bitar.
Men det är väl kanske mer frform-ish, half-friform... trekvarts-friform?

Då är jag nog mer intresserad av total friform som spelstil (dvs inga mekaniska regler och inga tärningar, alls) och de konsekvenser det har för spelandet. Som fenomen då, inte att spela då jag funnit att jag trivs mycket bättre med funktionella regler, även om jag föredrar friform framför ickefunktionella regler.



Kan för övrigt säga att jag gärna diskuterar definitionen av friform för att höra hur olika personer resonerar och tänker, men är-det-rollspel-diskussionen, som vi haft tusen gånger förr här (och som jag själv, skamligt nog, deltagit i ett par gånger) är helt ointressant för mig.

 

[Genesis]

Gillar man friform men är nyfiken på utvecklingen som skett det senaste decenniet kan det förresten vara värt att kolla på "strukturerad friform". Det här är en sorts spel som till stor del undviker regler för saker som strider, men som fortfarande använder regler för att strukturera upp och driva berättelsen. Spelen kommer ofta från USA men är kraftigt influerade av norska och danska friformstekniker och till viss del även svenska (framförallt då jeepform). Populära spel i den här genren inkluderar Montsegur 1244, Love in the Time of Seid, Fiasco och det där spelet om en begravning som jag inte kommer ihåg vad det heter.

 

[Lycan]

Jag friformar så gott som alltid när jag spelleder. Alldeles för lat för att sätta mig in i regelsystem.

 

[tull]

On topic: Personligen skulle jag säga att den aktiva majoriteten på forumet spelar friform eller varianter därav.

Wut? Till exempel vilka då? Hur definierar du då friform?

Det här undrar jag också. Väldigt många rollspelare jag träffat kör på det sätt jag uppfattar Smrtihara menar, dvs man skippar regler när de inte är så funktionella för ändamålet. I många fall jag mött innebär det att man har regler för strider och kör utan för sociala bitar.
Men det är väl kanske mer frform-ish, half-friform... trekvarts-friform?

Då är jag nog mer intresserad av total friform som spelstil (dvs inga mekaniska regler och inga tärningar, alls) och de konsekvenser det har för spelandet. Som fenomen då, inte att spela då jag funnit att jag trivs mycket bättre med funktionella regler, även om jag föredrar friform framför ickefunktionella regler.

Kan för övrigt säga att jag gärna diskuterar definitionen av friform för att höra hur olika personer resonerar och tänker, men är-det-rollspel-diskussionen, som vi haft tusen gånger förr här (och som jag själv, skamligt nog, deltagit i ett par gånger) är helt ointressant för mig.

Det känns som man kan gruppera in rollspel i olika kategorier utefter vilka drag spelet har. Inom "brädspelstraditionen" kan man kanske se dnd4 som en form av extremism (jag vet inte, har aldrig spelat dnd4). På samma sätt är friform en form av "extremism" inom sin "tradition" som verkar tycka att dynamiken mellan människorna är intressantare än objektiva regler som reglerar förhållandena.

Xyas tog upp ett exempel. Med varianter därav menar jag de rollspel som går i samma anda som friform nämligen att allt skall vara så oreglerat som möjligt av en utomstående part. En form av rollspelsanarkism.

 

[tull]

On topic: Personligen skulle jag säga att den aktiva majoriteten på forumet spelar friform eller varianter därav.

Klargörande: Den aktiva majoriteten exklusive EON-forumet.