Nekromanti Fundering: Vem "äger" egentligen en tråd?

[Troberg]

Jag tänkte bara ta upp en fundering och höra hur folk ser på en fråga som jag tycker är intressant:

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Vad menar jag med det?

Jo, ganska ofta så ser man någon ställa en fråga, tex "Hur ska jag hantera automatvapen i mitt spel" (fiktivt exempel). Han får en massa förslag. Något säger han "Nja, inte riktigt vad jag letar efter..." om, men flera andra går igång på just den idén och börjar spåna kring det.

Ibland så tycker då trådskaparen att "Men jag har ju sagt att jag inte var intresserad av det!". Samtidigt så är det en kreativ diskussion son engagerar och entusiasmerar de som deltar i den.

Så, vem tycker ni har rätt? Äger trådskaparen sin tråd, eller ska man gå med kreativiteten och trådskaparen får helt enkelt välja vad han vill läsa? Vad är viktigast, trådskaparens fråga eller den kreativa diskussionen?

Jag tänker inte säga hur jag ser på det än, jag tänkte ni skulle få börja. Vad tycker ni?

 

[Genesis]

Jag tycker att trådskaparen bör begära att deltråden bryts ut. På så sätt kan man ha båda diskussioner. Så jag tycker att trådskaparen bör ha en viss "äganderätt" till tråden.

 

[Necross]

Vad tycker ni?

Jag tycker det är upp till moderatorkåren att moderera. Om jag startar en tråd får jag ju vara beredd på att diskussionen kan hamna lite varsomhelst.

 

[!Paxen]

Vad tycker ni?

Jag tycker det är upp till moderatorkåren att moderera. Om jag startar en tråd får jag ju vara beredd på att diskussionen kan hamna lite varsomhelst.

Det blir nog mitt svar också. Alltså, wrnu är ingen demokrati. Du kan ju hävda rätt till idéer och säkert trådar också, men det betyder inte att du har rätt att stoppa en diskussion för att du inte tycker om den, även om det är "din" tråd. Dock har du rätt att begära att dela tråden. Det är min uppfattning.

 

[krank]

Det blir nog mitt svar också. Alltså, wrnu är ingen demokrati. Du kan ju hävda rätt till idéer och säkert trådar också, men det betyder inte att du har rätt att stoppa en diskussion för att du inte tycker om den, även om det är "din" tråd. Dock har du rätt att begära att dela tråden. Det är min uppfattning.

Absolut.

Faktum är att man inte KAN stoppa diskussionerna om man inte är moderator. På sin höjd kan man be snällt och hoppas folk respekterar ens önskemål. Inte som att man som användare kan låsa trådar eller så. Så som trådstartare kan man rent konkret inte förhindra att diskussioner springer iväg annat än genom att be om delning. Och även om man delar finns alltid risken att folk fortsätter i originaltråden ändå.

Däremot kan man då som tråddeltagare visa respekt mot trådstartaren och byta tråd.

 

[Troberg]

Litet tillägg:

Alltså, lås inte fast er vid "det är upp till moderatorerna". Jag vill veta hur folk skulle vilja ha det, inte hur man ska tolka regelverket.

 

[Krille]

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Magnus Seter äger tråden!

Det sagt, och mer seriöst, det finns en klase regler på forumet. En hel del av dem inleds med saker som "respektera andra användare", "respektera besökaren", "respektera vår tid" och "respektera moderatorerna".

De där reglerna säger en massa saker, men i det här sammanhanget säger de också att om någon har en frågeställning så bör man respektera den användaren och frågeställningen och inte kapa tråden. Skapa en egen tråd istället.

Man kan också be oss att bryta ut den kapade deltråden, men det ger oss moderatorer en massa merjobb och är inte särskilt respektfullt gentemot vår tid eller mot oss.

Det här är min åsikt, för övrigt. Jag vet inte om den delas av redaktionen eller resten av moderatorerna, men den är inte ett dugg ödmjuk: det handlar om hyfs och respekt gentemot era medforumiter. Det är tillsammans med dem som ni skapar Sveriges bästa rollspelscommunity, så lite hyfs och respekt tycker jag att de kan vara värda.

 

[anth]

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Jag tycker frågan är felställd.
Frågan borde vara: varför kan folk inte hålla sig till ämnet, eller starta en ny tråd om de börjar gå OT?

Trådskaparen är SKYLDIG att "döpa" tråden (i ämnesraden) till något som är relevant - så att andra kan räknat ut vad tråden handlar om genom att läsa ämnesraden.
Mardrömsanvändarna är de som döper trådar till "Hej" eller "En liten fråga". Skulle någon göra det här på forumet tycker jag det är helt OK att svara med "Hej" eller "Ett litet svar" - en sån person förtjänar inget annat som inläggssvar.
Man ska för tusan se vad tråden handlar om genom att läsa ämnesraden!

På samma sätt är övriga forumiter SKYLDIGA att hålla sig till ämnet.
Som exempel kan jag nämna att ser jag en tråd som har ordet "burka" i ämnesraden förväntar jag mig att det kan handla om ganska mycket - men INTE om Einsteins Relativitetsteori.

Om någon tycker att hålla sig till ämnet hämmar kreativiteten har jag en fråga:
Är det så jämrans svårt att skapa en NY tråd om man ser att ämnet börjar avvika och börjar bli alltför OT?

Kort sagt: för mig är ämnesraden i trådstarten väldigt viktig. Framför allt då det är trådstartens ämnesrad som visas bland senaste inlägg, inte senaste inläggets ämnesrad - så nej, det hjälper inte att ändra i ämnesraden.

 

[Troberg]

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Jag tycker frågan är felställd.
Frågan borde vara: varför kan folk inte hålla sig till ämnet, eller starta en ny tråd om de börjar gå OT?

Trådskaparen är SKYLDIG att "döpa" tråden (i ämnesraden) till något som är relevant - så att andra kan räknat ut vad tråden handlar om genom att läsa ämnesraden.
Mardrömsanvändarna är de som döper trådar till "Hej" eller "En liten fråga". Skulle någon göra det här på forumet tycker jag det är helt OK att svara med "Hej" eller "Ett litet svar" - en sån person förtjänar inget annat som inläggssvar.
Man ska för tusan se vad tråden handlar om genom att läsa ämnesraden!

På samma sätt är övriga forumiter SKYLDIGA att hålla sig till ämnet.
Som exempel kan jag nämna att ser jag en tråd som har ordet "burka" i ämnesraden förväntar jag mig att det kan handla om ganska mycket - men INTE om Einsteins Relativitetsteori.

Om någon tycker att hålla sig till ämnet hämmar kreativiteten har jag en fråga:
Är det så jämrans svårt att skapa en NY tråd om man ser att ämnet börjar avvika och börjar bli alltför OT?

Kort sagt: för mig är ämnesraden i trådstarten väldigt viktig. Framför allt då det är trådstartens ämnesrad som visas bland senaste inlägg, inte senaste inläggets ämnesrad - så nej, det hjälper inte att ändra i ämnesraden.

Fast det är inte det jag talar om. Ta mitt exempel med automateldsregler. Sidodiskussionen handlar fortfarande om automateldsregler, men inte riktigt vad som passade trådskaparens vision för hans spel. Så, on topic, men inte vad trådskaparen frågade efter.

Ser du vad jag menar?

 

[Magnus Seter]

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Min tidigare dokumenterade ståndpunkt i denna fråga är oförändrad:

Trådstartaren "äger" frågeställningen, och de andra som postar har skyldigheten att hålla sig inom ämnet, inom rimlighetens gränser.

Av helt vanlig artighet, tycker jag.

Detta sägar jag inte som moderator eller ägare, utan det är något jag tyckt länge.

Det betyder att det i mitt huvud inte finns någon hård gräns för var gränserna går för när man inte visar hänsyn till trådstartaren önskemål om diskussionens innehåll, men att man har ramar att hålla sig till, och de ramarna ligger nära trådstartarens frågeställning (om sådan finns).

Annars bör man skapa en egen tråd om det man egentligen vill prata om.

Sen finns det massor med undantag på detta, till exempel om trådstarten inte innehåller en frågeställning, eller så.

/Magnus

 

[Necross]

Annars bör man skapa en egen tråd om det man egentligen vill prata om.

En mycket underskattad idé!

 

[RasmusL]

Så om jag startar en tråd med titeln "Skriv om bananer!" men under diskussionens gång inser att det jag egentligen vill prata om är "äpplen" så bör alla som diskuterar bananer visa hänsyn, sluta upp med bananbeskrivningarna och starta en ny tråd? Är det inte lättare att göra tvärt om?

 

[Genesis]

Det hör också lite till saken att ofta brukar diskussionen balla ur när tråden redan mer eller mindre dött. När OT-ämnet bryts ut eller en ny tråd startas så postas ofta inte något mer i den gamla tråden. Inte alltid, men ofta är det så. Så jag tycker att det är lite okej att kapa en tråd när huvudämnet inte längre diskuteras i den.

 

[Recca]

* Vem "äger" egentligen en tråd?

Min tidigare dokumenterade ståndpunkt i denna fråga är oförändrad:

Trådstartaren "äger" frågeställningen, och de andra som postar har skyldigheten att hålla sig inom ämnet, inom rimlighetens gränser.

Av helt vanlig artighet, tycker jag.

Detta sägar jag inte som moderator eller ägare, utan det är något jag tyckt länge.

Det betyder att det i mitt huvud inte finns någon hård gräns för var gränserna går för när man inte visar hänsyn till trådstartaren önskemål om diskussionens innehåll, men att man har ramar att hålla sig till, och de ramarna ligger nära trådstartarens frågeställning (om sådan finns).

Annars bör man skapa en egen tråd om det man egentligen vill prata om.

Sen finns det massor med undantag på detta, till exempel om trådstarten inte innehåller en frågeställning, eller så.

/Magnus

En fråga på det. Är det okay för trådstartaren att påpeka att deltagare i tråden går OT eller är det "hobbymodererande"?

 

[Recca]

Så om jag startar en tråd med titeln "Skriv om bananer!" men under diskussionens gång inser att det jag egentligen vill prata om är "äpplen" så bör alla som diskuterar bananer visa hänsyn, sluta upp med bananbeskrivningarna och starta en ny tråd? Är det inte lättare att göra tvärt om?

Men ofta folk diskuterar äpplen o bananer.

 

[Magnus Seter]

Så om jag startar en tråd med titeln "Skriv om bananer!" men under diskussionens gång inser att det jag egentligen vill prata om är "äpplen" så bör alla som diskuterar bananer visa hänsyn, sluta upp med bananbeskrivningarna och starta en ny tråd? Är det inte lättare att göra tvärt om?

Nja, då kan ju du som trådstartare säga "aha! nu har jag förstått att jag egentligen vill prata om äpplen. Så nu kan vi ju prata om äpplen och bananer här! Kul!"

Eller för all del ... "aha! nu har jag förstått att jag egentligen vill prata om äpplen. Jag startar en ny tråd om det! Kul!"

Trådstartarens intention bör vara det som andra tar med sig in i diskussionen, och om den intentionen ändras, så kan den väl ändras?

Det är stor skillnad på det och ren trådkapning, där man istället för bananer eller frukter börjar diskutera stridsvagnar. Vilken jag tycker bör hamna i en egen tråd om man kommer på att man vill snacka om det. Det blir enklare för alla inblandade.

/Magnus

 

[Magnus Seter]

Det hör också lite till saken att ofta brukar diskussionen balla ur när tråden redan mer eller mindre dött. När OT-ämnet bryts ut eller en ny tråd startas så postas ofta inte något mer i den gamla tråden. Inte alltid, men ofta är det så. Så jag tycker att det är lite okej att kapa en tråd när huvudämnet inte längre diskuteras i den.

Ja, jo, visst. Men då är det väl bättre att starta en ny tråd så att alla andra kan se en ny och fräsch trådtitel som faktiskt handlar om det man snackar om och inte nått helt annat?

/Magnus

 

[Magnus Seter]

En fråga på det. Är det okay för trådstartaren att påpeka att deltagare i tråden går OT eller är det "hobbymodererande"?

Hmmmm ... en bra fråga. Jag tycker att det är okej att man säger typ "jag får inte så bra svar på min fråga, är det någon som har nått att säga om det jag frågade om?" ... och sen se vad som händer. Om folk fortsätter OT:a sig grasalt, så ser jag helst att man droppar ett meddelande till modkåren, så kan de bryta ut diskussioner som är irrelevanta för trådstartens frågeställning.

/Magnus

 

[Recca]

En fråga på det. Är det okay för trådstartaren att påpeka att deltagare i tråden går OT eller är det "hobbymodererande"?

Hmmmm ... en bra fråga. Jag tycker att det är okej att man säger typ "jag får inte så bra svar på min fråga, är det någon som har nått att säga om det jag frågade om?" ... och sen se vad som händer. Om folk fortsätter OT:a sig grasalt, så ser jag helst att man droppar ett meddelande till modkåren, så kan de bryta ut diskussioner som är irrelevanta för trådstartens frågeställning.

/Magnus

Tack för svaret

 

[!Paxen]

Så om jag startar en tråd med titeln "Skriv om bananer!" men under diskussionens gång inser att det jag egentligen vill prata om är "äpplen" så bör alla som diskuterar bananer visa hänsyn, sluta upp med bananbeskrivningarna och starta en ny tråd? Är det inte lättare att göra tvärt om?

Men ofta folk diskuterar äpplen o bananer.

Ja, det är ju ananas det ska snackas om! Rasmus har bevisligen ingen smak!