Nekromanti Fyra spegelhistorier och två grupper

[ceruleanfive]

Kan du inte bara kalla dem för systemare? Det handlar väl om volk som tycker att regelsystemet är en kul grej i sig? Eller placerar du in kranks "spelarna-ska-känna-sig-smarta-deckargåtor" här? Då är det kanske knivigare. Fast det är ju också ett "systematiskt" tänk.

Strategi/strategiker annars? Det innefattar ju både att välja vapen och att lösa mordmysterier, tänker jag. Funkar lika bra på svenska som engelska.

 

[Lupus Maximus]

Vad händer när du kikar på den officiella planchen för RISS VÄNSKAPS-kumbaya? Du kanske har något av dom tre overlappen, eller något nytt spännande overlap?

Jag får nog föröka få ihop det där inlägget, och sedan kan vi försöka se om och hur jag skulle passa in och överlappa.

Men några spontana tankar...
* Jag täcker nog inte "spike"-hörnan för fem öre.
* Stort sandbox-fokus då ramarna brukar vara vid rollpersonsskapande, och vad spelarna är bekväma att ha fokus på i spel och vad vi är intresserade av. Jag använder inte slumpmötestabeller, utan sånt improviseras fram från mina förberedelser om vad som finns i ett område.
* Vissa som önskar sig räls är snarare reaktiva i sitt spelande, och vissa med den speltypen har varit nöjda med hur jag spelleder sandlådor (antingen via andra spelare som är proaktiva, eller genom att de börjat spelet med uppdragsgivare). Men utöver det så uppfyller jag inte Rails.
* Om jag gör några "äventyrsförberedelsemässiga anteckningar eller tankar" så finns det inget som säger att spelarna nappar på det, eller behöver följa något av det,
* Medan jag använder väldigt mycket improvisering när jag spelleder, med att fördjupa det som är runt spelarna eller utöka världen medan de rör på sig, så är det något helt annat än det jag sett från samberättarmässiga improvisation.

 

[APM]

Rälsning var än en gång förkastat som dysfunktionellt trots hur utbrett och poppis det var under denna tid.

Jag upplever att Ron Edwards var väldigt tydlig med att alla sätt att spela rollspel är rätt - på ett nästan överdrivet öppet och flummigt sätt. Jag tyckte andemeningen med hela teorin var att man kan aldrig förkasta något som att "det där är inte rollspel". Jag har aldrig sett att hans texter har nedvärderat rälsat rollspel.

 

[2097]

@Fivers, att jag och du har mkt att diskutera om sociala kontrakt och måldrivet spelande visste vi ju redan?
@APM: isf har vi fått olika intryck men jag tyar inte försvara vare sig Edwards eller Räls
@LM: Så sandbox antar jag men nyansskillnader mot min

 

[Bifur]

Jag ska läsa på lite mer om RISS – för det var spännande – men spontant hamnar jag nog någonstans i det vita fältet mitt i kumbaya-postern. Betyder det att mitt rollspelande är helt meningslöst...?

+1

Svårt att kategorisera sig själv men...
- System mastery/strateg, nja, oftast tråkigt fokus, därmed inte sagt att reglerna kan se ut hur som helst
- All out sandbox, nej, kräver alldeles för mycket prepp av SL, alldeles för mycket tabeller och framför allt alltför snäv spelmiljö för att vara kontrollerbar och fångar oftast ändå inte in mänskliga reaktioner mellan flera olika parter: A gör x mot B, vilket får C och D att göra y mot, E, medan F istället gör z mot A, fast inget av detta om A istället gjort u..., samtidigt som spelarna så klart ska ha chansen att göra meningsfulla val
- Full impro, kul ibland men för det mesta blir dramat (så länge det inte är en-kvällsgrejer) i längden bättre om det finns en SL som faktiskt har en tanke om var storyn på ett övergripande plan ska ta vägen, men självklart måste SL ge spelarna chansen att spela ut sin RP:s karaktär och låta detta styra dess handlingar
- Räls, tja, som sagt behöver både sandlådan och dramat en riktning för att få full effekt i en kampanj, men det ska givetvis inte betyda att SL har ett enda planerat händelseförlopp klart

Men för att säga något om F->O så finns det ett mellanläge där SL helt enkelt saknar tillräckligt gott grepp om spelet och ett användningsområde för spegeln dyker upp som krossar sandlådan, knäcker dramat och bryter sönder rälsen. Det är väl någon slags olycksfall i SL-arbetet men inte helt ovanligt. I sådan fall tycker jag det är helt ok att tänka om, även om jag i grunden vill hålla mig till F->F.

 

[Lupus Maximus]

Ja, bryt ut det. Ser fram mot att en sån tråd dyker upp.

Med tanke på tid på dygnet, så hoppas jag den blev någorlunda begriplig... Det finns här; https://www.rollspel.nu/threads/64694

 

[Whymer]

Jag tycker att det här är en intressant diskussion och får mig att känna mig otroligt kluven.

Spontant så känner jag att F ? F och O ? O är det som är rätt, det spelledaren har bestämt i förväg är rätt. Världen måste ha en inre logik och får inte förändras godtyckligt.

Men ju mer jag har tänkt på det desto mer gillar jag att SL ändrar saker på grund av spelarnas agerande, att världen på ett sätt inte bara kontrolleras av spelledaren och hur även spelarna kan ändra världen genom hur de agerar i den. Få blir F ? O och O ? F väldigt intressant och ger mer makt till spelarna att indirekt förändra spelvärlden.

Det viktigaste tror jag i slutändan är att båda alternativen är gilltiga och det viktigaste är förväntningarna mellan spelarna och det sociala kontraktet mellan deltagarna, att man vet vad som kan förväntas av spelvärlden.

 

[2097]

När jag började spela så tog jag för givet att FtO och OtF alltid kunde hända. När jag sen testade att spela med spelledare som var konsekventa med OtO och FtF så fick jag en chock för hur mycket det möjliggjorde för mig som spelare.

Ja, sociala kontrakt och tydlighet är bra

 

[Whymer]

[FONT=Helvetica, Arial, Verdana, sans-serif]Ahh det är intresant att den upplevelsen är som ett uppvaknande och vilken skillnad i känsla det måste ge. [/FONT] Jag är fortfarande i mina egna ögon ny i rollspelandet och för mig handlar det fortfarande om att hitta mina egna preferencer och min egen röst så att säga. Det gör mig väldigt nyfiken och villig att experimentera och hitta vad som funkar för mig och vad som är mina svagheter. Jag försöker därför vara lite lyhörd och se vad som föredras i min grupp och följa det. Särskilt som när jag har försökt köra Sandbox har det funkat riktigt illa.

 

[2097]

Samma här, det finns definitivt grupper som stormtrivs med lite FtO och OtF

 

[Max Raven]

*SL bygger dungeon*
*SL slänger in magisk spegel*
*RP tittar aldrig på den utan försöker använda mot groda*
*SL hittar inte sina anteckningar*
<Öh... Hur var det nu med den spegeln?> *slår tärning*
*spegeln blir O elle F beroende på utfall*

 

[2097]

Att låta tärningen bestämma är ju ändå glorakel.