Nekromanti Götter - intryck av första spelmötet
- Thread starter Pom
- Start date
Pom
Swashbuckler
OK, då är vi av med Teaterkonst iallafall.
Men vad händer om man misslyckas med någon av färdigheterna? Måste man klara både Förklädnad, Etikett och Retorik för att folk skall tro en när man skrider fram och säger sig vara markisinna? Eller räcker det att lyckas med en av dem?
Pom
Swashbuckler
Hur bra skall man vara?
Det blir lätt ohanterligt med flera frågeställningar i samma post, så jag förtydligar en delfråga separat här och hoppas på samma sätt att få svar av vant folk:
Hur bra är en nyskapad rollperson tänkt att vara jämfört med mannen på gatan?
Är man nybörjare, medelmåtta eller ganska bra?
Nu talar jag inte om hur lätt det är att överleva en strid, utan vilken självbild man bör ha rent allmänt. Kan man med fog anse sig kompetent på den karriär man tänkt sig eller har man många års erfarenhet framför sig innan man nått dit?
Det blir lätt ohanterligt med flera frågeställningar i samma post, så jag förtydligar en delfråga separat här och hoppas på samma sätt att få svar av vant folk:
Hur bra är en nyskapad rollperson tänkt att vara jämfört med mannen på gatan?
Är man nybörjare, medelmåtta eller ganska bra?
Nu talar jag inte om hur lätt det är att överleva en strid, utan vilken självbild man bör ha rent allmänt. Kan man med fog anse sig kompetent på den karriär man tänkt sig eller har man många års erfarenhet framför sig innan man nått dit?
Bra
/tobias
Lika bra, minst, anser jag (generellt, den här åsikten är varken begränsad till Götterdämmerung eller till skräckrollspel). I de flesta rollspel börjar rollpersonerna som kompletta nybörjare med mycket låga färdighetsvärden, trots att de ofta ska föreställa verksamma yrkesmän. Reglerna borde istället vara utformade så att rollpersonerna faktiskt kan börja med höga färdighetsvärden i de färdigheter de borde vara bra i, oavsett vilka färdigheter det är. Om rollpersonerna dessutom skulle råka vara lite bättre än Sven Svensson gör inget: de ska ju faktiskt vara berättelsens huvudpersoner och bör få utmärka sig genom sin skicklighet. (Undantag finns naturligtvis.)
/tobias
Pom
Swashbuckler
Re: Bra
Jag håller helt med dig. Nog kan man skapa känsla av skräck, förvirring och hjälplöshet i rollspel utan att rollpersonerna ständigt måste misslyckas med att klättra upp för stegar eller säga goddag på engelska.
Just här är jag nyfiken på hur det är tänkt i Götterdämmerung, för som nybörjare där har jag ännu inte fått någon klar uppfattning. Flufftexten tycker jag lutar åt att man är hyggligt kompetent. Färdigheternas mängd och de poäng man kan spendera på dem i början pekar snarare åt att man inte kan mycket alls. Men nu går jag sakerna i förväg genom att låtsas ha insikter jag ännu inte riktigt skaffat mig...
Jag håller helt med dig. Nog kan man skapa känsla av skräck, förvirring och hjälplöshet i rollspel utan att rollpersonerna ständigt måste misslyckas med att klättra upp för stegar eller säga goddag på engelska.
Just här är jag nyfiken på hur det är tänkt i Götterdämmerung, för som nybörjare där har jag ännu inte fått någon klar uppfattning. Flufftexten tycker jag lutar åt att man är hyggligt kompetent. Färdigheternas mängd och de poäng man kan spendera på dem i början pekar snarare åt att man inte kan mycket alls. Men nu går jag sakerna i förväg genom att låtsas ha insikter jag ännu inte riktigt skaffat mig...
Re: Bra
/tobias
Man kan till och med skapa en bättre känsla av skräck om rollpersonerna lyckas med sina färdigheter. Det är otäckare om rollpersonerna lyckas läsa den latinska texten som beskriver utomdimensionella, cyklopiska fasor än om de misslyckas. Det är otäckare om rollpersonerna lyckas inse att den dödes sår orsakats av något onaturligt än om de misslyckas. Det är otäckare om rollpersonerna lyckas hitta lönngången ner i det underjordiska laboratoriet, där kultisterna utfört förbjudna experiment, än om de misslyckas.
/tobias
Beror på vad man vill göra. För att kunna framställa sig som en markisinna krävs det ju att hon ser ut som en sådan: Förklädnad. Lyckas hon med detta kommer folk automatiskt i omgivningen att tro att hon just är en sådan. Misslyckas hon kommer de inte att tro detta.
När hon sedan kommer till societeten eller liknande måste hon ha Etikett. Misslyckas hon med detta så kan folk börja tvivla på att den förklädde verkligen är en markisinna då hon beter sig som en piga.
När hon sedan vill börja samtala med folk så vill hon ju upprätthålla sin förklädnad genom att övertyga folk om sin roll. Har hon misslyckats med Förklädnad kan hon fortfarande övertyga folk om att hon är markisinna, men har då en massa minus, eftersom hon inte ser ut som en sådan. Men har hon lyckats så får hon istället plus. Samma gäller om hon lyckats med Etikett.
Om personen som förklär sig till markisinna varken ska visa sig i ett socialt sammanghang eller tala med ngn så räcker det utomordentligt med enbart Förklädnad.
När hon sedan kommer till societeten eller liknande måste hon ha Etikett. Misslyckas hon med detta så kan folk börja tvivla på att den förklädde verkligen är en markisinna då hon beter sig som en piga.
När hon sedan vill börja samtala med folk så vill hon ju upprätthålla sin förklädnad genom att övertyga folk om sin roll. Har hon misslyckats med Förklädnad kan hon fortfarande övertyga folk om att hon är markisinna, men har då en massa minus, eftersom hon inte ser ut som en sådan. Men har hon lyckats så får hon istället plus. Samma gäller om hon lyckats med Etikett.
Om personen som förklär sig till markisinna varken ska visa sig i ett socialt sammanghang eller tala med ngn så räcker det utomordentligt med enbart Förklädnad.
Re: Bra
Vi ville inte kategorisera in FV i nivåer i GD, men följande kan vara en vägledning:
FV 1-29 Lärling
FV 30-69 Gesäll
FV 70+ Mästare
Rollpersoner kan börja med FV 30 i sina färdigheter + att de kan fördjupa sig i sin färdighet och därmed få ytterligare +10 på CL i specifika fall. Det gör att det högsta CL en person får från början utan SiM och OM är 76% i en naturlig färdighet och 58% i en lärdomsfärdighet.
Vi ville inte kategorisera in FV i nivåer i GD, men följande kan vara en vägledning:
FV 1-29 Lärling
FV 30-69 Gesäll
FV 70+ Mästare
Rollpersoner kan börja med FV 30 i sina färdigheter + att de kan fördjupa sig i sin färdighet och därmed få ytterligare +10 på CL i specifika fall. Det gör att det högsta CL en person får från början utan SiM och OM är 76% i en naturlig färdighet och 58% i en lärdomsfärdighet.
Pom
Swashbuckler
Re: Bra
Tack för svaret.
Aha. Då är alltså en nyskapad rollperson som bäst en begåvad nybörjare.
Tack för svaret.
Pom
Swashbuckler
Tackar [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Rickard
Urverk speldesign
"Kontenta: vill man utge sig för att vara en annan person samtidigt som man beter sig korrekt och vill övertyga folk om vem man är verbalt så behöver man Förklädnad, Etikett och Retorik."
Varför är detta då inte en och samma färdighet och sedan finns färdigheterna som fördjupningar istället? Har inte läst reglerna. Bara ögnat igenom och sett att det är extremt många sidor som är tillägnade färdigheterna.
/Han som gillar breda färdigheter och tycker smala färdigheter är en 80-talsrest
Varför är detta då inte en och samma färdighet och sedan finns färdigheterna som fördjupningar istället? Har inte läst reglerna. Bara ögnat igenom och sett att det är extremt många sidor som är tillägnade färdigheterna.
/Han som gillar breda färdigheter och tycker smala färdigheter är en 80-talsrest
Jag kan hålla med om att Förklädnad är en rätt smal färdighet, men Retorik däremot är en riktigt bred färdighet så att smälla in mer i den är väl gränsfall. Många saker är uppdelade på olika färdigheter i GD och det beror på att en handling eller förståelse för något kräver mer än en färdighet. Det finns till exempel inte en färdighet som heter Vetenskap utan kategorin Naturfilosofi är indelad i flera olika vetenskaper.
Färdigheten Retorik och färdigheten Etikett går inte ut på att förklä sig och verka som en annan typ av person, det gör Förklädnad. Retorik och Etikett hjälper dock till vid tillfällen där dessa färdigheter blir tillämpliga: Retorik vid tal och Etikett vid social hantering. Det ska alltså vara möjligt att vara förklädd med Förklädnad i situationer som inte är sociala eller verbala.
Färdigheterna är integrerade med världsbilden och det verkar det vara många som missar. Färdighetskapitlet kunde alltså ha varit betydligt kortare, men under i princip varje färdighet finns det ett stycke som kallas Anknytning. Detta stycke berättar om hur färdigheten används och relateras till under 1700-talet.
Färdigheten Retorik och färdigheten Etikett går inte ut på att förklä sig och verka som en annan typ av person, det gör Förklädnad. Retorik och Etikett hjälper dock till vid tillfällen där dessa färdigheter blir tillämpliga: Retorik vid tal och Etikett vid social hantering. Det ska alltså vara möjligt att vara förklädd med Förklädnad i situationer som inte är sociala eller verbala.
Färdigheterna är integrerade med världsbilden och det verkar det vara många som missar. Färdighetskapitlet kunde alltså ha varit betydligt kortare, men under i princip varje färdighet finns det ett stycke som kallas Anknytning. Detta stycke berättar om hur färdigheten används och relateras till under 1700-talet.
Rickard
Urverk speldesign
"Färdigheterna är integrerade med världsbilden och /.../ berättar om hur färdigheten används och relateras till under 1700-talet." (fulcitering)
Jättebra. Många spelmakare har inte insett att man kan baka in världsförklaringar i färdigheter.
"Många saker är uppdelade på olika färdigheter i GD och det beror på att en handling eller förståelse för något kräver mer än en färdighet."
Varför det?
"Det finns till exempel inte en färdighet som heter Vetenskap utan kategorin Naturfilosofi är indelad i flera olika vetenskaper."
Jag förstår inte varför.
(Ja, jag gör mig dummare än vad jag är, men läs nedan)
"Det ska alltså vara möjligt att vara förklädd med Förklädnad i situationer som inte är sociala eller verbala."
Vad är det fördjupningarna egentligen gör? Jag trodde att de angav spetskunskap, så om man är vass på att förklä sig så är man inte lika vass på att snacka och föra sig med folk.
Jag förstår inte poängen med att ha förklädnad faktiskt. Vad händer om man misslyckas? "Ops, nu tog jag på mig kläderna bak och fram igen"? Jag menar, om man nu ska vara så himla vass på att utge sig för att vara någon annan, då har man väl ändå som vana att uppfatta hur andra individer ter sig? Som att man klär ut sig till munk och drar några latinska ord som man har snappat upp (pax vobiscum) eller en sjöman och lägger till sig en viss gungande gång och tillspetsade svordomar.
Jag menar, ska man bränna poäng på en färdighet vill man också kunna använda sig utav den utan hjälp av andra färdigheter. Jag tror knappast en fysiker inte kan någonting om matte eller kemi. Det är sådant den personen har lärt sig på vägen för att kunna fördjupa sig i fysiken. Om förklädnad är så smal kan jag lika gärna bränna mina poäng i retorik och istället bluffa mig fram. Det fungerar ju precis lika bra med "Jag är stadsvakt men har inte hunnit att byta om än" eller någon annan (halvlam
) bluff.
Slutledning: Fast vi har nog bara olika tärningsfilosofi. GD är skapat för att slå flera tärningsslag för en handling, medan jag helst vill slippa undan med ett enda.
/Han som gärna ser specialiseringar i breda färdigheter, där man får plus för varje specialisering man kan använda i en situation
Jättebra. Många spelmakare har inte insett att man kan baka in världsförklaringar i färdigheter.
"Många saker är uppdelade på olika färdigheter i GD och det beror på att en handling eller förståelse för något kräver mer än en färdighet."
Varför det?
"Det finns till exempel inte en färdighet som heter Vetenskap utan kategorin Naturfilosofi är indelad i flera olika vetenskaper."
Jag förstår inte varför.
(Ja, jag gör mig dummare än vad jag är, men läs nedan)
"Det ska alltså vara möjligt att vara förklädd med Förklädnad i situationer som inte är sociala eller verbala."
Vad är det fördjupningarna egentligen gör? Jag trodde att de angav spetskunskap, så om man är vass på att förklä sig så är man inte lika vass på att snacka och föra sig med folk.
Jag förstår inte poängen med att ha förklädnad faktiskt. Vad händer om man misslyckas? "Ops, nu tog jag på mig kläderna bak och fram igen"? Jag menar, om man nu ska vara så himla vass på att utge sig för att vara någon annan, då har man väl ändå som vana att uppfatta hur andra individer ter sig? Som att man klär ut sig till munk och drar några latinska ord som man har snappat upp (pax vobiscum) eller en sjöman och lägger till sig en viss gungande gång och tillspetsade svordomar.
Jag menar, ska man bränna poäng på en färdighet vill man också kunna använda sig utav den utan hjälp av andra färdigheter. Jag tror knappast en fysiker inte kan någonting om matte eller kemi. Det är sådant den personen har lärt sig på vägen för att kunna fördjupa sig i fysiken. Om förklädnad är så smal kan jag lika gärna bränna mina poäng i retorik och istället bluffa mig fram. Det fungerar ju precis lika bra med "Jag är stadsvakt men har inte hunnit att byta om än" eller någon annan (halvlam
) bluff.Slutledning: Fast vi har nog bara olika tärningsfilosofi. GD är skapat för att slå flera tärningsslag för en handling, medan jag helst vill slippa undan med ett enda.
/Han som gärna ser specialiseringar i breda färdigheter, där man får plus för varje specialisering man kan använda i en situation
Håller med. Om förklädnad bara är kläderna och sminket, utan någon som helst kunskap om hur man uppträder i sin förklädnad, tycker jag det är en alldeles för smal färdighet.
I allmänhet ser jag heldre att färdigheter överlappar varandra lite till spelarens fördel, så att det i vissa situationer (ex. rollpersonen står och pratar bakom ett draperi) går lika bra med en av flera färdighter (i det här fallet förklädnad eller skådespeleri).
Anledningen är att det blir både tråkigt och overkligt med rollpersoner som helt plötsligt inte kan något som spelaren verkligen tycker borde ingå i färdigheten. Att bara kunna stå tyst och stilla med förklädnad gör den nästan fånigt smal.
- Jag vandrar in på baren i min rövarförklädnad. Jag är ju mästare på förklädnad så det här borde vara enkelt.
- Slå Skådespeleri!
- Varför då? Och jag har ju bara tre i färdigheten.
- Du ser ut som en ja, men kan du röra dig som en?
- Knepigt att jag ska behöva vara skolad skådis för att kunna klä ut mig till en simpel rövare... Ok, jag slår. Jippi jag klarade det!
- Rövarna längst in i lokalen går på att du kan vara av samma yrke som dem.
- Jag sätter mig ner hos dem och börjar skrävla om miina bravader.
- Slå etikett för att se om du gör det på ett trovärdigt sätt.
- Vad fan? Ok då. Jag misslyckades...
- De genomskådar din bluff och du blir utslängd.
- Jaha, det var ju kul. Vad hade jag för att jag är mästare i förklädnad egentligen?
- Du fattade att du skulle sätta på dig billiga och smutsiga kläder.
- Jo, det krävs det ju expertkunskaper för att fatta. Nu går jag och spelar playstation.
I allmänhet ser jag heldre att färdigheter överlappar varandra lite till spelarens fördel, så att det i vissa situationer (ex. rollpersonen står och pratar bakom ett draperi) går lika bra med en av flera färdighter (i det här fallet förklädnad eller skådespeleri).
Anledningen är att det blir både tråkigt och overkligt med rollpersoner som helt plötsligt inte kan något som spelaren verkligen tycker borde ingå i färdigheten. Att bara kunna stå tyst och stilla med förklädnad gör den nästan fånigt smal.
- Jag vandrar in på baren i min rövarförklädnad. Jag är ju mästare på förklädnad så det här borde vara enkelt.
- Slå Skådespeleri!
- Varför då? Och jag har ju bara tre i färdigheten.
- Du ser ut som en ja, men kan du röra dig som en?
- Knepigt att jag ska behöva vara skolad skådis för att kunna klä ut mig till en simpel rövare... Ok, jag slår. Jippi jag klarade det!
- Rövarna längst in i lokalen går på att du kan vara av samma yrke som dem.
- Jag sätter mig ner hos dem och börjar skrävla om miina bravader.
- Slå etikett för att se om du gör det på ett trovärdigt sätt.
- Vad fan? Ok då. Jag misslyckades...
- De genomskådar din bluff och du blir utslängd.
- Jaha, det var ju kul. Vad hade jag för att jag är mästare i förklädnad egentligen?
- Du fattade att du skulle sätta på dig billiga och smutsiga kläder.
- Jo, det krävs det ju expertkunskaper för att fatta. Nu går jag och spelar playstation.
Rickard
Urverk speldesign
"Kan se mig själv göra en roll på just premissen kostymör, men inte kunna teater. Dvs det funkar på håll "
Å andra sidan skulle jag kunna tänka mig en skräddare (gissa färdighet) som kostymör. Faktiskt en ball roll och skulle funka i vissa typer av scenarier. Fast jag skulle nog helst vilja kombinera den med något, så att man kan använda honom i olika scenarier. Annars blir rollpersonen som den där gubben som utrustar James Bond med häftiga prylar. Det gör att rollpersonen fyller lika mycket plats och funktion som i filmen.
/Han som håller med Havoc om att färdigheter bör överlappa snarare än dra skiljelinjer
Å andra sidan skulle jag kunna tänka mig en skräddare (gissa färdighet) som kostymör. Faktiskt en ball roll och skulle funka i vissa typer av scenarier. Fast jag skulle nog helst vilja kombinera den med något, så att man kan använda honom i olika scenarier. Annars blir rollpersonen som den där gubben som utrustar James Bond med häftiga prylar. Det gör att rollpersonen fyller lika mycket plats och funktion som i filmen.
/Han som håller med Havoc om att färdigheter bör överlappa snarare än dra skiljelinjer
GD är förvisso skapat för att ge olika sannolikheter för olika potential (eller öhh, hum, det är ju nästan alla rollspel, men jaja...). Tanken är att Förklädnad alltså INTE bara är kostym och smink. Se det som Skådespeleri oxå bara det att man normalt inte kan använda den för att underhålla då man istället använder Teaterkonst som är en mycket mer formell underhållning och som alltså inte kan lura ngn i verkligheten (GDs verklighet alltså).
Så, för att förklä sig lyckat så krävs det att man lyckas med Förklädnad. Ett lyckat slag innebär att man kan i olika miljöer föra sig som en annan typ av person eller till och med en specifik person. Man kan till och med tala med andra och komma undan med det enbart genom att ha lyckats med Förklädnad. Retorik används ju enbart när man försöker övertala och bluffa andra, inte där folk förutsätter ett självklart svar. Men! Hamnar man i situationer där det kräver att man gör gott intryck eller för sig korrekt behöver man alltså Etikett. Skulle ngn sedan bli misstänksam eller liknande under samtal med personen så krävs Retorik. Jag ska ge ett exempel:
Erik Stöpare är duktig på Förklädnad och Retorik, men saknar Etikett. Han väljer att klä ut sig till Fredrik av Hessen, smockar ner den riktige Freddan och drar till hovet för att leva loppan för en kväll. Han lyckas med ett slag för Förklädnad, vilket gör att hans eget fotfolk inte tänker märkvärt på att det är ngn annan som stiger in i drottningens vagn för att ta sig tillbaka till slottet. Väl vid slottet så tar han sig osedd in och rånar slottet på lite föremål. Tjänarna som går förbi honom i korridorerna tror givetvis att han är Freddan. Därefter väljer Erik att traska ner till banketten och då blir det andra bullar, för då han misslyckas med Etikett gör han en dålig entré, sätter sig fel vid bordet, använder fel bestick, säger fel artighetsfraser, släpper sig vid fel tillfälle och supar till så att han kräks på grannens tallrik (det sista är i princip det bästa han gjorde under kvällen). Detta gör att en del börjar misstänka att ngnting är fel. Freddan har aldrig förr varit såhär. Det leder till att folk börjar prata med honom om detta och eftersom Erik, trots att han är full som ett svin, är duktig retoriker lyckas han lura dem under bordet.
När vi skapade GD ansåg vi helt enkelt inte att Förklädnad var en spetskunskap av varken Retorik eller Etikett. Kanske att det nu i efterhand skulle kunnat passa under Teaterkonst, men det känns oxå fel eftersom den mest handlar om opera, burleskteater och liknande. Däremot skulle jag kunna tänka mig att man skippar färdigheten Förklädnad och använder sig av en lite bredare färdighet som kallas Infiltration, vilken kan vara en kombinerad färdighet av Förklädnad, Retorik, Världsvana och Lönndom, för en specifik miljö (tex Infiltration (Kyrkan), Infiltration (Universitetet) osv).
Så, för att förklä sig lyckat så krävs det att man lyckas med Förklädnad. Ett lyckat slag innebär att man kan i olika miljöer föra sig som en annan typ av person eller till och med en specifik person. Man kan till och med tala med andra och komma undan med det enbart genom att ha lyckats med Förklädnad. Retorik används ju enbart när man försöker övertala och bluffa andra, inte där folk förutsätter ett självklart svar. Men! Hamnar man i situationer där det kräver att man gör gott intryck eller för sig korrekt behöver man alltså Etikett. Skulle ngn sedan bli misstänksam eller liknande under samtal med personen så krävs Retorik. Jag ska ge ett exempel:
Erik Stöpare är duktig på Förklädnad och Retorik, men saknar Etikett. Han väljer att klä ut sig till Fredrik av Hessen, smockar ner den riktige Freddan och drar till hovet för att leva loppan för en kväll. Han lyckas med ett slag för Förklädnad, vilket gör att hans eget fotfolk inte tänker märkvärt på att det är ngn annan som stiger in i drottningens vagn för att ta sig tillbaka till slottet. Väl vid slottet så tar han sig osedd in och rånar slottet på lite föremål. Tjänarna som går förbi honom i korridorerna tror givetvis att han är Freddan. Därefter väljer Erik att traska ner till banketten och då blir det andra bullar, för då han misslyckas med Etikett gör han en dålig entré, sätter sig fel vid bordet, använder fel bestick, säger fel artighetsfraser, släpper sig vid fel tillfälle och supar till så att han kräks på grannens tallrik (det sista är i princip det bästa han gjorde under kvällen). Detta gör att en del börjar misstänka att ngnting är fel. Freddan har aldrig förr varit såhär. Det leder till att folk börjar prata med honom om detta och eftersom Erik, trots att han är full som ett svin, är duktig retoriker lyckas han lura dem under bordet.
När vi skapade GD ansåg vi helt enkelt inte att Förklädnad var en spetskunskap av varken Retorik eller Etikett. Kanske att det nu i efterhand skulle kunnat passa under Teaterkonst, men det känns oxå fel eftersom den mest handlar om opera, burleskteater och liknande. Däremot skulle jag kunna tänka mig att man skippar färdigheten Förklädnad och använder sig av en lite bredare färdighet som kallas Infiltration, vilken kan vara en kombinerad färdighet av Förklädnad, Retorik, Världsvana och Lönndom, för en specifik miljö (tex Infiltration (Kyrkan), Infiltration (Universitetet) osv).