Game of Thrones (tv-serien) avtryck i samtiden

[Rymdhamster]

utan jag blev nyfiken på vad i dåligt-skrivande-väg det är som stör en tittare som inte stördes av sista säsongerna av GoT

Nu har du växlat från att prata om storyn till att prata om skrivandet. Det är lite semantiskt, måhända, men för mig är det inte samma sak. Hur den är skriven är för mig en större fråga, som absolut inkluderar story, men också andra saker.

En av de grejerna jag störde mig på i senare säsonger av GOT var gestaltningen av vissa karaktärer som inte alls betedde sig som de gjort i tidigare säsonger, och inte alltid hade några vettiga anledningar till det. Och det är absolut en del av hur serien är skriven, men enligt mig inte direkt en del av storyn.

Så jag tyckte storyn funkade helt okej i senare säsonger. Inget mästerverk. inte lika bra som tidigare säsonger, men helt okej.

Det var dock typ 3 år sedan jag såg den, så det är ju inte direkt som att jag kommer ihåg detaljerna som störde mig, eller vad det var jag gillade längre. GoT har etablerat sig i mitt minne som "rätt bra", och jag kommer se den igen någon gång i framtiden.

 

[Dilandau]

Game of Thrones avtryck i samtiden: Alla diskussioner om tv-serien slutar i diskussioner om hur den borde gjorts annorlunda.

Jag tror ärligt talat att det kommer vara seriens främsta arv: en sedelärande historia om hur vanskligt det är filmatisera en ännu inte avslutad förlaga.

 

[Dr_Dängrot]

GoT's avtryck i samtiden .

Den har satt standarden , det är serien som alla framtida fantasyserier kommer att behöva mäta sig emot.

Alla vill skapa en GoT killer , alla vill skapa serien som bräcker GoT . Se bara på Bezos han öppnade plånboken och lät dollarna flöda i förhoppning om att rings of power skall vara en GoT killer .

 

[Theo]

Nu har du växlat från att prata om storyn till att prata om skrivandet. Det är lite semantiskt, måhända, men för mig är det inte samma sak. Hur den är skriven är för mig en större fråga, som absolut inkluderar story, men också andra saker.

En av de grejerna jag störde mig på i senare säsonger av GOT var gestaltningen av vissa karaktärer som inte alls betedde sig som de gjort i tidigare säsonger, och inte alltid hade några vettiga anledningar till det. Och det är absolut en del av hur serien är skriven, men enligt mig inte direkt en del av storyn.

Så jag tyckte storyn funkade helt okej i senare säsonger. Inget mästerverk. inte lika bra som tidigare säsonger, men helt okej.

Det var dock typ 3 år sedan jag såg den, så det är ju inte direkt som att jag kommer ihåg detaljerna som störde mig, eller vad det var jag gillade längre. GoT har etablerat sig i mitt minne som "rätt bra", och jag kommer se den igen någon gång i framtiden.

Ah, ok, vi pratade lite förbi varandra med definitionerna. I mina ögon blev storyn kass, ologisk och osammanhängande inte minst just för att karaktärer slutade bete sig konsekvent. De som skrev den kunde inte skriva.

Eller kunde och kunde, de brydde sig inte. De var on record på att det som de var intresserade av var att göra enskilda coola scener med sina favoritskådisar (inte karaktärer, nota bene), helst med en massa tyst emoting. "Themes are for 8th-grade book reports", som Benioff fnös redan i en tidig intervju.

 

[Rymdhamster]

I mina ögon blev storyn kass, ologisk och osammanhängande inte minst just för att karaktärer slutade bete sig konsekvent.

Aight, i grund och botten är det helt enkelt så att vi inte håller med varandra. Du tycker storyn blev kass, det tycker inte jag. Jag har inga större problem med storyn och nästan all hade kunnat hända typ så som det hände. För min del hade egentligen allt kunnat fixas med bättre dialog. Den dialogen hade sen inte behövt resultera i något direkt annorlunda utkomst för min del.

Utom i ett specifikt fall:

Spoiler

Varys borde inte dött på det där sättet. Jag kommer inte ihåg specifikt vad som sades och så, men Varys borde varit alldes för smart och jobbat alldeles för subtilt för att kunna bli utpekad.

Sen blev för all del storyn "mindre bra" i de senare säsongerna. Det protesterar jag inte emot! Men för mig blev den aldrig kass. Ich ärligt talat skedde det medan de fortfarande löpte "parallellet" med böckerna. Sen är jag antagligen mycket mer förstående för dem än vad andra är: De ämnades nämligen med ett i princip omöjligt uppdrag att ta Martins alla jäklar trådar och knyta ihop dem i slutet. Jag har svårt att se hur de kunnat göras mycket bättre.

Om man inte jobbat utifrån det redan i början! Jag tror det fanns någon slags naiv tro att Martin skulle göra det arbetet åt dem innan de kom till de säsongerna. Att det fanns en plan. Men så var inte fallet och det är alltid risken med serier där hela scopet inte är sprikat från start. Hade de redan i säsong 1 vetat hur de skulle avsluta hela historien hade de kunnat tweaka och rensa bland alla trådar redan då, och valt sina fokus.

 

[JohanL]

Eller kunde och kunde, de brydde sig inte. De var on record på att det som de var intresserade av var att göra enskilda coola scener med sina favoritskådisar (inte karaktärer, nota bene), helst med en massa tyst emoting.

Komplett medhåll. GoT blev dåligt för att man lämnade böckerna, för när man gjorde det slutade man att bry sig om handlingen, som var vad folk faktiskt tyckte om. Manusförfattare till tv tenderar att helt enkelt inte klara handling och världsbygge - de är präglade att bara vilja personlig interaktion, karaktärsbygge och dialog. Jag tror att det är den enskilt största anledningen till att adapteringar misslyckas.

 

[Rymdhamster]

de är präglade att bara vilja personlig interaktion, karaktärsbygge och dialog.

Yes, de absolut viktigaste bitarna när det kommer till en TV-serie =)

(Ja, jag vet. Vi verkar bara ha direkt motsatt fokus på vad vi gillar XD)

 

[JohanL]

Yes, de absolut viktigaste bitarna när det kommer till en TV-serie =)

(Ja, jag vet. Vi verkar bara ha direkt motsatt fokus på vad vi gillar XD)

Ja, för min del kan inget sådant rädda en tillräckligt puckad handling.

Bra artikel, för övrigt: https://blogs.scientificamerican.co...fans-hate-the-last-season-of-game-of-thrones/

"At its best, GOT was a beast as rare as a friendly dragon in King’s Landing: it was sociological and institutional storytelling in a medium dominated by the psychological and the individual. This structural storytelling era of the show lasted through the seasons when it was based on the novels by George R. R. Martin, who seemed to specialize in having characters evolve in response to the broader institutional settings, incentives and norms that surround them.

After the show ran ahead of the novels, however, it was taken over by powerful Hollywood showrunners David Benioff and D. B. Weiss. Some fans and critics have been assuming that the duo changed the narrative to fit Hollywood tropes or to speed things up, but that’s unlikely. In fact, they probably stuck to the narrative points that were given to them, if only in outline form, by the original author. What they did is something different, but in many ways more fundamental: Benioff and Weiss steer the narrative lane away from the sociological and shifted to the psychological. That’s the main, and often only, way Hollywood and most television writers tell stories.

'''

For Benioff and Weiss, trying to continue what Game of Thrones had set out to do, tell a compelling sociological story, would be like trying to eat melting ice cream with a fork. Hollywood mostly knows how to tell psychological, individualized stories. They do not have the right tools for sociological stories, nor do they even seem to understand the job. "

 

[JohanL]

Det där förklarar antagligen varför Foundation, i bokform det mest sociologiska som alls är möjligt, blev som det blev på tv. Och varför man kan förvänta sig att The Rings of Power med all sannolikhet totalt kommer misslyckas med att kännas mytologiskt. Det är inget som tv-makare förstår.

 

[Theo]

Sen blev för all del storyn "mindre bra" i de senare säsongerna. Det protesterar jag inte emot! Men för mig blev den aldrig kass. Ich ärligt talat skedde det medan de fortfarande löpte "parallellet" med böckerna. Sen är jag antagligen mycket mer förstående för dem än vad andra är: De ämnades nämligen med ett i princip omöjligt uppdrag att ta Martins alla jäklar trådar och knyta ihop dem i slutet.

Jag skulle kunna ta upp ett dussin exempel på hur och varför jag tycker storyn blev kass men det är kanske inte så meningsfullt. För ögonblicket nöjer jag mig med att iaf delvis hålla med om meningen jag satt i fetstil: det enda som verkligen låter sig sägas till D&D's försvar är att de faktiskt inte skrivit upp sig på att skriva klart storyn. När de började arbetet med serien var förhoppningen att de sista böckerna skulle bli klara i tid.

Jag har svårt att se hur de kunnat göras mycket bättre.

Om man googlar runt lite snabbt på Game of Thrones-fanteorier så hittar man snabbt en hel bunt teorier och uppslag som nästan alla är bättre och mer sammanhängande än det vi fick. Fansen var mycket bättre på att hitta på och göra saker logiska eftersom de till skillnad från D&D brydde sig.

Om man inte jobbat utifrån det redan i början! Jag tror det fanns någon slags naiv tro att Martin skulle göra det arbetet åt dem innan de kom till de säsongerna. Att det fanns en plan. Men så var inte fallet och det är alltid risken med serier där hela scopet inte är sprikat från start. Hade de redan i säsong 1 vetat hur de skulle avsluta hela historien hade de kunnat tweaka och rensa bland alla trådar redan då, och valt sina fokus.

Vad de borde ha gjort när det stod klart att Martin inte skulle få klart storyn är förstås att lämna över serien till några kompetentare förmågor. Helst som de uppenbart själva tröttnade på den.

 

[Theo]

Komplett medhåll. GoT blev dåligt för att man lämnade böckerna, för när man gjorde det slutade man att bry sig om handlingen, som var vad folk faktiskt tyckte om. Manusförfattare till tv tenderar att helt enkelt inte klara handling och världsbygge - de är präglade att bara vilja personlig interaktion, karaktärsbygge och dialog. Jag tror att det är den enskilt största anledningen till att adapteringar misslyckas.

Jag skulle formulera det lite annorlunda - IMO blev GoT dåligt när man lämnade böckerna´, inte nödvändigtvis (teoretiskt sett) för att man gjorde det. Jag är ingen purist, en adaptation kan ha utmärkta skäl att frångå förlagan. Problemet var inte i sig att GoT frångick Martins text eller att den inverterade hans teman och undertext som natt och dag, utan att den gjorde det dåligt och att D&D's idéer var sämre.

 

[JohanL]

Vad de borde ha gjort när det stod klart att Martin inte skulle få klart storyn är förstås att lämna över serien till några kompetentare förmågor. Helst som de uppenbart själva tröttnade på den.

Det är fantastiskt frustrerande hur säsongerna sex och sju mest bara trampade vatten med meningslösa plotlines som inte ledde någonstans, för att sedan hyperstressa allt i säsong åtta. Fel åt bägge hållen, liksom, när tre säsonger antagligen varit rimligt om man hade klarat minsta uns pacing.

 

[Rymdhamster]

Om man googlar runt lite snabbt på Game of Thrones-fanteorier så hittar man snabbt en hel bunt teorier och uppslag som nästan alla är bättre och mer sammanhängande än det vi fick.

Jag säger inte att det inte kunde gjorts bättre. Men det är sant för så många TV-serier som överlag fortfarande är bra.

Jag kräver inte perfektion för att tycka att något är bra.

 

[Theo]

Jag säger inte att det inte kunde gjorts bättre. Men det är sant för så många TV-serier som överlag fortfarande är bra.

Jag kräver inte perfektion för att tycka att något är bra.

Nej, alltså, det var specifikt som svar på "Jag har svårt att se hur de kunnat göras mycket bättre."

Det är en av de många saker som frustrerar mig med GoT - ingredienserna fanns för att man lätt kunde ha fått något mycket bättre.

Det är fantastiskt frustrerande hur säsongerna sex och sju mest bara trampade vatten med meningslösa plotlines som inte ledde någonstans, för att sedan hyperstressa allt i säsong åtta. Fel åt bägge hållen, liksom, när tre säsonger antagligen varit rimligt om man hade klarat minsta uns pacing.

Jag skulle ärligt talat säga att det där vattentrampandet börjar redan i säsong 4 (som likväl fortfarande huvudsakligen var njutbar, iaf då det begav sig). Det är där pacingen på allvar börjar röra till sig, av allt att döma för att de ville ha en stor batalj i avsnitt 9 (som inte har någon direkt motsvarighet i boken, där är det en serie mindre strider över tid). Säsong 4 motsvarar ju också bara ungefär sista 1/4 av bok 3, medan Säsong 3 matade in de första tre fjärdedelarna.

 

[JohanL]

Jag skulle formulera det lite annorlunda - IMO blev GoT dåligt när man lämnade böckerna´, inte nödvändigtvis (teoretiskt sett) för att man gjorde det.

Jag tror att vi menar ungefär samma sak, att det orsakade uselheten i praktiken, men att det inte skedde med nödvändighet.

 

[Organ]

Spoiler

Varys borde inte dött på det där sättet. Jag kommer inte ihåg specifikt vad som sades och så, men Varys borde varit alldes för smart och jobbat alldeles för subtilt för att kunna bli utpekad.

Jag tolkade den biten snarare som ett naturlig utslag av det enda som för honom nästan var lika viktigt som självbevarelsedriften, nämligen att agera i Westeros bästa. Han var i tidigare säsonger tydlig med att det var landet han tjänade och inte de som styrde för tillfället. Att han ändå tjänade en följd av rövhattar berodde på att de, eftersom att de satt på tronen och oavsett vilka de var i övrigt, oftast garanterade stabilitet.

Att det sedan gick som det gick berodde på att han till slut kom att värdera Westeros väl och ve högre den egna säkerheten. Och att han så att säga tog en för laget genom att sträcka ut nacken väl långt genom att säga emot. Så jag tycker hans slut, även om jag gärna hade sett ett annat, gick i linje med hans character arc. Han var en av de figurer med, trots att han var med redan från avsnitt 1 (eller möjligen 2), minst karaktärsutveckling. Och hans slut var ett av de få resultaten av denna och jag tycker det vore synd att ta den ifrån honom.

Fast det är bara min take på det hela.

 

[Rymdhamster]

Nej, alltså, det var specifikt som svar på "Jag har svårt att se hur de kunnat göras mycket bättre."

Gah! Jag raderade inläget och skrev om det men missade huvudgrejen XD

Vad jag glömde skriva var att jag läst et par av de där fanversionerna som lyftes fram vid tillfället, och även om flera av dem var annorlunda så tyckte jag inte de var särskilt bra.

Hal is dock. Nu uttalar jag mig om saker jag läste för tre år sedan. Intressant nog bevisar ju det här att GoT inte försvann fullt lika ögonblickligt som vissa vill göra gällande =)

 

[Rymdhamster]

Nej, alltså, det var specifikt som svar på "Jag har svårt att se hur de kunnat göras mycket bättre."

Vad jag glömde skriva var att jag läst et par av de där fanversionerna som lyftes fram vid tillfället, och även om flera av dem var annorlunda så tyckte jag inte de var särskilt bra.

Långt ifrån alla, ska sägas! Tror jag läste typ två eller tre. Eftersom jag överlag var nöjd med serien var det aldrig särskilt intressant för mig.

Vill minnas att flera av dem dessutom ville dra in saker från böckerna som aldrig förekommit i TV-serien. Misstänker att de som gillade böckerna gick igång på sånt, men som någon som aldrig läst böckerna var sånt inte nödvändigtvis något jag brydde mig om.

 

[Rymdhamster]

och även om flera av dem var annorlunda så tyckte jag inte de var särskilt bra.

Det ska också tilläggas: eftersom jag inte hade något problem med storyn så kommer ju fanfiction ämnad att fixa till storyn lämna mig ganska oberörd.

Mina problem hade bäst fixats med annan dialog. Och om någon gett sig fanken på att skriva helt nya dialog för flera säsonger kan jag garantera att jag absolut inte skulle läsa det =D

 

[TobiasEkwall]

Jag tolkade den biten snarare som ett naturlig utslag av det enda som för honom nästan var lika viktigt som självbevarelsedriften, nämligen att agera i Westeros bästa. Han var i tidigare säsonger tydlig med att det var landet han tjänade och inte de som styrde för tillfället. Att han ändå tjänade en följd av rövhattar berodde på att de, eftersom att de satt på tronen och oavsett vilka de var i övrigt, oftast garanterade stabilitet.

Att det sedan gick som det gick berodde på att han till slut kom att värdera Westeros väl och ve högre den egna säkerheten. Och att han så att säga tog en för laget genom att sträcka ut nacken väl långt genom att säga emot. Så jag tycker hans slut, även om jag gärna hade sett ett annat, gick i linje med hans character arc. Han var en av de figurer med, trots att han var med redan från avsnitt 1 (eller möjligen 2), minst karaktärsutveckling. Och hans slut var ett av de få resultaten av denna och jag tycker det vore synd att ta den ifrån honom.

Fast det är bara min take på det hela.

Jag tolkade det typ samma, han dog inte för att han gjorde ett omedvetet dumt val utan för att han fick välja mellan att vara taktisk eller moralisk och valde det senare, väl medveten om att det skulle kosta.