Nekromanti Genrer

[Insignia]

Re: Kan läsa, söker böcker?

"Om det är ett bibliotek som äger boken är det ju helt okej att ge bort en bok till en lycklig kund"

Tyvärr är det inte alla som blir lyckliga över böcker de inte är intresserade av. De brukar sälja ut gallrade böcker för en femma, men de går inte alltid åt. Och en gång hittade jag en bok som var så underligt tryckt att de sista sidorna inte hade någon text Det upptäckte jag för övrigt genom att intresserat läsa boken, för att sedan bli snuvad på slutet Vi hade lyckligtvis en till, så jag kunde kolla vad som hände - och den feltryckta saken slängde vi helt fräckt. Jag tror definitivt inte att någon skulle ha blivit lycklig över att få den.

 

[Vindhand]

Gillar detta...

För mig är fantasy en sorts "science fairy tale". Fantasy gillar att ha en massa fakta hit och dit, kartor och språk åt olika kulturer. Sagor är mer "ni rider i tre dagar och tre nätter innan ni kommer fram till berget Trollhornet" osv. I sagorna finns saker för att de har symboliska betydelser, medan de i fantasy existerar för sin egen skull. Troll är liksom inte bara troll utan det finns en massa fakta om hur de lever, vad de har för religion och språk och sån skit.

Detta var ju en jättebra beskrivning. Nu tycker jag i.o.f.s. Fantasy är ett så enormt vagt begrepp (nästan meningslöst) att det har plats för dem båda men din distinktion är viktig. Det drar liksom gränsen mellan dem som sitter och hittar på olika släkten av buskvegetation till sin värld (eller köper dyra böcker där folk gjort det åt dem) och de som mer bryr sig om vad som kan hända i den (och köper dyra böcker med idéer de kan patcha in ).

(gissa vilken kategori jag är )

 

[Vindhand]

Re: Haha! Busted!

Mystiskt, det stämde snarare in på din beskrivning på saga. Har du ens spelat spelet? Jag betvivlar det. Västmark är dockskåpssaga, mer än något annat

Dockskåpigheten självt borde göra det till dockskåpsfantasy i Risings def. Ett sagospel skulle inte bry sig om alla detaljerna. :)-

 

[Black Dwarf]

Re: Genrer i rollspel ofta fullkomligt idiotiska

Jag är snäll mot dig och svarar dig här, för den andra diskussionen har hoppat förbi mig långt under helgen.

Visst är det sant att man kan spela vad som helst i vad som helst (med måtta iaf). Dock är det ju så att vissa spel är anpassade till en viss sorts spelande. Man KAN spela det man vill, vilket just är dte underbara med rollspel, men det ÄR ändå anpassat till en särskild sorts spelande.
Den bästa "skräckupplevelsen" jag har varit med om var ett DoD-äventyr. Jag var iofs SL, men hursomhelst fick jag verkligen spelarna rädda då. Eller åtminstone lyckades jag få dom att spela rädda.
Men det återstår ändå att DoD är ett fantasyrollspel, där episk berättarglädje är det mest spelvänliga.

/Black Dwarf, inte säker på vad han ville säga med sitt inlägg.

 

[Troberg]

Re: Genrer i rollspel ofta fullkomligt idiotiska

Kan det vara så att genre är ett mer grovkornigt begrepp för spel (som i spelprodukt), men finkornigare för kampanj/scenario/speltillfälle?

Med andra ord, GURPS Space är SF. En viss spelledare kanske väljer att köra det som ren SF, en annan kanske slänger in aliens (den ansiktsätande varianten från filmen Alien alltså) och då blir det SF-skräck. En grundinställning som kan modifieras. Jag ser inga större problem med det.

 

[Black Dwarf]

Re: Genrer i rollspel ofta fullkomligt idiotiska

Precis nåt sånt hade jag också tänkt mig. Problemet är att jag inte orkar läsa Risings och Krilles ALLA inlägg och därefter komma med ett vettigt inlägg (efter att ha fått huvet fyllt med en massa tjatter).
Huvudpunkten är iallafall att båda har rätt bara de skulle klara av att enas.

Kan det vara så att genre är ett mer grovkornigt begrepp för spel (som i spelprodukt), men finkornigare för kampanj/scenario/speltillfälle?

I princip är det väl vad Rising redan har sagt, och till den delen kan jag hålla med. Dock håller jag även med Krille i den delen att ett spel är GJORT för att vara en viss sak och är väldigt spelvänligt för just den genren den är gjord för.
Dock kan man även använda det till andra genrer, precis som sagts, men det är ändå lämpligt att grovindela spel inom genrer. Om man sedan inte klarar av att läsa spelen och göra sig en egen uppfattning visar det en grov inkompetens.

/Black Dwarf, tror fortfarande inte på att han tillför diskussionen nåt.

 

[Hasse]

Re: Misströsta inte, ty du är inte ensam.

"Å andra sidan, överfyllda bokhyllor är inte ett dugg snygga,"

Nä det är klart. Själv har jag inte det problemet just nu fast det dröjer nog inte så länge innan jag får de problemen igen med tanke på att när jag bytte till min nya bokhylla gick från 7.2 hyllmeter till 24 hyllmeter så fyllde jag den till ca 3/4 utan problem. Du kan tänka dig hur packad den gamla hyllan var.

 

[Balderk]

Re: Kan läsa, söker böcker?

Jag tror definitivt inte att någon skulle ha blivit lycklig över att få den.

Nej, förvisso. Men då handlar det om ett feltryck också

Och du har nog rätt i att någon måste vara intresserad av boken innehåll också

 

[Quan'talis]

Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Ja ja, man är borta ett par dagar och då passar ni på att vädra innehållet i era bokhyllor...

En sammanfattning av mina åsikter i bokägarfrågan:

-Det är bra att äga böcker, men det är bättre att läsa böcker.

-Bokhyllor är bara till för sådana som inte insett vad man har bord, stolar, klädskåp, lådor och golv till.

-Det spelar ingen roll om man kommer ihåg vilka böcker man läst -- om de inte är värda att läsas en gång till var de knappast värda att läsas första gången.

-Ett litet bokbål är ett bra sätt att få plats för fler böcker...


-JPS- gissa vilket av påståendena som inte stämmer

 

[Hasse]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

"-Det spelar ingen roll om man kommer ihåg vilka böcker man läst -- om de inte är värda att läsas en gång till var de knappast värda att läsas första gången."

Det är möjligt fast problemet är att man inte vet innan man läst boken.

Annars anser jag att alla böcker är läsvärda om inte för mig så för nån annan.

 

[walium]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

"-JPS- gissa vilket av påståendena som inte stämmer "

Jag gissar helt fräckt på: "Ett litet bokbål är ett bra sätt att få plats för fler böcker..."

 

[Balderk]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Exakt! Man vet inte vad det är man köper. Sedan läser jag väldigt sällan böcker en andra gång. Det beror på att jag köper så många att jag har fullt upp med dem. Jag har då inte tid att läsa om böcker (just nu har jag väl en fyra-fem olästa böcker, eller påbörjade böcker som har blivit bortprioriterade mot något annat ) som jag läst tidigare.

Jag har också den här tanken att mina barn kanske en gång vill läsa mina böcker. Se vad man läste när jag var ung. Sen är det ju så att böcker inte bara är något man läser, de är prydnader också.

/Jonas, håller inte med kvante

 

[Balderk]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Jag vet inte om jag kan hålla med dig på någon av punkterna!

-bra att läsa böcker. bättre att äga dem

-bokhyllor... hmm.. näe jag kan inte hålla med dig här heller, men det kanske är en av dina skämtpunkter? antar det

-Böcker är bäst första gången man läser dem, så varför läsa dem igen?

Bokbål- hmm- det här är ett av dem som inte stämmer absolut

 

[Black Dwarf]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

-Böcker är bäst första gången man läser dem, så varför läsa dem igen?

Vad är det för vits med att äga böckerna om du inte har tänkt läsa dem igen?

-bra att läsa böcker. bättre att äga dem

Vad är det för vits att äga böcker om du inte läser dem alls?

/Black Dwarf, diabolisk med sitt 666:e inlägg.

 

[Balderk]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Vad är det för vits med att äga böckerna om du inte har tänkt läsa dem igen?

Bra fråga! Jo det är såhär, jag är helt besatt av att äga saker och särskilt böcker! jo det är sant! Det finns två anledningar till, det är snyggt med en bokhylla full av böcker, tycker jag iaf och det är lite mysigt ovh hemtrevligt också, sedan kanske jag får för mig att läsa dem igen om flera år, vem vet? Då jag glömt bort innehållet i böckerna. kommer på fler anledningar nu också, jag gillar inte när jag inte är först med att läsa en bok! Boken har en speciell kännsla när den är alldeles ny. Jag vill inte heller ha en tidspress på mig att läsa en bok, som man har när man lånar på bibliotek, jag vill kunna lägga ifrån mig boken och läsa något nytt för att sedan fortsätta med den första boken igen. Och lånar man inte boken måste man köpa den! Visst kan man låna av kompisar också, man slipper tidspressen, men den är inte oläst och jag äger den inte, så problemet försvinner inte. Är det en bok jag inte gillar är det ändå bra att äga den, man blir påmind om att man inte ska läsa liknande böcker igen.

var det svar nog på din fråga? jag kan nog snacka mer om det om det behövs

Vad är det för vits att äga böcker om du inte läser dem alls?

Klart jag läser dem! men det kan ta ett tag, och under tiden uppfyller den andra funktioner. Jag vill inte läsa en bok jag inte äger, eller har möjlighet att äga. Därför plågar det mig fortfarande att jag inte äger American Gods, som jag får lov att köpa snart, och då har nöjet att läsa den försvunnit, för att jag var dum nog att låna den! jaja, jag får väl läsa den igen helt enkelt, nån gång.

/Jonas, vet att han är lite underlig i den här frågan

 

[Storuggla]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Helt rätt! ^_^
Böcker är mys, och att kunna blicka ut över sin boksamling är det närmaste lycka jag kan komma just nu.


Storuggla, uppenbarligen utan flickvän

 

[Balderk]

Re: Vem har sagt något om att lämna tillbaka dem?

Storuggla, uppenbarligen utan flickvän

Vem behöver en fliockvän när man har sina böcker

/Jonas,

 

[Magnus Seter]

Min vision med MC

Tack för din djupgående och insiktsfyllda vision om mina intentioner med MC.

Kort kan man väl säga att jag tänkte så här:

Blade Runner möter Humphrey Bogart möter Metropolis möter 30-talets arkitektur. Med mycket regn, mässingsnamnskyltar, neonskyltar, runda, bulliga bilar, trenchcoat och svart humor.

Stelbent för vissa, inte för andra.

Magnus