Re: Suck och stön
Jag svarar dig istället för andersson eftersom jag tror att du och jag spelar i samma lag, blir så mycket enklare att förstå varandra då
Om vi vore hjältar så skulle vi ha spelat perfekt säger du, det stämmer inte. Som hjälte vill man nämligen inte riskera att siaren pekar på dig under natten och därför är den perfekta hjälten någon som ligger lagom lågt. Detta spelsätt skiljer sig från den perfekta skurken som gör allt han kan för att öppet analysera och hjälpa skurkarna, och inte har något emot att dra till sig uppmärksamhet eftersom siaren kommer att se att man är skurk.
Följande är viktigt spelteoretiskt och något som är grundläggande för dynamiken i det här spelet: I längden tjänar man på att ha en spelstil som gynnar skurkarna eftersom man kommer spela skurk ca 3/4 av gångerna.
Det är därför jag spelar som jag gör, vilket också tyvärr leder till att jag är värdelös dom gånger jag blir hjälte eftersom jag alltid blir kollad första natten och sen blir lynchad dag två, men det är ok, det är ändå mycket roligare att vara skurk och lista ut saker än hjälte och försöka missleda och man är ju dessutom skurk oftare.
Dessutom borde de kunna tänka ett steg längre än "Du har spelat uppenbart hjältigt, du är hjälte.". Vilket är basen för att lyncha mig, och också verkar vara huvudargumentet mot Andersson.
Delvis rätt, självklart kan (och bör) tänka ett steg längre, men när många är nybörjare så är det ändå rimligt att anta att dom som verkar hjältiga är hjältiga, det har liksom inget med intelligens att göra utan enbart erfarenhet.
Dig kommer ingen lyncha, det kommer vara lika dåligt som lynchningen av den outade frimuraren i förra partiet och jag kommer må dåligt länge om jag låter det ske. När det gäller andersson däremot så handlar det mer om att han när han blev pressad gjorde ett dåligt intryck med en bluff som känns krystad samtidigt som det strax kom ut en annan siare som känns mer trovärdig. Nu ska iofs inte han heller dö just idag, det ska Nightowl göra, antingen som hjälte eller som ett ärofyllt offer, det är nämligen hans död som vi tjänar bäst på just nu.
Herr Nils jobbar hårt på att upprätthålla sin auktoritet (och han är bra på det), alla argument bemöts med "Du har fel.", och folk verkar köpa det.
Ja, det finns förstås alltid en risk att någon karismatisk ledare spelar för fel lag och får oss åt fel håll, se bara på hur herr nils snabbt kunde skrapa ihop tre (tror jag det var) röster mot mig utan några som helst substantiella argument. Men som sagt tidigare, att blint inte lita på någon är ett ännu säkrare sätt att förlora det här spelet.
Björn har inte ens kommenterat Herr Nils massavslöjningskampanj, trots att han själv sagt att massavslöjanden tidigt i spelet är dåligt för skurkarna.
In fact, som jag pekat på tidigare, de har knappt kommenterat varandra alls sen de märkte att folk misstänkte att om den ena är hjälte är den andre det också.
Jag tror aldrig jag har sagt att massavslöjande av namn i en utpressad ordning är dåligt, problemet var väl bara att det inte var så himla bra heller eftersom det finns så många att välja på. Men att tex krank råkar vara en väldigt obskyr karaktär som råkar finnas med i ett jubileumsnummer som han själv har läst...tex
Hårda data. Antingen är jag marco och lindenius i konspiration eller så är det någon idiotskurk som ljög om sitt kön. Du har själv gett mig en present där det står att herr nils är vanlig skurk. Det börjar liksom bli väldigt många inblandade och långsökta spår om det ska finnas möjlighet för mig att vara hjälte och nästan lika många för herr nils (dvs att du är en naiv riddler som alltid säger till den andra att den är skurk, men en så skruvad roll tror jag inte ens rising skulle köra med). Det är data, så hårda som dom blir i det här spelet.
