Nekromanti Grafikbugg

[Foggmock]

Först: USA har nu börjat attackera Afghanistan. Textremsa på TV:n.

Till saken.
Är det fler än jag som har ett forum som måste scrollas?
So far, OK. alla har väl det?
Men, då säger jag att jag måste scrolla mitt på sidan. första av allt är det för mycket sånt där skrynkel-pappers-grått, typ tio cm på varje sida om trådarna.
Sen ligger knapparna med texten bredvid (typ tidigare och trådad/otrådad och redigera) bredvid vartnadra istället för i två rader ovanpå varandra som förut.
jag sitter på 1024 * 728, det största mitt grafikkort klarar, och ingen sida borde kräva att man har mer än det.

när jag ändå är igång kan jag klaga på att sidorna är slöa igen- om det beror på den nya versionen av forumen, eller era servrar vet inte jag. jag sitter på ADSL, och innan när jag satt på modem så gick det slött, inte märkbart slöare än andra sidor, men nu när man har hotta bredbandet (hrmm[tokig]) så märks det att eran sida/or är markant slöare än tex Sprays startsida, eller lunarstorm som om några har haft slöa servrar länge.
När ni annonserade ut det nya minnet osv gick det snabbare. har inte vatt inne sen ni la in nya versionen av forumen, men det verkar som om det är dess fel. iaf. det säger mitt sunda förnuft mig.

Så, nu har jag fått gnälla lite. nu slipper ni sånt en månad, innan jag får ett nytt anfall... =)

 

[seinet]

Du får antingen ta och klicka på uppdatera eller rensa cashen i din webläsare. Det borde ordna upp med grafikproblemen du beskriver.

/Seinet Wintermute - Tycker gott att USA kan bomba bort sig själva när de ändå håller på.

<font size="3">Klaga INTE på Offensiv! (efter den 29 oktober)</font>
<font size="1" color="#646464">Vi vill se RipperDoc äta sina kängor.</font>

 

[Gardener]

Läs Seinets svar om grafiken, alternativt läs på vår huvudsida eller i inlägg om nya forumversionen på detta forum...

Angående hastigheten så har de flesta påpekat att denna version är snabbare och eftersom en hel del har optimerats i systemet för att få det snabbare så borde så också vara fallet. Om det upplevs som slöare kan det bero på att det är högre trafik på servrarna med samma internetanslutning som vår server, högre trafik på vår server, eller högre trafik på noderna mellan vår internetleverantör och den ni sitter på.

 

[Azagthoth]

Fast här måste jag ge karln en poäng, jag tycker att laddningen av "huvudsidan" och den första sidan i varje forum gick snabbare i det förra systemet. Däremot tycker jag forumet är snabbare när man är inne i ett forum och "jobbar".

 

[Gardener]

Hastighet

Eftersom forumservern inte jobbar för fulla muggar så tror jag inte det är problemet och många har ju uttryckt att det går snabbare. Själv märker jag ingen skillnad.

Det finns möjlighet att stänga av räkningen av antalet nya inlägg vilket skulle snabba upp en del av visningen av forumlistan. Är det något vi ska göra?

 

[seinet]

Nej! [NT]

<font size="3">Klaga INTE på Offensiv! (efter den 29 oktober)</font>
<font size="1" color="#646464">Vi vill se RipperDoc äta sina kängor.</font>

 

[Azagthoth]

Re: Nej! [NT]

Jag håller med. Jag kan nog leva med den sekunds fördröjning vi talar om. Dessutom vet jag ju någonting som andra kanske inte vet...

 

[Punger]

Vilken luring!

Får man göra så? Göra så att vi övriga forumänvändare blir så nyfikna så vi pissar ner oss? Är det schysst? Nej, kanske inte. Men det är ruskigt kul!

*Gillar hemlisar men ändå inte.*

 

[Rickard]

Re: Hastighet

Det var snabbare ett <EM>innan</EM> ni bytte vers. Nu när jag sitter på både fet lina i skolan och använder modemet hemma så går det slöare än tidigare..

/[color:green]Han</font color=green> som tycker det mesta går slöare

 

[Punger]

Samma här

Innan den nya forumversionen så var det snabbare. Visst tycker jag om den nya versionen av forumet. Det är bättre på många sätt och vis. Men saken är den att hastigheten troligtvis är det viktigaste av allt. Väldigt viktigt iaf. Men det borde kunna gå att kombinera ny version och hög hastighet...
Är det möjligtvis en ny utmaning för "Gardener"?

 

[Kitzune]

Re: Samma här

Är det möjligtvis en ny utmaning för "Gardener"?

Jag har också stött på en del farthinder, mest på
för/eftermiddagarna när alla är inloggade. Man tycker ju inte
att forumet borde slöas upp med max 30-medlemmar inloggad, med tanke på att Lunarstorms server pallar med
20,000 personer inloggade på samma gång.

Vet att jämförelsen är lite skev med tanke på storleken,
men skulle´vilja veta mer kring om hur fenomenet uppstår.

/Alexander Gyhlesten

 

[Gardener]

Re: Samma här

Nu är det jävligt taskigt att jämföra ett företag med massvis med miljoner att backa upp dem med ett ideellt projekt som går back.

Lunarcrew lär ha en hel jäkla serverpark för att ta hand om deras belastning, dessutom är det hästlängder efter när det gäller avancerade funktioner.

Skulle vi skala av all funktionalitet så det funkar lika sunkigt som på Lunarstorm, köper in en Sun Enterprise Oracle-server och ett par webb-server-burkar och sätter oss på en fet internetuppkoppling så lovar jag att det skulle gå blixtsnabbt. Så det är bara att hosta upp pengarna, vet inte hur många mille det går på, men det är ett gäng.

Angående hastigheten så är jag fortfarande tveksam till om det är nya forumversionen som är boven. När inga varit inloggade har det nämligen gått snabbare och det har gått snabbare med många inloggade också. Jag är snarare böjd att tro att högre belastning på internetuppkopplingen tillsammans med fler besökare på vår server gör sitt till.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Jag upplever också att det är långsammare med den här versionen......Så det kanske finns en gnutta sanning i vad som har sagts ändå menar jag......

 

[Kitzune]

Re: Samma här

Nu är det jävligt taskigt att jämföra ett företag med massvis
med miljoner att backa upp dem med ett ideellt projekt som
går back

Nu gjorde jag den jämförelsen främst för att vara schysst iofs.
Att just jämföra det ideella som fungerar finemang med
multimiljonsmonstret är ju David mot Goliath och vi vet ju
vem som vann den fighten /images/icons/smile.gif

/Alexander Gyhlesten