Nekromanti Grundegenskaper

[Vindhand]

Urk

En person som levt i, säg, exakt 30 år, har fått intryck genom sinnena till hjärnan i exakt 30. Med andra ord har två stycken 30 åringar samma kunskaps nivå (även
musklerna styrs av sinnen och hjärnan, så i detta fall blir muskelaktivitet en kunskap). Att inte ha kunskap är också en kunskap; vad man inte vet, sätter inga gränser, så att inte veta ger en kunskap.

Med din filosofi är varje form av studier helt meningslösa... En person som verkligen anstränger sig för att bli en kompetent atomfysiker kommer vara lika korkad som någon som helt struntat i skolan och bara tittat på brasilianska såpor i 20år.

En rätt hemsk filosofi imho; att det inte skulle löna sig alls med någon form av individuell ansträngning...

 

[Zire]

Joru....

Du kan se till fakta att om du pluggar till att bli en kompetent atomfysiker så kommer du inte att veta ett drit om brasilianska såpor, till skillnad mot den andre som kommer att kunna citera där ur, förklara relationerna osv.. Du kommer å andra sidan att kunna pyssla med lite atomfysik, bygga en accelerator osv.
Ganska likvärdigt?

Eftersom vår kultur är som den är, och vissa praktiska aspekter, gör att ett forskningsinstitut gärna betalar en atomfysiker (komplett utbildningspaket!) för att pyssla i deras laboratorium och dela med sig av sina resultat.
Den brasilianska-såpor-tittaren kanske kan börja skriva manus till såpor (om denne dessutom är bra på att skriva, och har bra fantasi, vill säga), annars är det liten garanti för den som ska anställa honom om att han kan någonting som arbetsgivaren har nytta av (men antagligen så kan denne någonting annat också).

Med andra ord så kan det löna sig bättre att utbilda sig till atomfysiker än att titta på såpor, åtminstone i dagens samhälle...



- Zire, men ni är totalt sett lika kunniga...

 

[Vindhand]

Re: Joru....

Du kan se till fakta att om du pluggar till att bli en kompetent atomfysiker så kommer du inte att veta ett drit om brasilianska såpor, till skillnad mot den andre som
kommer att kunna citera där ur, förklara relationerna osv.. Du kommer å andra sidan att kunna pyssla med lite atomfysik, bygga en accelerator osv.
Ganska likvärdigt?

Nej, ganska olikvärdigt. Den ena har en gedigen och bred utbildning när den andra har en väldigt begränsad kunskap om vissa brasilianska såpor.

Den brasilianska-såpor-tittaren kanske kan börja skriva manus till såpor

Kan inte skriva (han hoppade ju över skolan). Faktum är att han sannolikt är sämre på nästan allting... Det är t.o.m så att hans kunskap om såporna är rätt oanvändbar då han 1: inte har tillräckligt bred kunskap för att förstå eventuella subteliteter i programmen, 2: inte har utvecklat sina kommunikationsfärdigheter nog för att förmedla den kunska han snappat upp samt 3: saknar kunskaper som skulle ge honom möjlighet att applicera sin såp-kunskap på andra områden.

 

[Kalil]

Protest!

Jag håller absolut inte med! Att två 30 åriga personer har fått samma mängd sinnesintryck är nog sant och riktigt. Men att säga att de därmed besitter samma mängd kunskap är en felaktig slutsats.

Sinnesintryck omvandlas till kunskap. Men inte enligt någon enkel ett-till-ett regel som du tycks antyda. Minnets mekanismer är oerhört komplicerade och långt ifrån helt utforskade. Vad man med viss säkerhet vet är att medvetandet kan påverka inlärningsprocessen. För att ta studenten <-> såpatittaren som exempel: Den korrekta jämförelsen är nog snarare att jämföra en atomfysikstuderande med en person som ägnar sitt liv åt att aktivt studera braziliansk såpopera. De är båda intresserade av sitt ämne, ägnar det mycket tid och ger sig inte förän de förstår det till fullo.

Att påstå att man skulle kunna lära sig atomfysik genom att ligga på sofflocket och titta på sidor ur läroböcker är lika dumt som att påstå att man skulle tillskansa sig kunskap om såpoperor på det sättet (på ett effektivt sätt, någonting lär man sig väl).

Eftersom TV-tittandet upptar stora delar av många ungdomars liv så har det ägnats en hel del uppmärksamhet inom läkarkåren. Ett viktigt resultat (i det här sammanhanget) är att hjärnans aktivitet sjunker kraftigt under "lättsmälta" TV-program (såpor). Det förefaller rimligt att spekulera att inlärningsförmågan då är på ett minimum. Kort sagt: Genom att ligga på sofflocket och titta på braziliansk såpa så slänger vår exempelperson bort massor av värdefulla "sinnesminuter" och lär sig helt enkelt mycket lite. En noggrann och nyfiken student hade kunnat lära sig allt han kan om såpa genom några veckors intensiva studier.

Jag håller helt och fullt med om att alla människor är lika mycket värda. Men av ett annat skäl. Jag anser inte att värde har något med kunskap att göra. Vem har sagt att vi är satta på jorden för att lära oss saker? Jag har ingen aning om varför jag finns eller hur mitt värde skulle fastställas. Därför kan jag inte heller med något fog påstå att jag har mer, eller mindre, värde än någon annan.



/Kalil

 

[Illern]

Re: Filosofi & poängfördelning

Jag håller nog med i protesterna mot att två personer av samma ålder ha samma kunskapsmängd då mna ju kan tillbringa en given tidsenhet olika effektivt och har olika lätt för att lära sig, olika lätt för att komma ihåg o. s. v.
Däremot kan man ju vilja ha samma mängd poäng vid karaktärsskapande av en annan anledning, nämligen att alla karaktärer skall 'vara ungefär lika bra'
Detta har i mitt tycke inte så mycket att göra med hurvida det verkliga livet är rättvist eller huruvida nämnda såpoperatittare och atomfysiker skulle vara likvärdiga ur en moralisk mening. Däremot så tycker jag det är roligare att spela om alla hade samma möjligheter från början (slumpfaktorer skall helst vara frivilliga så man aktivt väljer dem själv).
EMPÅ (endast min personliga åsikt

[color:yellow]M. Putoris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[JornB]

Re: Joru....

Jag TROR nog att det hela handlar om personliga intressen och om man är teoretiskt eller praktiskt lagd. En person som "sväljer" en bok och sedan kan nämna allt ur den kanske inte har de praktiska kunskaperna för att hyvla en bräda, som istället faller sig "naturligt" för en praktiker.

Men har det någon egentlig betydelse, låt tärningarna betämma. Att det sedan blir toppar och bottnar gör ju bara att karaktären får karaktär .

/JornB
"Slår de som förtjänar det!"

 

[JornB]

Till viss del....men du blir ju inte mindre intelligent med tiden. Det är ju bara det att världen förändras med tiden (av människor dock).
Vad som dock förändras vesäntligt är Visheten

/JornB
"Slår de som förtjänar det!"

 

[Vindhand]

Re: Joru....

Det finns dock folk som både är bra på det praktiska och det teoretiska (Leonardo da Vinci?). Dessutom finns det folk som varken orkar läsa böcker eller kan hyvla en bräda. Folk är inte balanserade.

 

[dream]

Re: Filosofi

Att ha fått samma mängd input (sinnesintryck) är inte det samma som att ha samma mängd kunskap.
Du måste helt enkelt skaffa dig en kunskapsdefinition som gör skillnad mellan kunskap och sinnesintryck, annars skevar hela resonemanget så här:
* Alla människor får lika mycket sinnesintryck under en viss tid.
* Sinnesintryck är det samma som kunskap.
---------------------------------------------------------------
* Alla människor får lika mycket kunskap under en viss tid.
Men sinnesintryck och kunskap är ju samma sak, alltså är säger resonemanget ovan oss aboslut ingenting, det är helt enkelt en tautologi.

[color:green] //Dream </font color=green>
-------
<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A>

 

[Klon]

Men hur blir man en gammal vis gubbe då, om man glömmer allt.... eller blir det bara att det nya räknas och det gammla, nej nu tror jag att jag kniper tycker det låter lite konstigt ändå...

Så det så!

 

[JornB]

Re: Joru....

Det är precis det som jag menar, det är därför (tycker jag) bäst att låta tärningarna "bestämma".

Att sedan låta karaktärerna få sämre STY och bättre VIS, med åldern, är inte mer än naturligt.

/JornB
"Slår de som förtjänar det!"