Nekromanti Grundmekanik, fundering...

[Vindhand]

Jag är litet frälst på iden att slå en T20 under (eller lika med) sin chans att lyckas (cl) och låta antalet tiotals marginal mäta kvaliteten på resultatet.
Att ha cl 13 och slå 17 innebär då misslyckat, 6 innebär en enkel framgång (kvalitet 1), 3 eller lägre en framgång av andra graden (kvalitet 2).
Har jag cl: 26 lyckas jag alltid. Jag lyckas kvalitet 2 om jag slår 16 eller mindre och kvalitet 3 om jag slår 6 eller mindre.

Idén är att det skall vara lätt att räkna på (man behöver inte subtrahera så mycket som jämföra entalen först och sedan tiotalen). Dessutom uppnår det en annan av mina fixa idéer: att andelen _bra_ framgångar skall vara större när man har stor chans att lyckas än när man har liten.

Problemet är att det blir litet hårda gränser, mellan 10 och 11 t.ex. där chansen att lyckas bättre än vanligt bara dyker upp. Ett annat problem är att mina spelare är så inkörda på att 1:or och 20:or på tärningen innebär något speciellt.

Min idé till förbättring: När man slår en 1:a slår man en T10. Är den mindre än entalet i CL har man lyckats en nivå bättre än 1 egentligen innebär.
Så har jag cl:3 och slår 1 får jag slå en T10. Om den i sin tur visar 3 eller mindre har jag lyckats bättre än vanligt (kvalitet 2). Har jag 10 och slår 1 behöver jag naturligtvis inte slå T10an.
För 20 gäller samma princip: slår man 20 får man slå en ny T10. Om den är över entalet i cl har man lyckats sämre än vanligt.

Resultatet är en mjukare fördelning och litet ökad spridning på resultaten. <table border=1><tr><td>cl</td><td>lyckat (1)</td><td>bra (2)</td><td>jättebra (3)</td></tr><tr><td>1</td><td>4.5%</td><td>0.5%</td><td>-</td></tr> <tr><td>2</td><td>9%</td><td>1%</td><td>-</td></tr><tr><td>3</td><td>13.5%</td><td>1.5%</td><td>-</td></tr><tr><td>4</td><td>18%</td><td>2%</td><td>-</td></tr><tr><td>5</td><td>23.5%</td><td>2.5%</td><td>-</td></tr><tr><td>6</td><td>27%</td><td>3%</td><td>-</td></tr><tr><td>7</td><td>31.5%</td><td>3.5%</td><td>-</td></tr><tr><td>8</td><td>36%</td><td>4%</td><td>-</td></tr><tr><td>9</td><td>40.5%</td><td>4.5%</td><td>-</td></tr><tr><td>10</td><td>45%</td><td>5%</td><td>-</td></tr><tr><td>11</td><td>50%</td><td>4.5%</td><td>0.5%</td></tr><tr><td>12</td><td>50%</td><td>9%</td><td>1%</td></tr><tr><td>13</td><td>50%</td><td>13.5%</td><td>1.5%</td></tr></table> o.s.v...

Kommentarer? (Är inte statistik fruktansvärt kul?!? )

 

[chrull]

Känns ju som om man måste komma ganska långt med sina värden för att ha en chans på Kvalitet 2. KValitet 3 blir ju smått legendariska saker, jämför med dod91 där du fick 1t4+1 Hjältepoäng när du nådde FV21 i en färdighet.
Det måste ju jämföras med kvalitet 3 ungefär.

Så frågan är vad skillnaden i resultat blir?
Om den inte är särskilt märkbar regelmässigt verkar systemet onödigt krångligt. Sen får det ju inte bli för märkbart heller...

chrull

 

[Zaphod_UBBT]

Tja, vad kan man säga egentligen? Jag gillar systemet. Vill man ha ett enkelt system med lagom mycket krusiduller funkar det utmärkt. Det blir en avvägning mellan spelmoment och ren händelsesimulation som lägger sig i bakgrunden. Det känns ganska trovärdigt också.
Jag skulle kunna klanka ner på någon liten detalj eller klämma upp dig mot väggen med någon petitess. Men det är ju bara onödigt, känns det som.

Zaphod, har själv klurat en del på spelsystem i dagarna.

 

[Rising]

Ser riktigt bra ut. Försökte hitta fel, men konstaterade till slut (lite surt, faktiskt) att det ju stämmer riktigt bra. Smart det där med T10 under entalet, eftersom det alltid hamnar inom kontrollerade intervall, till skillnad från de konstigheter som kan inträffa när man börjar använda divisioner och minusmodifikationer.

Jag är själv förtjust i det gamla "T20 under FV", så det här kan jag tänka mig att börja köra med i dem spelen. Nu ska jag bara bestämma mig för vad som skiljer de olika effektgraderna åt.

Överraskande bra.

/Rising

 

[Man Mountainman]

Har jag 10 och slår 1 behöver jag naturligtvis inte slå T10an.

Betyder det här att resultat 1 med FV, säg, 11 alltid innebär Kvalitetsgrad 3? "vanligtvis" medför ju detta resultat kvalitetsgrad 2, och eftersom det inte går att misslyckas på T10-slaget, så skulle man alltså automagiskt gå upp till kvalitetsgrad 3.

Eller är det så att så fort man når 10 så innebär resultat 1 alltid Kvalitetsgrad 2, men inte högre? I sådana fall kanske du skall överväga att införa en mekanism som genom ett T10-slag tillåter Kvalitetsgrad 3 för värden högre än 10.

 

[Rising]

"Betyder det här att resultat 1 med FV, säg, 11 alltid innebär Kvalitetsgrad 3? "vanligtvis" medför ju detta resultat kvalitetsgrad 2, och eftersom det inte går att misslyckas på T10-slaget, så skulle man alltså automagiskt gå upp till kvalitetsgrad 3."

Nej, det är ju entalet som bestämmer om man ska slå T10 eller inte. Har man 10, 20 eller 30 så är entalet "10", varpå man inte behöver slå någon T10 vid perfekt slag, men har du 11, 21 eller 31 så ska du slå ett T10-slag. kommer du då under 1 så har du lyckats en nivå bättre än vad du vanligtvis skulle ha gjort.

Alltså: Ponera att du har FV:13. Du slår en etta. Vanligtvis skulle detta betyda Kvalitetsgrad:2, men eftersom du slagit perfekt slag så får du slå en ny T10:a, och slår du nu 3 eller lägre (13:s ental är 3) så har du varit så duttig att du istället får otroliga Kvalitetsgrad:2+1=3!!!

Bra jobbat.

/Riz
som tycker att Vindhand kommit på något stort (och är avundsjuk) eftersom det är ett nytt system som ändå kan användas till en massa gamla sköna rollspel utan någon som helst modifikation.

 

[Man Mountainman]

Åååkej [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Svarte Faraonen]

Det låter bra, även om min avskalade smak blir lite nervös vid tanken på att man inte bara slår två olika tärningsslag, utan dessutom två olika sorters tärningsslag . Jag skulle dock kunna vänja mig vid det, speciellt om man använder 2T10 i stället för 1T20, så man slipper byta tärning.

 

[Rising]

T20 och T10.

"Jag skulle dock kunna vänja mig vid det, speciellt om man använder 2T10 i stället för 1T20, så man slipper byta tärning."

Så som jag tänkte mig det, så slår du alltid plastbiten T20, men när Vindhand's system säger att du skall "slå en T10" så rullar du din T20 fast läser den som en T10.

Krångligt?

Nej, 1-10 = 1-10, som vanligt. När du slagit 11-20 så subtraherar du 10 från resultatet. Alltså: 17 = 7. Hur enkelt och lättförståeligt som helst. Såna som jag är rätt vana vid att använda T20 på det här viset.

Då behöver du alltså bara rulla en och samma plastbit om och om igen hela tiden.

/Rising
borde låta Vindhand förklara sitt eget system, men jag har redan bestämt att jag tänker använda det istället för vanliga T20_under_FV från och med nu.

 

[The_Gorger]

Re: T20 och T10.

Men, har jag missuppfattat det hela nu? 2t10 & 1t20 är två helt olika saker.
2t10 1t20
1
2 2
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11
12 12
13 13
14 14
15 15
16 16
17 17
18 18
19 19
20 20
Den där feta 1:an gör skillnad. slår du 1t100 (med två 1t10) och femtio 1t2 så märker du skillnaden

 

[Rising]

Re: T20 och T10.

Ja, 2T10 och 1T20 är två komplett olika saker.

Vindhand har dock aldrig någonsin pratat om att slå 2T10 och lägga ihop resultaten. Han har pratat om att slå 1T10 vid perfekt resultat och försöka nå under entalet av ens FV.

Anledningen till att 2T10 kom upp, det var Bobby Magikerns förslag. Det tänkte han använda istället för 1T20 vid de vanliga färdighetsslagen. Självklart blir det med en gång någonting helt annat, men systemet funkar fortfarande. Det beror ju på spelvärlden vad man tycker passar bäst.

Personligen tycker jag att det blir enklast att bara rulla T20 hela tiden och ibland avläsa den som en T10; vilket jag tror att Vindhand hade för avsikt med systemet, men jag kan dock inte påstå att det är något direkt fel med Bobby Magikerns förslag, förutom att han tvingas använda 2 istället för 1 som "perfekt resultat" där T10:an skall slås.

Nå, bing bang bong. Slut på meddelandet.

/Rising

 

[Vindhand]

Så frågan är vad skillnaden i resultat blir?

Beror helt på vad man jämför med... Jämför man med mitt system innan modifikationen är skillnaden (som saknade alla specialregler för 1 och 20) ökar det möjligheten till bättre resultat och mjukar upp fördelningen en aning. Istället för att 11 är en magisk brytpunkt där man kan göra bra resultat är 11 en punkt där bra resultats frekvens ökar.

Om den inte är särskilt märkbar regelmässigt verkar systemet onödigt krångligt. Sen får det ju inte bli för märkbart heller...

Jo... men man får se det i sin kontext... För folk som är uppväxta på EDD är detta system ett under av enkelhet trots att det är ganska likt

EDD vad som sagt ganska komplext med alla sina kombinationer; 1 var perfekt om man slog om under cl, 2-5 var särskilt under samma omständigheter. Gick man över 20 så var även 2 perfekt om man slog om under cl-20, cl/4 var särskilt o.s.v...

 

[Vindhand]

Jag gillar systemet. Vill man ha ett enkelt system med lagom mycket krusiduller funkar det utmärkt.

Yay! Det är precis vad jag vill

 

[Vindhand]

tack... (och tråkig procenträkning)

Försökte hitta fel, men konstaterade till slut (lite surt, faktiskt) att det ju stämmer riktigt bra.

Moahahaha! [saknar ond smiley]

Jag är själv förtjust i det gamla "T20 under FV", så det här kan jag tänka mig att börja köra med i dem spelen. Nu ska jag bara bestämma mig för vad som skiljer de olika effektgraderna åt.

Om man jämför med t.ex. EDD med sina perfekt och särskilt så förstorar mitt system CLs betydelse. Vid låg CL är höga kvaliteter ovanligare än perfekt/särskilt i EDD, vid hög CL är höga kvalitetsgrader tvärtom mycket vanligare i mitt system.

Har man 5 i EDD så kan man få fummel, misslyckat, lyckat, särskilt & perfekt med 3.75%, 76.25%, 15%, 8.75% resp.1.25%.
Har man 5 i mitt system kan man få grovt misslyckat, misslyckat, lyckat (1) & bra (2) med 25%, 50%, 22.5%, 2.5%.

Drar man upp cl till 15 så får man i EDD:
fummel: 1.25%, miss: 23.75%, lyckat: 55%, särskilt: 16.25%, perfekt: 3.75%.
... och i mitt system:
grov miss: 2.5%, miss: 22.5%, lyckat (1): 50%, bra (2): 22.5%, jättebra (3): 2.5%

CL 25:
EDD: Fummel: 0.25%, Miss: 4.75%, Lyckat: 60%, Särskilt: 28.75%, Perfekt 6.25%
Mitt: grov miss: -, miss: 2.5%, lyckat (1): 22.5%, bra (2): 50%, jättebra (3): 22.5%, ännu bättre (4): 2.5%.

CL 35:
EDD: fummel: 0.25%, Miss: 4.75%, Lyckat: 55%, Särskilt: 31.25%, Perfekt: 8.75%
Mitt: grov miss: - miss: -, lyckat (1): 2.5%, bra (2): 22.5%, jättebra (3): 50%, ännu bättre (4): 22.5%, bättre ändå (5): 2.5%

O.s.v... Vill man ha en strid mellan en full dräng och en avatar för en krigsgud så kan man (även om oddsen blir läskiga )

 

[Vindhand]

tärningar

Mjo, det finns dock litet valfrihet beroende på smak:
1: slå om med t20n och jämför bara entalet på tärningen med entalet i cl.
2: slå en t10 samtidigt med varje T20slag (och strunta i den om T20n varken blir 1 eller 20)

Jag skulle dock kunna vänja mig vid det, speciellt om man använder 2T10 i stället för 1T20, så man slipper byta tärning.

Mjo, då får man dock addera en del. Dessutom är 10 i marginal alldeles enormt om man har en normalfördelad tärning som 2T10. Då vore 5 bättre, men det är också jobbigare att räkna på.

Sedan finns det litet andra skäl, T20n är traditionell och slå lågt är traditionellt. Halva anledningen till behandlingen av 1 och 20 är just att folk är vana vid att 1 och 20 är speciella...

 

[Vindhand]

Re: T20 och T10.

Personligen tycker jag att det blir enklast att bara rulla T20 hela tiden och ibland avläsa den som en T10; vilket jag tror att Vindhand hade för avsikt med systemet,

Jo, jag misstänker att det är enklast eftersom det är så ovanligt. Endast 10% av slagen behöver ett omslag.
Jag har dessutom märkt (i EDD m.fl.) att det stressar folk på ett bra sätt att ha en extra chans eller risk... det gör det IMHO värt tidsförlusten.

 

[Dante]

»EDD vad som sagt ganska komplext med alla sina kombinationer; 1 var perfekt om man slog om under cl, 2-5 var särskilt under samma omständigheter. Gick man över 20 så var även 2 perfekt om man slog om under cl-20, cl/4 var särskilt o.s.v... «

Var det inte till och med så att 1 var särskilt om man inte slog under cl? Eller har jag drömt det? Kan förresten ha varit en husregel.

 

[Vindhand]

edd

Var det inte till och med så att 1 var särskilt om man inte slog under cl? Eller har jag drömt det? Kan förresten ha varit en husregel.

Det framgår inte så tydligt från reglerna. Det är väldigt rimligt och jag har alltid kört så, men reglerna säger bara "perfekt om ...", inget om "annars särskilt".

En annan sak jag är osäker på är hur man gör med CL över 20 när man slagit 20. Många kör så att man fortfarande kan lyckas om man slår under cl-20 på omslaget, men jag tror inte det är så i reglerna... kanske kommer från en sinkadus

Hade reglerna varit mindre invecklade hade jag nog använt dem snarare än bygga detta senaste system

 

[Gurgeh]

Gamla och nya vanor

Sedan finns det litet andra skäl, T20n är traditionell och slå lågt är traditionellt. Halva anledningen till behandlingen av 1 och 20 är just att folk är vana vid att 1 och 20 är speciella...

Är det verkligen så fortfarande? Hur vanligt är det att man ska slå 1T20 under sitt färdighetsvärde utanför BRP och dess ättlingar. Så som de flesta nya systemen ser ut känns det ganska unikt och spännande att slå EN tärning UNDER ett värde och inte att slå EN HINK tärningar ÖVER en svårighetsgrad (eller lika med varandra, eller under si och över så eller något ännu mer komplicerat).

/tobias... som tycker att det perfekta antalet tärningar är två. Då kan man skramla dem mot varandra i handen innan man slår.

 

[Krille]

Re: Gamla och nya vanor

"Hur vanligt är det att man ska slå 1T20 under sitt färdighetsvärde utanför BRP och dess ättlingar."

Just grejen med att slå T20/T100 under ett värde är ju kännetecknande för BRP-motorn. Liksom, hittar man ett spel där man ska slå 1T20/T100 under ett värde så är det med största sannolikhet en BRP-ättling.

Och varför det? Tja, BRP är en bra motor, helt enkelt.

"Så som de flesta nya systemen ser ut känns det ganska unikt och spännande att slå EN tärning UNDER ett värde och inte att slå EN HINK tärningar ÖVER en svårighetsgrad"

Sen kan man ju slå EN tärning ÖVER och vare sig mer eller mindre. Över eller under spelar föga roll i sammanhanget - det är hinkarna som jag inte gillar. Hinkar är bara jobbiga att bära.