Belmont
Veteran
- Joined
- 20 Jun 2014
- Messages
- 17
För att överbelasta tråden med stridsexempel mot hyggelmonster gör jag min egen tråd om ämnet strid mot flera motståndare.
Jag tänkte börja med att säga att jag tycker att gruppstridsreglerna i Eon IV är en stor förbättring mot tidigare versioner. Att bara ett anfalls/försvarsslag görs gör striden smidigare samtidigt som svårighetsmodifikationen (+1T6 för sidan med numerärt överläge) tillsammans med faktumet att det är det högsta försvars/anfallsslaget om avgör vilken sida som tar över initiativet gör systemet ännu mer genialt i sin enkelhet eftersom ju större det numerära övertaget är desto fler chanser finns att slå ett högt slag.
Systemet har stor potential för välkoordinerade krigare att samarbeta med sina taktikval för att besegra en överlägset stark eller skicklig fiende. Stridsexemplen i grundreglerna innehåller sådan situationer, där den ena försvararen uppoffrar sig med en kontring för att hans medkombatanter ska få ta över striden nästa runda. Jag antar att tanken med systemet är just denna -att flera olika taktikval ska vara användbara beroende på situationen.
Som det är nu verkar det dock som att valet av den numerärt överlägsna sidan att uteslutande använda defensivt försvar är något övermäktigt. Problemet härrör från regeln att om en försvarare inte anfalls av den ensamme anfallaren. Detta i kombination med faktumet att det är omåttligt svårt för en ensam anfallare att träffa 2 motståndare som valt defensivt försvar (totalt 3T6 övertag för de numerärt överlägsnas del, 1 för övertag i antal, 1 för valet av taktiken gruppanfall och 1 för defensivt försvar) gör det idiotsäkert att välja denna taktik då den ensamme anfallaren måste välja mellan att försöka slå båda, och sannolikt misslyckas och endå tappa initiativet, eller att slå en och garanterat tappa det. Faktumet att defensivt försvar kräver 2 övertag för att vinna initiativ spelar mindre roll här.
Lägg till detta att anfallaren i princip får större chans att åtminstone träffa någon ju fler motståndare han har när han gör sitt gruppanfall och systemet känns lite skevt.
Jag är medveten om att det givetvis är mycket svårt att slåss i numerärt överläge men som stridsexemplen mot hyggelmonstren i den andra tråden jag nämnde ovan visar blir striden lätt repetitiv och ensidig. Vilket jag inte tror var tanken med systemet.
En lösning skulle potentiellt vara att ta bort svårighetsmodifikationen för gruppanfall och istället minska skadan med 1T6. På så sätt är taktiken gångbar samtidigt som det är rimligt att skadan minskar då gruppanfallet innebär att man får in färre slag mot varje enskild motståndare (ett anfall ska ju ses som en serie attacker å slag). Detta löser dock inte helt problemet att det är absolut bäst att i numerärt överläge hålla sig till enbart defensivt försvar.
Någon som har några försvar till lösning? Kanske kan en defensiv försvarare inte vinna initiativet om han inte anfalls för att han/hon isåfall blir "utmanövrerad" av de som faktiskt slåss medan personen i fråga "backar ur" striden med sin defensiv?
TLDR: Enligt min åsikt behöver strid mot flera motståndare balanseras så att det lönar sig för den numerärt överlägsna sidan att variera sina försvarstaktiker.
Jag tänkte börja med att säga att jag tycker att gruppstridsreglerna i Eon IV är en stor förbättring mot tidigare versioner. Att bara ett anfalls/försvarsslag görs gör striden smidigare samtidigt som svårighetsmodifikationen (+1T6 för sidan med numerärt överläge) tillsammans med faktumet att det är det högsta försvars/anfallsslaget om avgör vilken sida som tar över initiativet gör systemet ännu mer genialt i sin enkelhet eftersom ju större det numerära övertaget är desto fler chanser finns att slå ett högt slag.
Systemet har stor potential för välkoordinerade krigare att samarbeta med sina taktikval för att besegra en överlägset stark eller skicklig fiende. Stridsexemplen i grundreglerna innehåller sådan situationer, där den ena försvararen uppoffrar sig med en kontring för att hans medkombatanter ska få ta över striden nästa runda. Jag antar att tanken med systemet är just denna -att flera olika taktikval ska vara användbara beroende på situationen.
Som det är nu verkar det dock som att valet av den numerärt överlägsna sidan att uteslutande använda defensivt försvar är något övermäktigt. Problemet härrör från regeln att om en försvarare inte anfalls av den ensamme anfallaren. Detta i kombination med faktumet att det är omåttligt svårt för en ensam anfallare att träffa 2 motståndare som valt defensivt försvar (totalt 3T6 övertag för de numerärt överlägsnas del, 1 för övertag i antal, 1 för valet av taktiken gruppanfall och 1 för defensivt försvar) gör det idiotsäkert att välja denna taktik då den ensamme anfallaren måste välja mellan att försöka slå båda, och sannolikt misslyckas och endå tappa initiativet, eller att slå en och garanterat tappa det. Faktumet att defensivt försvar kräver 2 övertag för att vinna initiativ spelar mindre roll här.
Lägg till detta att anfallaren i princip får större chans att åtminstone träffa någon ju fler motståndare han har när han gör sitt gruppanfall och systemet känns lite skevt.
Jag är medveten om att det givetvis är mycket svårt att slåss i numerärt överläge men som stridsexemplen mot hyggelmonstren i den andra tråden jag nämnde ovan visar blir striden lätt repetitiv och ensidig. Vilket jag inte tror var tanken med systemet.
En lösning skulle potentiellt vara att ta bort svårighetsmodifikationen för gruppanfall och istället minska skadan med 1T6. På så sätt är taktiken gångbar samtidigt som det är rimligt att skadan minskar då gruppanfallet innebär att man får in färre slag mot varje enskild motståndare (ett anfall ska ju ses som en serie attacker å slag). Detta löser dock inte helt problemet att det är absolut bäst att i numerärt överläge hålla sig till enbart defensivt försvar.
Någon som har några försvar till lösning? Kanske kan en defensiv försvarare inte vinna initiativet om han inte anfalls för att han/hon isåfall blir "utmanövrerad" av de som faktiskt slåss medan personen i fråga "backar ur" striden med sin defensiv?
TLDR: Enligt min åsikt behöver strid mot flera motståndare balanseras så att det lönar sig för den numerärt överlägsna sidan att variera sina försvarstaktiker.
