entomophobiac
Low Prep High Play
Jag själv tycker inte det är DMs roll att ge alternativ. Det är spelarnas uppgift att tänka som sina rollpersoner - inte DMs att skapa vägval.
Re: Ondysseus
>I Deities&Demigods till 1st ed AD&D var Odysseus CG, liksom i Legends&Lore till 2nd ed. Utöver ett visst kamratskap med sina vapenbröder och en ovilja att plöja ihjäl sin bebis var han inget helgon direkt. Jag skulle väl själv höfta till med CN, NE eller CE, men vilket av dessa det till slut skulle bli tål att tänka på.
Herregud! Du menar någon som funkar som en person i verkligheten?
En sådan företeelse är alldeles för absurd för att kunna täckas av D&Ds alignmentsystem 
/Anders (som trots sin syrlighet faktiskt gillar D&Ds alignments)
>I Deities&Demigods till 1st ed AD&D var Odysseus CG, liksom i Legends&Lore till 2nd ed. Utöver ett visst kamratskap med sina vapenbröder och en ovilja att plöja ihjäl sin bebis var han inget helgon direkt. Jag skulle väl själv höfta till med CN, NE eller CE, men vilket av dessa det till slut skulle bli tål att tänka på.
Herregud! Du menar någon som funkar som en person i verkligheten?
En sådan företeelse är alldeles för absurd för att kunna täckas av D&Ds alignmentsystem /Anders (som trots sin syrlighet faktiskt gillar D&Ds alignments)
Det trodde jag var självklart, men det är faktiskt DMs uppgift att föra spelet framåt, och om spelet geggar ner sig i att man släpar runt på en massa fångar som man varken kan bli av med eller får avrätta, så kan det bli rätt trist.
Det är lätt att säga att allt är upp till spelarna men det är DMs jobb att signalera vad som är okej och inte, och också att införa de nödvändiga förenklingar som gör att spelet inte tappar tempo.
Det är lätt att säga att allt är upp till spelarna men det är DMs jobb att signalera vad som är okej och inte, och också att införa de nödvändiga förenklingar som gör att spelet inte tappar tempo.
G
Guest
Guest
Ingen LG närvarande
Det fanns ingen LG närvarande och PCs hade dagarna innan utsatts för två lönnmordsförsök, bl.a. en fireball som nästan hade ihjäl deras magiker (-8 hp). De hade dessutom blivit angripna tidigare av en grupp banditer så PCs fruktade verkligen för sina liv. Tortyren och avrättningen var inget de alls njöt av utan sågs mer som ett nödvändigt ont för att kunna ta sig till Kaosgrottorna och fiendens bas obemärkta. Just att kunna storma basen obemärkta ansåg dem vara absolut nödvändigt för att kunna besegra fienden.
Det fanns ingen LG närvarande och PCs hade dagarna innan utsatts för två lönnmordsförsök, bl.a. en fireball som nästan hade ihjäl deras magiker (-8 hp). De hade dessutom blivit angripna tidigare av en grupp banditer så PCs fruktade verkligen för sina liv. Tortyren och avrättningen var inget de alls njöt av utan sågs mer som ett nödvändigt ont för att kunna ta sig till Kaosgrottorna och fiendens bas obemärkta. Just att kunna storma basen obemärkta ansåg dem vara absolut nödvändigt för att kunna besegra fienden.
G
Guest
Guest
Instämmer
Instämmer. Jag hade nog agerat som Anor (eller i detta fall hans Dvärg). PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris. Att avrätta banditerna var enda möjligheten att kunna komma till grottorna obemärkta och rädda tunnbindarens dotter (om hon nu är i livet...).
Instämmer. Jag hade nog agerat som Anor (eller i detta fall hans Dvärg). PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris. Att avrätta banditerna var enda möjligheten att kunna komma till grottorna obemärkta och rädda tunnbindarens dotter (om hon nu är i livet...).
G
Guest
Guest
Personligen vill jag inte lägga mig i och säga "det här ok, detta inte". Spelarna får agera hur dem vill, men måste också stå till svars för sina handlingar. Förresten, titta ovan på "Grymma spelare" så hittar ni dvärgen som gjorde avrättningen!
G
Guest
Guest
Men det är så dem ser det.
Pom
Swashbuckler
Nja, inte står det i några regler att det alltid är en god handling att slå ihjäl någon som har ont alignment.
Men jag kanske missförstår dig?
Men jag kanske missförstår dig?
Krille
Super Moderator
Re: Instämmer
"PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris."
...det där tycker jag låter väldigt, väldigt Lawful Evil.
"PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris."
...det där tycker jag låter väldigt, väldigt Lawful Evil.
Pom
Swashbuckler
Re: Ondysseus
Jag tycker Odysseus o co med moderna mått mätt är betydligt ondare än genomsnittet. Han uppvisar en verklig ihärdighet när det gäller att mörda, krigshetsa och luras.
G
Guest
Guest
Re: Instämmer
Inte så länge du slåss mot bad guys för att försvara det belägrade lilla fortet ute i vildmarken.
Inte så länge du slåss mot bad guys för att försvara det belägrade lilla fortet ute i vildmarken.
G
Guest
Guest
Faktiskt står det ungefär så i Wizards egen definition. "Att död badguys är en god sak då detta hindrar bad guys från att döda good guys". Exempelvis orcher vars enda sysselsättning är att mörda, våldta och bränna ner de goda folkens byar (människor, alver, dvärgar, halflingar).
Pom
Swashbuckler
Re: Instämmer
Det du har nämnt om äventyrarna i övrigt tyder inte på någon organiserad ondska från deras sida, men när det gäller att bedöma alignment utifrån D&Ds riktlinjer kan man inte bara se till vilka PC agerar mot eller varför de agerar, utan också hur de agerar.
Det du har nämnt om äventyrarna i övrigt tyder inte på någon organiserad ondska från deras sida, men när det gäller att bedöma alignment utifrån D&Ds riktlinjer kan man inte bara se till vilka PC agerar mot eller varför de agerar, utan också hur de agerar.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Var hittar du den? Det är då inget jag känner igen från D&D.
Om en rollfigur agerar på det sätt du beskrivit tycker jag att man som spelare får finna sig i att halka ett par steg närmare ondska. Det är inte bekämpandet av ondskan i sig som gör någon god, utan det sätt man gör det på.
/Mikael
En monolog
"nstämmer. Jag hade nog agerat som Anor (eller i detta fall hans Dvärg). PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris. Att avrätta banditerna var enda möjligheten att kunna komma till grottorna obemärkta och rädda tunnbindarens dotter (om hon nu är i livet...)."
Jag förstår inte riktigt varför du startade den här tråden när det är så uppenbart att du redan bestämt dig för att rollpersonerna agerade korrekt. Personligen tycker jag fortfarande att de hade kunnat nöja sig med att binda dem, knocka dem, lämna i dem till de lokala myndigheterna osv. Åtminstone borde de haft en längre diskussion om vad de skulle göra istället för att bara så lättvindligt avpolletera dem. Kör man med alignment så ska man inte bortse ifrån det bara för att det passar spelaren just vid det tillfället.
"nstämmer. Jag hade nog agerat som Anor (eller i detta fall hans Dvärg). PCs har ju ett uppdrag som dem måste lösa till varje pris. Att avrätta banditerna var enda möjligheten att kunna komma till grottorna obemärkta och rädda tunnbindarens dotter (om hon nu är i livet...)."
Jag förstår inte riktigt varför du startade den här tråden när det är så uppenbart att du redan bestämt dig för att rollpersonerna agerade korrekt. Personligen tycker jag fortfarande att de hade kunnat nöja sig med att binda dem, knocka dem, lämna i dem till de lokala myndigheterna osv. Åtminstone borde de haft en längre diskussion om vad de skulle göra istället för att bara så lättvindligt avpolletera dem. Kör man med alignment så ska man inte bortse ifrån det bara för att det passar spelaren just vid det tillfället.
Slår på min egen trumma ...
Här skulle det passa utmärkt att använda min alignmentartikel från Fenix nummer 1.
Då hade det bara varit att låta rollpersonernas värden i Inconsiderate och Merciless öka ett eller ett par steg (för, let's face it, det de gjorde var allt annat än hänsynsfullt och barmhärtigt).
Detta är en bra vink om att de – om de framhärdar med sitt beteende – till sist kommer att bli evil.
Book of Exalted Deeds har f.ö. följande att säga om tortyr:
<blockquote>Is it morally acceptable, for example, to torture an evil captive in order to extract vital information that can prevent the deaths of thousands of innocents? […] In the D&D universe, the fundamental answer is no, an evil act is an evil act no matter what good result it may achieve.</blockquote>
Här skulle det passa utmärkt att använda min alignmentartikel från Fenix nummer 1.
Då hade det bara varit att låta rollpersonernas värden i Inconsiderate och Merciless öka ett eller ett par steg (för, let's face it, det de gjorde var allt annat än hänsynsfullt och barmhärtigt).
Detta är en bra vink om att de – om de framhärdar med sitt beteende – till sist kommer att bli evil.
Book of Exalted Deeds har f.ö. följande att säga om tortyr:
<blockquote>Is it morally acceptable, for example, to torture an evil captive in order to extract vital information that can prevent the deaths of thousands of innocents? […] In the D&D universe, the fundamental answer is no, an evil act is an evil act no matter what good result it may achieve.</blockquote>
G
Guest
Guest
Re: En monolog
Kära du, jag startade tråden för att jag vill diskutera kring vad som kan anses vara rimligt beteende för goda (CG) PCs i en krissituation, på liv och död. Att jag vet vart jag personligen lutar åt innebär ju inte att en diskussion skulle vara ointressant! Sen verkar det inte som om du läste mitt första inlägg ordentligt. PCs befinner sig i vildmarken, omgivna av ondskefulla väsen och monster så "lokala myndigheter" är inte något alternativ. Spelarna hade dessutom en lång diskussion över vad som kunde göras i deras fall. Dwarven Fighter spelaren (Anor) såg ingen annan utväg. Men det är oerhört intressant att läsa er andras synpunkter på det hela. Oavsett vad ni tycker i saken.
Kära du, jag startade tråden för att jag vill diskutera kring vad som kan anses vara rimligt beteende för goda (CG) PCs i en krissituation, på liv och död. Att jag vet vart jag personligen lutar åt innebär ju inte att en diskussion skulle vara ointressant! Sen verkar det inte som om du läste mitt första inlägg ordentligt. PCs befinner sig i vildmarken, omgivna av ondskefulla väsen och monster så "lokala myndigheter" är inte något alternativ. Spelarna hade dessutom en lång diskussion över vad som kunde göras i deras fall. Dwarven Fighter spelaren (Anor) såg ingen annan utväg. Men det är oerhört intressant att läsa er andras synpunkter på det hela. Oavsett vad ni tycker i saken.
G
Guest
Guest
Re: Instämmer
Det är sant. Men som Anor själv skrev för att försvara sitt "illdåd", de stod inför en krissituation och det handlade om liv och död (tunnbindarens dotter). Tortyren bestod av en avhuggen tå, och avrättningen kan kanske ses som någon form av dödsstraff liknande den för sabotörer och spioner under krigstid. Man ska inte glömma att banditerna är i tjänst för en ofattbart grym Nerull-sekt som systematiskt kidnappar, torterar och utför levande-laboratorie undersökningar med sina offer! Enda rimliga sättet att bekämpa dem är att anfalla dem med totalt överraskningsmoment - således inga fångar.
Det är sant. Men som Anor själv skrev för att försvara sitt "illdåd", de stod inför en krissituation och det handlade om liv och död (tunnbindarens dotter). Tortyren bestod av en avhuggen tå, och avrättningen kan kanske ses som någon form av dödsstraff liknande den för sabotörer och spioner under krigstid. Man ska inte glömma att banditerna är i tjänst för en ofattbart grym Nerull-sekt som systematiskt kidnappar, torterar och utför levande-laboratorie undersökningar med sina offer! Enda rimliga sättet att bekämpa dem är att anfalla dem med totalt överraskningsmoment - således inga fångar.
G
Guest
Guest
Jag läste ett uttdrag från Wizards på planetadnd.com.
Men visst måste en PCs kamp mot ondska i sig vara en god sak? Per definition. Och hur bekämpar man ondska i D&D om inte med våld i de allra flesta fall? Jag har svårt att se PCs inleda runda-bordssamtal i FN med Liches, Vampires eller Acererak i Tomb of Horrors...
Men visst måste en PCs kamp mot ondska i sig vara en god sak? Per definition. Och hur bekämpar man ondska i D&D om inte med våld i de allra flesta fall? Jag har svårt att se PCs inleda runda-bordssamtal i FN med Liches, Vampires eller Acererak i Tomb of Horrors...