Nekromanti gubbsjuka
- Thread starter BOTJER
- Start date
gubbsjuka kloner funkar inte.
kloning ger inte dig chansen att komma tillbaka när du dör. klonen blir inte du.
om du nu klonar digsjälv, stoppar tillbaka alla minnen och gör personen så jävla lik digsjälv som det bara går kommer klonen ändå inte att bli digsjälv. klonen är inte du. det blir en annan människa som tror att han är du och som kommer att bete sig som dig.
för det första måste varenda atom ha rätt spinn och sitta på _exakt_ samma platts och bli påverkade av samma krafter som dina atomer gör för att klonen ska bli du. teknologin är inte så bra, och även om den skulle vara så bra så skulle ändå inte man kunna klona folk så exakt att de faktiskt blir du igen eftersom det bara finns en enda platts i hela universum som påverkar atomerna som nu sitter så perfekt att de har _exakt_ samma egenskaper som dina förra atomer. den plattsen är där du är. du kan inte bara stoppa in en klon på samma platts som du är på.
den klonen du pratar om skulle vara ungefär som replikant-tanten i bladerunner som tyrell har stoppat in massa minnen i så att hon tror att hon är gubb-tyrells dotter. den replikanten är inte dottern.
kan inte fatta varför folk tror på den teorin..
smaffy är jag. blä.
[VARNING!! tänk inte! låt någon annan tänka åt er! VARNING!!]
kloning ger inte dig chansen att komma tillbaka när du dör. klonen blir inte du.
om du nu klonar digsjälv, stoppar tillbaka alla minnen och gör personen så jävla lik digsjälv som det bara går kommer klonen ändå inte att bli digsjälv. klonen är inte du. det blir en annan människa som tror att han är du och som kommer att bete sig som dig.
för det första måste varenda atom ha rätt spinn och sitta på _exakt_ samma platts och bli påverkade av samma krafter som dina atomer gör för att klonen ska bli du. teknologin är inte så bra, och även om den skulle vara så bra så skulle ändå inte man kunna klona folk så exakt att de faktiskt blir du igen eftersom det bara finns en enda platts i hela universum som påverkar atomerna som nu sitter så perfekt att de har _exakt_ samma egenskaper som dina förra atomer. den plattsen är där du är. du kan inte bara stoppa in en klon på samma platts som du är på.
den klonen du pratar om skulle vara ungefär som replikant-tanten i bladerunner som tyrell har stoppat in massa minnen i så att hon tror att hon är gubb-tyrells dotter. den replikanten är inte dottern.
kan inte fatta varför folk tror på den teorin..
smaffy är jag. blä.
[VARNING!! tänk inte! låt någon annan tänka åt er! VARNING!!]
Krille
Super Moderator
Vilken är kopian?
"kloning ger inte dig chansen att komma tillbaka när du dör. klonen blir inte du."
Oj vad det här har ältats inom science fiction.
Vi förutsätter klonen är så lik originalet att man inte kan se någon skillnad och att man på något sätt kan replikera minnen och tankemönster till klonen. I så fall får man den intressanta effekten att klonen faktiskt inte behöver vara medveten om att den är en klon. Den kan tvärtom tro att den är originalet.
Jag läste en SF-novell en gång, om ett teleportationsexperiment som bygger på att man skapar en kopia av ett original på annan plats, och sedan förstör originalet. I ett experiment går något fel och originalet förstörs inte. Resultatet blir att kopian och originalet båda tror att de är originalet och ingen (inte ens de själva) kan avgöra vem som är vem. Frågan som ställdes var att om man har ett original och en kopia men inte kan se någon skillnad på dem, spelar det då någon roll vem som är kopian och originalet? Det är exakt samma frågeställning här.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"kloning ger inte dig chansen att komma tillbaka när du dör. klonen blir inte du."
Oj vad det här har ältats inom science fiction.
Vi förutsätter klonen är så lik originalet att man inte kan se någon skillnad och att man på något sätt kan replikera minnen och tankemönster till klonen. I så fall får man den intressanta effekten att klonen faktiskt inte behöver vara medveten om att den är en klon. Den kan tvärtom tro att den är originalet.
Jag läste en SF-novell en gång, om ett teleportationsexperiment som bygger på att man skapar en kopia av ett original på annan plats, och sedan förstör originalet. I ett experiment går något fel och originalet förstörs inte. Resultatet blir att kopian och originalet båda tror att de är originalet och ingen (inte ens de själva) kan avgöra vem som är vem. Frågan som ställdes var att om man har ett original och en kopia men inte kan se någon skillnad på dem, spelar det då någon roll vem som är kopian och originalet? Det är exakt samma frågeställning här.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Är det någon som läst Wes Craven's bok, Evigt liv? (tror att det är titeln, kan vara fel)
Den handlar om en forskare som gör exact så. Klonar sina bekanta, och implanterar DNA:n i ett ägg som används vid provrörsbefruktning. För att senare när klonerna växt upp, ta och fånga dem, söva ner dem, och implantera in hjärnan på kollegorna i den nya kroppen.
Kul ide. Tror dock inte det funkar. (oddsen att den nya kroppen skulle ta emot hjärnan är inte stor, och man har egentligen bara ett försök:=)
Boken var dock dålig. Tyckte jag. Wes skall hålla sig till att göra filmer.
-Solitaire
"Wait for it to burst, wait for it to burst, wait fo..Look out!"
Den handlar om en forskare som gör exact så. Klonar sina bekanta, och implanterar DNA:n i ett ägg som används vid provrörsbefruktning. För att senare när klonerna växt upp, ta och fånga dem, söva ner dem, och implantera in hjärnan på kollegorna i den nya kroppen.
Kul ide. Tror dock inte det funkar. (oddsen att den nya kroppen skulle ta emot hjärnan är inte stor, och man har egentligen bara ett försök:=)
Boken var dock dålig. Tyckte jag. Wes skall hålla sig till att göra filmer.
-Solitaire
"Wait for it to burst, wait for it to burst, wait fo..Look out!"
Devastator
Veteran
Tja, det var ju det Geoffrey Farring och hans fru gjorde 2054, och det var väl den typen av användning som startade den här diskussionen. Där är det ju helt klart lätt att dra paralleller till gubbsjuka. Dock är riskerna löjligt stora, som sagt.
Devastator
Free you mind, and your ass will follow.
-Junior, Platoon
Devastator
Free you mind, and your ass will follow.
-Junior, Platoon
Re: gubbsjuka kloner funkar inte.
Jag vet inte om detta är vad BOTJER syftade på, men metoden för "evigt liv" m.h.a. kloning bör gå till på detta viset:
En ny kropp klonas fram, men den gamla hjärnan opereras in i den nya kroppen. Risken för bortstötning är minimal. Enda trixet är den oerhört komplicerade operationen. Men flera i Neotechs värld _har_ "klonat" sig på detta viset.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Jag vet inte om detta är vad BOTJER syftade på, men metoden för "evigt liv" m.h.a. kloning bör gå till på detta viset:
En ny kropp klonas fram, men den gamla hjärnan opereras in i den nya kroppen. Risken för bortstötning är minimal. Enda trixet är den oerhört komplicerade operationen. Men flera i Neotechs värld _har_ "klonat" sig på detta viset.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Nightowl
Champion
Re: Vilken är kopian?
Det här beror givetvis på vad man menar med "klon". Rent "vetenskapligt" är en klon en genetiskt exakt kopia av en själv: en fabricerad enäggstvilling.
"Braintaping" och andra begrepp där man även direkt kopierar strukturer i hjärnan som skapats _under ens levnad_ och inte sas är inbyggt biologiskt (personlighet kan vara mer eller mindre biologiskt baserad, men det är en het fråga hur mycket, och exakta minnen är det definitivt inte) är "grädde på moset", men många skildringar av kloner - inklusive den exakta kopia du nämner (jag har också läst den novellen, tror jag, eller har jag bara sett för mycket på Star Trek) använder klon i betydelsen "exakt kopia".
Faun, den meningen blev lång.
Vad jag menar är: Det beror på vad du lägger för betydelse i ordet. En klon av Nightowl är rent biologiskt sett INTE jag; en kopia av mig, det vete fasen. Det har folk diskuterat i det oändliga, eftersom en sådan situation aldrig uppstått - så det blir bara spekulation.
Kan vara intessant att urforska i rollspel, dock. Och varför inte i NeoTech.
ObOT: Själv undrar jag när jag får spela NT igen. Faun, min RP är ju som byggd för soloäventyr... får ringa killen som är SL... den andra spelaren har gått och fått jobb på annan ort och snart har jag det kanske också (mummel).
Nightowl
Grand Poobah of the Church of the Polyhedral Bastard
Det här beror givetvis på vad man menar med "klon". Rent "vetenskapligt" är en klon en genetiskt exakt kopia av en själv: en fabricerad enäggstvilling.
"Braintaping" och andra begrepp där man även direkt kopierar strukturer i hjärnan som skapats _under ens levnad_ och inte sas är inbyggt biologiskt (personlighet kan vara mer eller mindre biologiskt baserad, men det är en het fråga hur mycket, och exakta minnen är det definitivt inte) är "grädde på moset", men många skildringar av kloner - inklusive den exakta kopia du nämner (jag har också läst den novellen, tror jag, eller har jag bara sett för mycket på Star Trek) använder klon i betydelsen "exakt kopia".
Faun, den meningen blev lång.
Vad jag menar är: Det beror på vad du lägger för betydelse i ordet. En klon av Nightowl är rent biologiskt sett INTE jag; en kopia av mig, det vete fasen. Det har folk diskuterat i det oändliga, eftersom en sådan situation aldrig uppstått - så det blir bara spekulation.
Kan vara intessant att urforska i rollspel, dock. Och varför inte i NeoTech.
ObOT: Själv undrar jag när jag får spela NT igen. Faun, min RP är ju som byggd för soloäventyr... får ringa killen som är SL... den andra spelaren har gått och fått jobb på annan ort och snart har jag det kanske också (mummel).
Nightowl
Grand Poobah of the Church of the Polyhedral Bastard