Nekromanti Händelseförloppet sammanfattat

[Saxifrage]

Händelseförloppet sammanfattat

En närliggande artikel fångade mitt intresse, den om Laila Freivalds eventuella "comeback". Enligt AB har LF gjort allt "enligt boken" den här gången. Kanske enligt Aftonbladets flexibla moral, men jag tycker faktiskt INTE att det är ok när politiker gör karottunderlägg av grundlagen på det sätt som LF ägnat sig åt. Förvisso är Sverigedemokraterna lägsta sortens pack, men när Säpo jagar webbservrar utan att brott har begåtts är någonting FEL.

Jag hoppas för min del att Freivalds inte ska komma undan med de klart tvivelaktiga handlingar hon gjort sig skyldig till. Det går helt enkelt inte att behandla grundlagen på det sättet i en demokrati.

/Sax, alltid i opposition

EDIT: eftersom den här trådstarten blev ganska förvirrande som egen tråd så klarifierar jag med att diskussionen började i en annan tråd med en hänvisning till den här artikeln.

 

[Arfert]

Re: Händelseförloppet sammanfattat

instämmer. De borde såklart försökt övertala Sverigedemokraterna direkt att stänga sidan... och går det inte så går de inte.

Om dom ansåg att sidan stred mot svensk lag så får de väl gå vägen via åklagare och domstol. Är den laglig så FÅR man inte stänga den, om jag fattat saken rätt.

 

[Dewil]

Re: Händelseförloppet sammanfattat

De borde såklart försökt övertala Sverigedemokraterna direkt att stänga sidan... och går det inte så går de inte.

Inte heller det är tillåtet utan snarare jämställt med att ringa till godtycklig dagstidning och försöka att få dem att dra in en misshaglig artikel. Sånt pysslar vi inte längre med i det här landet. Eller?

"göra karottunderlägg av grundlagen", det var ett uttryck jag ska spara.

Dewil

 

[walium]

Re: Händelseförloppet sammanfattat

Det här var en intressant sidodiskussion, men förtjänar den inte en ny fräsch tråd som den kan kalla sin egen istället för att bara paratisera på en redan halvdöd debatt?

 

[Arfert]

Re: Händelseförloppet sammanfattat

kan du bryta ut tråden, please?

 

[Arfert]

Re: Händelseförloppet sammanfattat

de kunde ha bett väldigt.. snällt?

men grundlagen gäller väl inte för S? bara de andra partierna? Härskar inte de av Guds nåde eller nåt? (i sin självbild) ;-)

 

[Foggmock]

Den RIKTIGA sammanfattningen

Den onda regeringen med S i spetsen(de som alltid får ta smällen när något dåligt händer men ingen tänker "God Bless Socialdemokraterna" när de får kroppen lagad eller åker buss) har inte stängt ner någon sida, det var istället webbhotellet som huserade sidan som blev upplysta om vad som fanns där och vilken badwill det kunde generera utifallatt det läckte att ISP'n lät vit makt:are sprida sitt hat på deras server. Webbhotellet valde då att stänga ner sidan helt på eget initiativ. Deras webbutrymme, deras sak, ingens åsikts/tryckfrihet har kränkts.

Sen kan ni förstås skylla allt ni vill på Laila Freivalds, det verkar ju vara populärt i dessa tider.

 

[Evil Peter]

Re: Den RIKTIGA sammanfattningen

Detta visar hur lätt rykten sprids på nätet. Någon skriver något och utan att ifrågasätta hurvida det är sant eller inte, förmodligen pga egna fördomar, hoppar fler personer på tåget och så är det hela igång.

 

[Foggmock]

Re: Den RIKTIGA sammanfattningen

Det visar också på hur sensationshungriga Aftonblaskan är, och hur folk är villiga att acceptera vad de skriver utan att fundera...

 

[Saxifrage]

Re: Den RIKTIGA sammanfattningen

det var istället webbhotellet som huserade sidan som blev upplysta om vad som fanns där och vilken badwill det kunde generera

Webbhotellet var knappast omedvetna om vad som fanns på deras server. Stängningen föranleddes av påtryckningar från Säpo, det är det ingen som förnekar. Sen kan får man kanske bedöma själv huruvida Laila Freivalds låg bakom påtryckningarna. Till DN säger Freivalds att " Det är fruktansvärt att en liten grupp svenska extremister utsätter svenskar för en uppenbar fara".

DN: Muhammedteckningar borta efter Säposamtal

SR: Laila Freivalds förnekar påtryckningar

Spray har också hakat på trenden och stängt ner en sida för ett bokförlag:

Spray stänger feministisk sida

Så visst, jag kan väl sträcka mig till att det i alla fall är obevisat huruvida regeringen har verkat för att stänga webbsidor. Däremot kan man konstatera att de högljutt applåderat Säpos ingripanden. Knappast något rakryggat försvar för yttrandefriheten. Men vad fan, vi har ju bussar och sjukvård, så varför klaga...

 

[ostro]

precis!

Jag är kanske inte socialdemokraternas största fan, men skyllas den som skyllas bör.

Man har inte som privat person någon som helst rättighet att publicera något i en tidning. Det är tidningen som avgör oavsett om det är en artikel eller en anons. Detsamma gäller ett webbhotel. Ägaren till webbhotelet avgör vad och vem som får publicera saker på deras servrar. Det svåra är att faktiskt kontrollera vad som publiceras varför man brukar komma undan med det mesta tills någon kontaktar ägaren för att informera om innehållet.

Det här är varken konstigt eller särskillt upprörande. Vill man få det garanterat att ens material publiceras får man köpa en egen server och koppla upp den mot nätet eller starta en egen tidning för den delen.

- ostro

 

[walium]

Re: Den RIKTIGA sammanfattningen

"Så visst, jag kan väl sträcka mig till att det i alla fall är obevisat huruvida regeringen har verkat för att stänga webbsidor. Däremot kan man konstatera att de högljutt applåderat Säpos ingripanden. Knappast något rakryggat försvar för yttrandefriheten. Men vad fan, vi har ju bussar och sjukvård, så varför klaga..."

Jag är måttligt förtjust i antydningarna om att Socialdemokratisk politik skulle vara mer åsiktsförtryckande än andra partiers.

Faktum är att Bodströms olika integritetskränkande åtgärder är en sådan fråga som vi har diskuterat under vår kurs i samhällskunskap. Det oroande var att väldigt få diskuterade eller ifrågasatte de olika lagändringar som han föreslår och redan har genomfört i den offentliga debatten. Och med det menar jag inte att det finns ett väldigt borgerligt motstånd som ingen ser för att media är kontrollerat av den repressiva vänstern.

Oavsett politisk färg så har väldigt få uttryckt något som helst motstånd som jag har sett. Jag vill minnas att någon folkpartistisk talesman rentav uttryckt ett visst gillande för de nya, hårdare tagen. Det har så klart även förekommit en del debattartiklar där man har försvarat inskränkningarna (Om du inte är en brottsling så blir inte din integritet kränkt, det behövs nya medel för att möta nya hot (terrorister), det är en större kränkning att bli utsatt för brott, och så vidare) både ifrån Boströms håll och ifrån olika tjänstemän.

Jag har inget förtroende för att SÄPO och Polisen ska vara objektiva och pålitliga nog för att kunna ha ansvar för väldiga register av information som ingen annan kommer att ha direkt insyn i. Eller att de kommer att hantera informationen på ett ansvarsfullt sätt. Och mitt förtroende för dem kommer varken att öka eller minska vare sig det är en borgerlig regering eller ej som håller i tyglarna.

Nu var det här inlägget förstås mer riktat mot andra åtgärder än Laila Freivalds fifflande som jag egentligen inte har någon direkt åsikt om eftersom jag inte är särskilt insatt i ärrendet. Men jag tror inte att det är något utslag för en socialdemokratisk konspiration om nu någon trodde det.

 

[Saxifrage]

Re: Den RIKTIGA sammanfattningen

Jag är måttligt förtjust i antydningarna om att Socialdemokratisk politik skulle vara mer åsiktsförtryckande än andra partiers.

Det är inte jag heller, men den kopplingen är helt och hållet din. Jag pratar om regeringen, inte om något parti. Med tanke på hur lite man har hört av oppositionen, så kan vi nog med fog anta att en borgerlig regering knappast hade betett sig bättre.

Att prata om socialdemokratiska konspirationer är bara fånigt, vilket du ju visat på ett föredömligt sätt. En god liberal är på den enskildes sida mot makten, oavsett vilken partifärg som råkar flaggas i Rosenbad.

 

[Saxifrage]

Re: precis!

Man har inte som privat person någon som helst rättighet att publicera något i en tidning. Det är tidningen som avgör oavsett om det är en artikel eller en anons. Detsamma gäller ett webbhotel. Ägaren till webbhotelet avgör vad och vem som får publicera saker på deras servrar.

Du är medveten om att du just rapade upp ett liberalt standardargument mot presstöd?

EDIT: Äh, förlåt, det där var drygt sagt. Men kärnfrågan är intressant: är det bara den som har råd att sätta upp en egen server, eller ge ut en egen tidning som har rätt att publicera sina åsikter? I Sverige har det bestämts att pengar inte ska vara allenarådande, och därför ges bidrag i form av presstöd till tidningar som inte bedöms kunna bära sig. Så, att publiceringsrätten är inskränkt till de som äger webbhotell eller tidningar är faktiskt ett lite förenklat synsätt.

 

[Krille]

Re: precis!

"Men kärnfrågan är intressant: är det bara den som har råd att sätta upp en egen server, eller ge ut en egen tidning som har rätt att publicera sina åsikter?"

...fast det var väl inte det som var kärnfrågan. Här var det väl det omvända: om jag smäller upp en server eller en klase bananer, varför måste jag publicera saker som jag inte tycker om? I så fall har vi inte tryckfrihet. Då har vi tryckplikt.

 

[Saxifrage]

Re: precis!

I så fall har vi inte tryckfrihet. Då har vi tryckplikt.

Om vi ser till att tvingas stå som ansvarig utgivare, så har vi förstås ingen tryckplikt. Däremot har vi som medborgare via det skattefinansierade presstödet i någon mening en plikt att finansiera även tryckta medier som vi inte gillar. I finansiell mening skulle man alltså kunna tala om en "tryckplikt", eller ett slags gemensamt ansvar för att tryckfriheten uppehålls även i praktiken och inte bara i teorin.

 

[ostro]

Re: precis!

Angående det tidigare inlägget: No offence taken!

Jag måste säga att jag håller med Krille här.

För det första har jag inte sagt något om att jag är emot press-stöd. Vad jag menar är att det är inte någon rättighet att uttrycka sig genom bli publicerad genom andras medier. Även de tidningar som får press-stöd är ägda av någon eller har en anvarig utgivare och redaktör. Även i de tidningarna är det de som avgör vem som ska och får bli hörd.

Jag tror det är mycket få som skulle tycka att det är ok ifall någon hade rättighet att komma och tapetserade upp afficher på väggarna hemma hos en. (extremdraget ja.)

Poängen är att alla har rätt att köpa en webbserver eller starta och ge ut en tidning. Ingen har rätt att stoppa en från att göra det. Idag finns det en mängd olika medel för att göra sin röst hörd som inte innebär att man måste trycka upp en mängd tidningar för att nå ut med information. Man skulle kunna ge ut nyhetsbrev via e-mail. Något som alla i sverige i alla fall kan få tillgång till utan att behöva äga en dator eller en internet-uppkoppling. Att med hjälp av skrivare kan man billigt som fan ge ut mindre texter i relativt stora upplagor. Det finns mängder av undomar och äldre som sysslar med sådant här och jag kan garantera dig att det inte är någon av dem som får något press-stöd.

En annan sak som folk verkar glömma när man snackar om sådant här är att alla har rätt att uttrycka sina åsikter. Men det innebär inte en rättighet att bli hörd. Om ingen vill lyssna kan man skrika allt vad man vill.

Om vi ser till att tvingas stå som ansvarig utgivare, så har vi förstås ingen tryckplikt.

Jag antar att du menar tryckfrihet här. Eller så kanske menar du att om man publicerar något så så är det författaren till materialet som är ansvarig utgivare. Problemet som finns här är självcensuren. En av de största anledningarna att man har 1 ansvarig utgivare är att om journalisten skulle skriva något som kan visa sig vara olagligt är det inte journalisten som är ansvarig för det. Och även om man görs till anvarig utgivare till det man skriver föändras inte det faktum att man faktiskt inte äger mediet. Man äger inte just den hårdisken(hårdiskarna) som ens material är lagrat på. Man ska inte kunna tvinga någon att publicera något denne inte vill.

Hur effektivt det är kan man ju sedan fråga sig.

Hur som helst råder det knappast om ett intrång i tryckfriheten om man har informerat webbhotelet om innehållet på sidan och sedan förklarat att man tror det finns en hotbild. Det är fortfarande upp till webbhotelet att avgöra hurvida de vill stänga av kunden. Sen kan väl tilläggas att det borde vara Säpo:s och Regeringens jobb att hålla sverige ur oönskade konflikter och eventuella hot mot svenska folket.

Vad man däremot kan diskutera ifall det faktiskt finns en hotbild och ifall det verkligen var motiverat att kontakta webbhotellet. Laila Freivalds och säpo har ju uppenbarligen gjort den bedömningen men det betyder ju inte att det är sant.

Man kan ju tillexempel diskutera hur pass motiverat det var att skicka upp två JAS 39 Gripen för att patrullera luftutrymmet kring kaknästornet den 11 september. Men det finns ju en regel att man hellre ska göra någonting dumt än inget alls i en krissituation. Annars kan man kritiseras för inaktivitet.

- ostro

 

[Foggmock]

Re: precis!

Man kan ju tillexempel diskutera hur pass motiverat det var att skicka upp två JAS 39 Gripen för att patrullera luftutrymmet kring kaknästornet den 11 september. Men det finns ju en regel att man hellre ska göra någonting dumt än inget alls i en krissituation. Annars kan man kritiseras för inaktivitet.

Tja, de står i incidentberedskap för att de ska användas. Visst, nu användes ju inte flygbränslet särskilt effektivt, men den dagen vi står med byxorna nere för att vi sparat in två tankar flygfotogen men något drabbar civila eller militära mål hade nog bränslepriset varit det sista man var intresserad av... då hade vi velat ha Griparna i luften och hindrat situationen...

 

[Saxifrage]

Re: precis!

Ok, låt mig precisera vad jag menar med "tryckplikt" (dumt ord). Som jag ser det finns det två aspekter av tryckfrihet: dels måste någon stå som ansvarig utgivare, dels måste någon finansiera utgivningen. Ingen kan förstås tvingas till att vara ansvarig utgivare. Däremot kan du, via presstödet, tvingas till att finansiera även idéer som du inte gillar. Jag säger inte att det är dåligt, presstöd är på många sätt en bra idé, men faktum kvarstår att du på ett sätt har en "plikt" att finansiera utgivning av vissa tidningar, oavsett vad du tycker om deras innehåll.
(Brasklapp för att analogen haltar en smula, eftersom tilldelningen av presstöd styrs av demokratiskt tillsatta partier; helt maktlös är du alltså inte.)

Sen kan väl tilläggas att det borde vara Säpo:s och Regeringens jobb att hålla sverige ur oönskade konflikter och eventuella hot mot svenska folket.

My point exactly: Säpos jobb är ju att säkerställa vår rätt som svenska medborgare att leva i frihet och i enlighet med svensk lag. Om Säpo löser det problemet genom att uppmuntra till att överge vår tryckfrihet, då har man ju låtit motståndarna vinna (för att låna en annan bloggares analogi, det är lite som att rekommendera dig att sälja din Mercedes för att du ska slippa få den stulen). Nåja, kriser kräver ibland extrema åtgärder och i det här fallet kanske man kan ursäkta Säpos metod. Men det betyder inte att en minister ska hylla ingripandet och se det som självklart. Snarare borde väl regeringen beklaga att utvecklingen går i en riktning som är rakt motsatt svenska demokratiska ideal?

Man kan ju tillexempel diskutera hur pass motiverat det var att skicka upp två JAS 39 Gripen för att patrullera luftutrymmet kring kaknästornet den 11 september.

Här är det väl mindre att bråka om. Det är ju apcoolt med jaktplan!