Nekromanti Högt eller lågt

[Eva Florén]

Jag har väl provat på att lajvboffras vid några tillfällen och nu vill jag höra med er.

Utgå från ovana svärdskämpar i följande. Person A står en bit upp i en backe, motståndaren B en bit nedanför. Vem har fördel, utgå från lika långa vapen och samma längd på personerna.

Min egna erfarenhet är att min make har alltid fördel, han är lång och har lång räckvidd, jag är kort och kort räckvidd. Men när han står ovan mig i backen så har jag fördel, han når mig inte på samma sätt som när vi är på platt mark. Det här ter sig lite konstigt för mig. Det har sagts mig att den som står högt har fördel....

Grunna lite på det här, mina erfarenheter är inte något att gå på... men de gör mig förvirrad.

 

[Krille]

Ta en titt på följande illustration:

I exemplet till vänster så är avståndet mer eller mindre lika, som indikeras av den röda linjen. Om man ändrar höjdförhållandet som i exemplet till höger så upptäcker man dock att Tuvas avstånd från "anfallscentrum" till målet (den röda linjen) är kortare än den hemske riddarens motsvarande avstånd (den blå linjen). Jag kan mycket väl tänka mig att höjden äter upp den hemske riddarens fördel i längd och räckvidd på detta sätt.

Disclaimer: Detta är ett teoretiskt resonemang som visas genom elementär geometri. Huruvida det faktiskt är så i verkligheten vet jag inte.

 

[Eva Florén]

Och den där bilden fixade du fram ur ärmen va!
Teoretiskt sett är inte det enda, jag funderar alltså över att folk missat det här problemet. I Eon utgår man bara från vapnets längd och snabbhet. I andra spel tas inte sånt här upp. I andra tycks de ha fasta värden - typ litet mål och sånt.

Enklast är ju givetvis att SL får bestämma från stund till annan... men i alla fall. Nu surrar jag bara.

 

[Cybot]

Jag tror vi får vänta tills Björn eller Herr Nils gör sitt inträde på scenen.

Jag skäms faktiskt en del när jag säger att jag inte har praktiserat strid där en motständare är situerad märkbart högre upp/längre ner än en själv och har sådeles inte någon större aning om de krav som ställs.

I ett fältslag så kan jag snabbt fatta varför den som är högre upp har en fördel. I strid man mot man så är det svårare.

 

[Krille]

"I ett fältslag så kan jag snabbt fatta varför den som är högre upp har en fördel. I strid man mot man så är det svårare."

Det skulle inte förvåna mig om fältslaget har påverkat uppfattningen om närstrid.

Sen är det faktiskt en sak vi inte har nämnt, och det är rörelse. Den som rör sig neråt är svårare att stoppa än den som rör sig uppåt, så den högre motståndaren kommer att ha en fördel jämfört med den andre i den aspekten. Den kanske är övervägande, vad vet jag?

 

[Krille]

Klipp och klistra!

"Och den där bilden fixade du fram ur ärmen va!"

Photoshop (och en stor kluns till Västmark inscannade bilder) är din vän!

 

[Eva Florén]

Förutsatt att han är på väg nedåt. Skall han dock hålla sin position så är det en annan sak.

Jag kan förstå om höjder är fördel vid sådana tillfällen som en större styrka skall hålla dem. Det är sällan man är utan bågskyttar eller motsvarande. En helt annan sak i modernt krig när man hellre håller huvudet lågt. Så länge man har en juste sköldborg så... går det nog hyffsat... eller motsvarande alltså.

 

[Cybot]

Det skulle inte förvåna mig om fältslaget har påverkat uppfattningen om närstrid.

För att inte nämna "Riddare med 12 års utbildning i strid och hästkunskap versus huskarl och milis".

 

[Cybot]

Även i modernt krig så är höjd en ganska fet fördel när det väl blossar upp(som exempel så kan man nämna Iwo Jima och afghanistan).

Infanteri blir lika trött när det måste anfalla upp för en kulle oavsett om de har gevär eller svärd(för att inte nämna att det tar tid!), du exponerar mindre yta om du skjuter neråt än uppåt när du ligger i skydd, och sen så finns det ju saker som svagare topp-pansar och begränsad elevationsförmåga.

 

[Johan K]

Utgå från ovana svärdskämpar i följande. Person A står en bit upp i en backe, motståndaren B en bit nedanför. Vem har fördel, utgå från lika långa vapen och samma längd på personerna.

Tjjaa, rent spontan så känns det ju som det som har den högre positionen har ett lite böttre läge p.g.a att han står högre upp än den andre.
De gånger som man har testat stå högre upp än den som man möter så har man ju lite mer kraft att möta upp den andre.

/ Johan K, läte lätt trött efter att ha jobbat 12 dagar i sträck...

 

[Eva Florén]

Från Ulvtand:
Det beror också lite på var du ska hugga. Ska Tuva attackera torso eller högre upp så har riddaren lättare att sparka...

 

[Eva Florén]

Från Ulvtand
Böjer sig den lägre så har den som står högre upp längre att nå, men fortfarande behållit samma slaglängd till fötterna på den högre.

LSW
Beror inte kraften också på vilken typ av slag man gör? Slår du uppifrån och ner (balansproblemet kan också göra strul) kan jag hålla med om att den lägre får det betydligt svårare om han/hon parerar. Men är slaget från sidorna så gör höjden ingen skillnad.

 

[Eva Florén]

Från Ulvtand
Men, snabbhet hos de bägge kombatanterna då? En kollibri mot en uggla. Ugglan är smidig och stark, men kollibrin utmanövrerar den.

 

[Eva Florén]

från Ulvtand

I ett fältslag så kan jag snabbt fatta varför den som är högre upp har en fördel. I strid man mot man så är det svårare.

Varför? De flesta fältslag vid medeltiden möttes man på mer eller mindre plan mark, eller såpass stor höjdskillnad som vid en borg. Och då slåss man i alla fall inte i närstrid. Höjdskillnad är väldigt effektiv med båge, men då på en höjd av över 2,5 meter med tanke på närstridsvapnens räckvidd. Undantaget pik och andra extrema vapen.

 

[hraufnir]

Vore jag den som stod högre upp och den som stod nedanför mig inte var märkbart starkare skulle jag utnyttja just den där effekten med mer kraft i hugget... om det så tog på skölden några gånger... då skulle man få den nedre att koncentrera sin styrka på skölden och få svårt att anfalla... samt att om man slår från sidan mot den nedre så har den mindre stöd bakom sig än den övre och har därför sämre balans.

 

[hraufnir]

Men kolibrin behöver bara bli träffad en gång av ugglan medans den måste hacka i veckor på ugglan innan det gör verkan...

 

[hraufnir]

Slåss du i ett fältslag så röjer du neråt med hela din styrka och därför kan man inte se till varje individs rena skicklighet och räckvidd... Har du höjden kan du göra två saker. 1. Vänta på höjden tills Fi kommer upp, de är trötta och gör lättare misttag och du har en större översikt över hans trupper.
2. Vänta tills Fi kommit halvvägs mot dig uppför, rusa nerför. Den tyngd som blir när en styrka män i rustning och med sköld rusar neråt är enorm och därför blir det en enorm kraft. Står du med ryggen neråt backen så har du inte lika bra balans på långa vägar och kommer därför att bli översprungen till en början.

 

[Eva Florén]

Från Ulvtand:
Kommer en riddare så attackerar jag inte riddaren utan hästens ben. Det beror också på hur stridstränad hästen är... vilket vi hoppas att den är... Sedan hänger det också på om man har möjlighet att anfalla riddarens häst framifrån eller om man kommer från sidan. Framifrån är det ohejdat tufft att anfalla riddaren. Från sidan hugger jag i första hand hästen, i andra hand riddarens ben.

 

[Ulfgeir]

Vid bågskytte på relativt nära håll och vid kraftiga lutningar, så är det betydligt svårare att träffa när man skjuter uppåt, då man lätt skjuter för lågt. Å andra sidan är det lätt att man skjuter för högt när man skjuter neråt.

En sak som påverkar är att man måste i båda fallen ofta vinkla bågen rätt kraftigt för att den inte skall slå i och man får en skjutställning pga lutningen som inte är vad man är van vid och man måste tänka på att hålla balansen.

Vet av egen erfarenhet då vi hade 2 mål i kraftig lutning på en liten fältbana i skogen precis vid skjuthallen.

/Ulfgeir

 

[Eva Florén]

Sant. Men nu brukar det sällan röra sig om version om Kollibri vs Uggla. Det räcker med att den ena kombatanten är smidig så har den långsammare nackdel. Fast det vore intressant att se en strid mellan halvlängdare (hobbit, missla mfl) kontra Jättelängdare (highman, giant, troll, Trukh mfl), men det är en helt annan historia...