Eva Florén
Swashbuckler
A, sant. 500 kilo häst räcker inte till heller... det rör sig om ca 600 + utrustning/ryttar + rörelseenergi. Jag vill inte stå i vägen. Maken tänkte då snarare (om jag misstänker rätt) på en häst som inte har rörelsemomentet till sin fördel. Iofs är de ju aldrig stillastående, men i en fet strid där hästen begränsas av kringstående så har man ju en chans. Dessutom skulle jag nog aldrig ge mig på en häst och ryttare utan att ha sköld! Något måste jag avvärja ryttarens manöver med.
Häst i strid är en annan fråga jag funderade på att ta upp. Vi har ju olika beskrivningar av riddare genom åren. Tornerspel med rännerban är en sak. Tungt rustade hästar i slagfält en annan. En bred front med rytteri som anfaller efter att fotsoldater beskjutits av bågar kan nog vara fruktansvärt skräckinjagande, för att inte tala om livsfarligt. Då har vi enkom ett försvar och det är att ha långa vassa saker som tar hästen innan den når fram till de stående. Pik, elakt och grymt... för att citera herr Gulliou (som jag ibland undrar var han grävt fram sina källor... men det var den textila biten iofs) - det krävs en hel massa mod att stå kvar när rytteriet kommer dundrande...
Hästar är knepiga djur dessutom. De tycker som många varelser inte om ostadig mark. Ibland undrar jag om de och dvärgar har något gemensamt. Deras huvudinstinkt är att fly. Hur tusan man får 5-800 kilo hästkött att undertrycka saker som det förstår jag inte. Istället får man hästen att ställa sig på bakbenen och sparka framåt. Sparka bakut på kommando. Kliva och krossa människor som står ivägen. Samt galloppera rakt in i upprörda vrålande massor!
Jag är mildt sagt imponerad. Ännu mer imponerad blir jag när jag har fått berättat för mig att detta gjordes i sadlar där du hade snart sagt ingen skänkelstyrning. För att förklara så innebär skänkelstyrning att du styr hästen inte enbart med tyglar, utan med benen (och din sits i sadel). Det ger fördelen att du faktiskt kan vara mer eller mindre utan tyglar. Du har händerna fria att använda lans/svärd och sköld. Jag är mäkta imponerad...
Långt ifrån ämnet... jo, det kan jag hålla med om. Förlåt.
Häst i strid är en annan fråga jag funderade på att ta upp. Vi har ju olika beskrivningar av riddare genom åren. Tornerspel med rännerban är en sak. Tungt rustade hästar i slagfält en annan. En bred front med rytteri som anfaller efter att fotsoldater beskjutits av bågar kan nog vara fruktansvärt skräckinjagande, för att inte tala om livsfarligt. Då har vi enkom ett försvar och det är att ha långa vassa saker som tar hästen innan den når fram till de stående. Pik, elakt och grymt... för att citera herr Gulliou (som jag ibland undrar var han grävt fram sina källor... men det var den textila biten iofs) - det krävs en hel massa mod att stå kvar när rytteriet kommer dundrande...
Hästar är knepiga djur dessutom. De tycker som många varelser inte om ostadig mark. Ibland undrar jag om de och dvärgar har något gemensamt. Deras huvudinstinkt är att fly. Hur tusan man får 5-800 kilo hästkött att undertrycka saker som det förstår jag inte. Istället får man hästen att ställa sig på bakbenen och sparka framåt. Sparka bakut på kommando. Kliva och krossa människor som står ivägen. Samt galloppera rakt in i upprörda vrålande massor!
Jag är mildt sagt imponerad. Ännu mer imponerad blir jag när jag har fått berättat för mig att detta gjordes i sadlar där du hade snart sagt ingen skänkelstyrning. För att förklara så innebär skänkelstyrning att du styr hästen inte enbart med tyglar, utan med benen (och din sits i sadel). Det ger fördelen att du faktiskt kan vara mer eller mindre utan tyglar. Du har händerna fria att använda lans/svärd och sköld. Jag är mäkta imponerad...
Långt ifrån ämnet... jo, det kan jag hålla med om. Förlåt.
