Nekromanti Hantering av en positiv vs en negativ modifikation

[Niklas73]

Tänk så ähr:

Du har tre egenskaper du kan addera för att göra en handling. Du får lägga till en fjärde. DEn fjärde kan antingen begränsa eller vara bra för karaktären (typ något i miljön som kan hjälpa eller stjälpa). Finns det flera egenskaper att välja mellan så får man välja den mest relevanta oavsett om den hjälper eller stjälper.

Jag funderar på att göra så att om det är en egenskap som hjälper så få rmn välja den bästa egenskapen och är det en begränsande får man välja den som är mest relevant.

Vad tycker ni?

 

[Genesis]

Jag fattar inte.

 

[Möller]

Jag känner att du behöver se över hur och varför man väljer att lägga till en fjärde egenskap.

Varför ska man överhuvudtaget välja en begränsande egenskap? Okej, visst kan spelare göra det bara för att det är coolt. Men sådana spelare behöver nog inte så mycket till regelmekanik för att göra det, alls.

I Supergänget vill spelaren använda sin sämsta kraft ibland, eftersom hen annars inte får använda sin bästa kraft. Det finns alltså en framtida belöning för en nutida begränsning.

I Noir däremot, tror jag, kan spelledaren aktivera dåliga egenskaper hos spelarna.

Positiva egenskaper som spelarna aktivera är vanligare. Dogs in the Vineyard (som jag känner till genom Princes' Kingdom, tror det är samma mekanik i båda), Evolutionens Barn, Conspiracy of Shadows.

Gemensamt för alla dessa är dock att en aktivering av en positiv egenskap kräver en beskrivning som bygger in det i berättelsen. Det är ju ganska vettigt, så man inte aktiverar »Superstark +3« när man flyger rymdskepp bara för att den är bäst.

 

[Unfair]

Kan du förklara hur detta blir i praktiken. Ett exempel vore på sin plats, måste erkänna att jag inte riktigt hänger med.

 

[Niklas73]

Jag måste förtydliga. Egenskaperna jag frågar efter hör till miljön, inte karaktären.

För en handling samlar du ihop poäng till en "pott" (eg pöl). Ju större desto bättre.

Du ska ta dig över en avgrund. Du väljer STY+SMI+UPF. Det ger dig 3+4+2 (STY 3, SMI 4, UPF 2). Nu är det dags att se över hur miljön påverkar dig (och det är deegenskaperna jag frågar efter som sagt, inte de personliga, var otydlig där)

Men där finns också en lian som är värd 3. Den kan hjälpa dig över. Det finns också en risig hängbro men den verkar funka. Den är värd 4.

Dessvärre finns en flygande rock som är värd 4 som hindrar den dig. Och dessutom är det lätt dimmigt och dimman är värd 2.

Det här är 4 miljöegenskaper som påverkar dig. Du ska välja en bra och en dålig av anledningen att miljön påverkar utgången av handlingen.

Som jag tänkt så ska man nu välja den mest relevanta egenskapen. Karaktären är riskvillig och gillar att styla så det är rimmligt att han väljer lianen (dåligt exmpel men du förstår).

Rocken verkar vara den negativa miljöegenskapen som är mest relevant här - den flyger fram och tillbaka med sikte på karaktären. Alltså får man dra av 4.

Potten blir alltså: 3+4+2+3 (lian) -4 (rock)=8.

Min tanke var att man nu inte behöver välja den mest relevanta miljöegenskapen för att få bonus utan att man alltid får den bästa. Då skulle karaktären fått hängbron med +4 istället. Den negativa är dock alltid den mest relevanta.

 

[Möller]

Nu är det dags att se över hur miljön påverkar dig

Jo, det gick mig helt förbi.

Nå, dehär miljöegenskaperna verkar väl funka. Det jag kan tycka är att det känns onödigt för spelet/spelledaren att definiera egenskaper som aldrig kommer att spela in.

Spelaren kan ju välja vilket positiv egenskap hen vill utnyttja, vilket är vettigt. Det hör ihop med rollpersonen och kan kanske påverka handlingen i ett senare tillfälle (inte vet jag, en förföljare kanske ser att hängbron används).

Men varför bekymra sig om icke-relevanta negativa modifikationer? Som dimman, den kommer ju inte användas. Eller?

 

[Niklas73]

Jag förstod att det gick förbi, det var inte bra formulerat. Antag att spelare 2 ska hoppa över på ett annat ställe där rocken inte cirkulerar. Då blir han tvungen att ta dimman för den kommer spela in.

Sen vill väl spelaren alltid välja den bästa positiva modifikationen så jag funderar på att låta reglerna välja det åt spelaren. Anledningen är så klart att öka chanserna att klara slaget.

 

[Mogger]

På vilket sätt skiljer sig det här från klassiska:

SL: Du får +2 för att du har ett rep, men det regnar så du får -1, totalt +1 alltså
Spelare: Hmm...Ok, men då tar jag trappan istället, och försöker smyga förbi vakten. Då får jag +1 va, för att det är mörkt?
SL: Japp, men -2 för att det är en fackla som brinner vid porten.

O.s.v.

 

[Niklas73]

För att man är fler spelare. Det som påverkar den ena spelaren behöver inte påvekra den andra för att den ena har mörkerglasögon, befinner sig på en annan position men i samma scen etc. Själva frågan är:

En spelare kan välja mellan fler modifkationer bra som dåliga. Ska det alltid vara de 2 mest relevanta eller ska det vara en relevant (med avseende på den negativa)och den bästa (med avseende på den posivita) eller ska båda alltid syfta mot den mest relevanta?

Fördelen i fall 1 är att man ökar chansen att lyckas.

 

[Mogger]

Får man välja fritt så väljer väl alla att gå över bron i dimma? Att välja att svinga sig förbi en rock (sådan fågel eller?) i en lian verkar ju mycket svårare och farligare.

 

[Niklas73]

I scenen finns spelare 1,2, en rock och en dimma.Spelare 1 är upptäckt av rocken och blir tvungen att få den negativa modden.Spelare 2 har hållt sig i bakgrunden och kan välja om han ska ta sig över utanför rockens synfält och då trotsa dimman eller om han ska bege sig in i rockens synfält och hjälpa sin vän och då få rockmodden.

För det negativa drar man alltid det mest relevanta.

För det positiva får man alltid det mest relevanta.

Men nu inser jag att det blir lite fel. Om lianen är framför spelare 1 och hängbron framför spelare 2 och de ska ta sig över NU så kommer ju de olika passagerna bli naturliga.

Men om man ska välja mellan 2 personliga egenskaper som Stor eller Skrämmande för att skrämma någon så får man alltid ta den bästa istället för den som verkar mest relevant. Det är så jag menar.

För en bra modifikation får man alltid det bästa av två saker som är likvärdiga

För något dåligt får man välja det mest relevanta oavsett om det blir bra eller dåligt för spelaren.