Nekromanti Har sett Harry Potter-filmen

[Björn Hellqvist]

Så har man sett den ena av vinterns två stora fantasyfilmer. Vad jag gillade: miljöerna, rollbesättningen (barnen och de vuxna huvudrollerna var närmast perfekta), effekterna, att man inte ändrat på storyn.
Vad som funkade mindre bra: trots en speltid på drygt 2 h 20 min, så hanns det inte med att fördjupa karaktärerna något vidare, och många av birollerna blev inte mer än just biroller med några repliker. De många småhändelser som bygger upp mysteriet i boken hade man tvingats kapa för att inte filmen skulle bli 90 minuter längre.

Slutomdöme: snygg, sevärd, men tyvärr lite ytlig. Men som en recensent konstaterade: i första filmen etableras karaktärerna och situationen, så man kan vänta sig att uppföljarna kommer att ge mer.

 

[Utopi]

Trevligt att du tycker den är bra. Ska till London för att se den nu på Torsdag /images/icons/laugh.gif

 

[Ximnipot69]

* * * * *

Håller med fullständigt. Tyckte att den var toppen när jag såg den nu i Söndags (25/11) och ville se den en gång till. Får ta och skaffa den på DVD eller köpa nåt av spelen, det finns ju en bunt. Quidditchen var riktigt lyckad och Hogwarts var precis som jag hade tänkt mig. Ska nog skapa nåt sånt till DoD, hm....


Väntar nu spännt på SoR, har inte hunnit fixa biljetter än men gör det snart...

 

[Krille]

Jedi Potter? 8)

"Ska nog skapa nåt sånt till DoD, hm...."

Själv började jag fundera i Star Wars-banor - en kasse jedi padawan på någonstans kring 11 år som börjar komma till lite vettiga nivåer i sin utbildning. Där finns ju redan alla grejor: fantastisk arkitektur, internatskolemiljön, konstiga lärare ("Hrrm! Too much already have I said!"), konstiga flygsporter, skumma studieämnen etc.

 

[Ximnipot69]

Akademi...

"Där finns ju redan alla grejor: fantastisk arkitektur, internatskolemiljön, konstiga lärare, konstiga flygsporter, skumma studieämnen etc. "

Det var lite så jag tänkte till min magikerakademi /images/icons/clever.gif (dock endast för vuxna). Jag hade en karaktär vid namn Gyandillion Besvärgaren /images/icons/king.gif, som har nämnts tidigare nån gång för länge sedan, som skulle skapa en akademi för högre studier. När jag såg filmen och Hogwarts var det precis det som jag hade föreställt mig (dock utan mul trapporna).

 

[Rickard]

"...trots en speltid på drygt 2 h 20 min, så hanns det inte med att fördjupa karaktärerna något vidare, och många av birollerna blev inte mer än just biroller med några repliker. /.../ ...i första filmen etableras karaktärerna och situationen, så man kan vänta sig att uppföljarna kommer att ge mer."
Misslyckas de etableras, alltså?
Läste förresten klart boken igår och de flesta bikaraktärerna har inte mer än nån mening.. Antar att Hans Wiklund hade rätt då när han sa att (fritt) filmen bara återspeglade vad boken innehöll och att regissören inte fick ta ut några svängar..

Tycker själv att boken är väldigt filmiskt skriven.. Det är nästan så man kan se varje scen..

/[color:448800]Han</font color=448800> som skulle skrivit nåt klyftigt här men glömde bort vad medan han skrev

 

[Johan K]

Oj !

Det låter ju trevligt !!
Tänkte väll förs läsa igenom böckerna, de brukar ju vara bäst.

 

[Krille]

Att läsa böcker först

"Tänkte väll förs läsa igenom böckerna, de brukar ju vara bäst."

Nja. Att böcker uppfattas som bättre än filmer baserade på dem är att man genom att läsa böckerna bildar sig en egen uppfattning - en "mental film" - av boken. När sedan filmen visar sig ha en annan uppfattning så blir man besviken och uppfattar filmen som sämre.

Visst, det finns alltid skillnader mellan bok och film, men det beror på att boken är ett verbalt medium, medan filmen är ett visuellt och audiellt medium. Skillnaden i media tvingar fram andra lösningar på olika problem - i böcker är det ofta svårt att "hinta" om något utan att det blir genomskinligt, men i film är det lätt att göra det. I böcker är det dock bra mycket lättare att få fram en inre monolog än i en film. Et cetera.

Jag tillhör till exempel de få som uppskattar Ralph Bakshis "Lord of the Rings" (den tecknade) och filmen "Jakten på Röd Oktober", och det beror till stor del på att jag läste böckerna efter jag såg filmen, och därför inte hade någon egen uppfattning som kunde orsaka besvikelse.

 

[Netfeed]

Re: Att läsa böcker först

jag såg också LotR-filmen (teckand) innan jag läst böckerna, men jag hade hört på radio versionen, och tyckte att båda var bättre än böckerna

 

[Björn Hellqvist]

Re: Att läsa böcker först

Tilläggas bör att jag såg filmtrailern innan jag läste boken, så en del av min "mentala film" var redan påverkad. Den viktigaste skillnaden, utöver de egna bilderna, är nog ändå att en bok konsumerar man i sin egen takt, medan en film inte går att pausa - i varje fall inte på bio.

Det finns exempel på TV-serier där man tagit med rubbet, och med tanke på att 13 delar á 45 minuter ger rejäl chans att låta karaktärer och situationer få sitt utrymme, så är i vissa fall TV-serien överlägsen filmen. Den mest trogna serie jag sett måste vara "En förlorad värld" efter boken "Brideshead Revisited" av Evelyn Waugh. Mästerlig!

 

[Johan K]

Mmmkay !!

Nä visst, smaken är som baken när det gäller att läsa eller se filmen först !
jag gillar som sagt att först läsa boken för att bilda mig en egen upfattning & sen se filmen. Sen att det är roligt att se filem åxå, det går ju inte att komma ifrån. Den är ibland minst lika bra som boken, tänker då specielt på SRR-filmen...