NYHET Hasbro har inte lärt sig något av AI-pushback

[Björn Wärmedal]

De använder -- och tänker utöka användandet av -- AI i utveckling av D&D.

Hasbro CEO Says AI Will Become Core Part of Dungeons & Dragons

After a series of AI scandals, the CEO of Hasbro has revealed he's "excited" about using the technology in "Dungeons & Dragons."

futurism.com

 

[Skarpskytten]

Ja, jag såg den där nyheten.

Borde jag bli arg? Är det inte självklart att WOTC kommer att använda AI i sitt arbete med DnD?

En intressant sak som någon recensent skrev om den nya PHB: ingenstans i hela boken sägs någonting om DnD-beyond, VTTs eller AI-stöd för spelledare. Det är en helt vanlig regelbok, gjord för att spela rollspel runt ett bord med papper, pennor och tärningar. Det kan jag ju känna är lite hoppfullt.

Sen utesluter ju det inte att nästa utgåva av DnDs böcker skrivs på ett helt annat sätt, ett sätt som gör att det är omöjligt att spela spelet utan diverse prenumerationsavgifter till plattformar och mikrotransaktioner. Men där är vi uppenbarligen inte än.

 

[Girighet]

Jag håller med Skarpskytten, AI används på något sätt av väldigt många i olika brancher. Att även Hasbro använder det känns inte så överraskade för mig. AI är inte en enda sak, det är inte bara massproducering av bilder och i förlängningen tror jag att det kommer dyka upp en AI spelledare. Hade det funnits möjlighet att ha en AI som SL redan när rollspelen "skapades" tror jag det hade blivit så redan då.

 

[Björn Wärmedal]

Jag tror definitivt att de kommer jobba mot att lansera en AI-spelledare. Det kommer säkert göra att många fler kommer spela D&D, men för mig personligen är det inte en selling point (snarare tvärtom). Att använda AI för att "klara pressen av en hög utgivningstakt" tycker jag också verkar idiotiskt. Sätta läckande plåster på ett sår som behöver sys, typ.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Det man måste ha med sig i det här är att uttalandena skett under Goldman Sachs Communacopia + Technology Conference.
En investeringskonferens för techbranchen.

Så som landet ligger just nu så sker de största riskkapitalinvesteringarna inom tech sedan i princip dotcom-bubblan i slutet på 90-talet, och hela rasket handlar om AI. Helt enkelt, vill man ha några investeringar alls i princip så måste man prata om hur man använder AI och hur stor påverkan det har på ens arbete. Har man ingen AI-strategi så får man inga pengar, hela finansvärlden har intalat sig själva att AI är framtiden för precis allting, så oavsett hur mycket man använder AI eller inte i praktiken så måste man få det att framstå som att AI används till allting hela tiden för att investerare skall vara intresserade.

Fantastiskt system vi har där vad i samhället som får finansiering och vad som blir utan inte baseras på eventuell nytta eller praktiskt applikation, utan på vad riskkapitalfonders magkänsla råkar vara för dagen.

Med det sagt, Hasbro/WotCs hela strategi framöver handlar ju om hur de kan få mer pengar ur D&D.
Eftersom D&D i grunden är ett rollspel så är ju produkten till sin form svår att tjäna pengar på, lösningen är ju klart och tydligt att göra det så lite till ett rollspel som möjligt. Alltså, digital VTT + AI-styrd spelledare.

Alltså ett datorspel, Hasbro/WotC försöker återuppfinna datorspelet.

 

[Übereil]

Jag håller med Skarpskytten, AI används på något sätt av väldigt många i olika brancher. Att även Hasbro använder det känns inte så överraskade för mig. AI är inte en enda sak, det är inte bara massproducering av bilder och i förlängningen tror jag att det kommer dyka upp en AI spelledare. Hade det funnits möjlighet att ha en AI som SL redan när rollspelen "skapades" tror jag det hade blivit så redan då.

Det här.

Jag tycker det är svår att veta hur man ska förhålla sig till det här med tanke på att konceptet AI är så brett. Vi har nyligen börjat använda en AI som för anteckningar på våra digitala möten - att Hasbro skulle göra samma sak ser jag inte som det minsta kontroversiellt. Gissningsvis så använder de AI mer än så, men i och med att de inte går in i detalj med vad de menar så vet jag inte vad det faktiskt betyder.

Samtidigt så bjuder såna här intervjuer in till moralpanik, just i och med att de inte specar vad de faktiskt säger. Cynikern i mig undrar om det inte kan vara en taktik för att kunna måla upp all kritik som moralpanik.

Jag tror definitivt att de kommer jobba mot att lansera en AI-spelledare. Det kommer säkert göra att många fler kommer spela D&D, men för mig personligen är det inte en selling point (snarare tvärtom). Att använda AI för att "klara pressen av en hög utgivningstakt" tycker jag också verkar idiotiskt. Sätta läckande plåster på ett sår som behöver sys, typ.

AI-spelledare vet jag inte om jag ser som särskilt användbart men utökade verktyg för att stödja spelledare (t ex verktyg för att skapa slumptabeller, encounters eller äventyrsfrön) kan möjligen sänka trösklar för nuvarande och potentiella spelledare, vilket väl inte skulle vara helt fel.

Übereil

 

[adrian_of_arcane_lore]

Hade det funnits möjlighet att ha en AI som SL redan när rollspelen "skapades" tror jag det hade blivit så redan då.

Det blev så redan då.
Det kallades för datorspel, det första spelet som dök upp med en digital spelledare var Adventure från 1976.

 

[Rangertheman]

AI-spelledare vet jag inte om jag ser som särskilt användbart men utökade verktyg för att stödja spelledare (t ex verktyg för att skapa slumptabeller, encounters eller äventyrsfrön) kan möjligen sänka trösklar för nuvarande och potentiella spelledare, vilket väl inte skulle vara helt fel.

Ja, jag tror många spelledare hade haft nytta av ett sådant verktyg. Tänk vad smidigt att kunna fråga "Vad får en ranger för modifikation om hen försöker träffa ett mål på X fots avstånd?" eller "Vem är borgmästare i Y-köping?" eller "Vilka monster har immunitet mot eld?", osv., osv.

 

[Girighet]

AI-spelledare vet jag inte om jag ser som särskilt användbart [..]

Jag har en annan åsikt, men åsikter kan man ju ha olika
Om man tänker något NotebookLM liknande som läser in en setting, lite tabeller för möten, händelser och kanske väder plus lite regler på det. Sedan lägg till en röstigenkännare som klarar att folk pratar lite i mun på varandra. Att sedan kunna sitta och säga att vi vill spela settingen men vi är bara två spelare och bägge är lärda så mindre fokus på våld och mer på undersökning och att AIn sedan börjar berättelsen låter fantastiskt.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag har en annan åsikt, men åsikter kan man ju ha olika
Om man tänker något NotebookLM liknande som läser in en setting, lite tabeller för möten, händelser och kanske väder plus lite regler på det. Sedan lägg till en röstigenkännare som klarar att folk pratar lite i mun på varandra. Att sedan kunna sitta och säga att vi vill spela settingen men vi är bara två spelare och bägge är lärda så mindre fokus på våld och mer på undersökning och att AIn sedan börjar berättelsen låter fantastiskt.

Rent teknologiskt är vi idag extremt långt bort ifrån en sådan vision.
En delorsak till det är förmodligen att den konsumentgrupp som väljer att spela rollspel på det sätt du beskriver hellre än att någon av spelarna axlar SL-rollen eller väljer att spela ett datorspel som fyller det tomrummet är så liten att de investeringarna i teknologi och utveckling som skulle krävas för att möjliggöra det nog är väldigt långt borta.

När det pratas om "AI-spelledare" i framförallt D&D sammanhang, handlar det främst om automation av monster och AI-genererade äventyr/kampanjer. Alltså vad vi redan har och har haft i datorspel sedan 80-talet, med eventuellt ett ytterligare laget av AI-genererad story (vilket också funnits i evigheter, vill minnas att Anarchy Online hade autogenererade quests med basic storyline och det släpptes 2001).
WotC håller på att anamma den klassiska techbolags-grejen att återuppfinna något som redan finns, de försöker göra D&D till ett datorspel.

 

[Björn Wärmedal]

WotC håller på att anamma den klassiska techbolags-grejen att återuppfinna något som redan finns, [...].

Fast dyrare och sämre

 

[Badmojo]

Vi har stött på en AI-assistent på jobbet. Tar anteckningar under muntliga möten, sammanfattar och levererar ett protokoll. Tänkte direkt på krönikeskrivande (som ju underlättar när man spelar sällan och det är vääääldigt långt mellan gångerna och ingen riktigt ids att skriva ner vad som timade).

 

[Rymdhamster]

AI-spelledare vet jag inte om jag ser som särskilt användbart

Det blir så klart väldigt personberoende, men jag kan lätt se marknad för detta.

Dels folk som inte kan hitta en spelgrupp av olika anledningar (geografi, personlighet, beteende). Dels evighetsspelledare som vill få en chans att spela. Eller bara som bollplank för äventyrsskapare; mata in ditt äventyr i en AI-spelledare, spela igenom det, se hur hur det kändes. Gör lite justeringar, spela igenom det igen. Och om inte hela äventyr, så definitivt på "encounternivå".

Och ärligt talat. Även fast jag har gott om spelgrupper, och får vara både spelledare och spelare i tillfredställande utsträckning, så skulle jag inte ha något emot att starta upp ett soloparti mot en AI-spelledare nån gång ibland. Ibland vill jag liksom bara slöspela lite medan jag gör annat, eller vill kunna ta regelbundna längre pauser.

Och har man en AI-spelledare är steget inte särskilt långt tänker jag till att ha AI-spelare, och det skulle jag definitivt se ett värde i när det kommer till testspelande och äventyrsskirvande! Eller bara för att öva sig som SL.

Men som sagt; personberoende. Jag kan lätt köpa att detta har noll värde för vissa.

 

[JohanL]

Jag har inga problem med att tro att inom fem-tio år en AI kan generera en halvdan komplett dungeon och hantera spel gentemot den.

 

[JohanL]

Och har man en AI-spelledare är steget inte särskilt långt tänker jag till att ha AI-spelare, och det skulle jag definitivt se ett värde i när det kommer till testspelande och äventyrsskirvande! Eller bara för att öva sig som SL.

Min QA-själ tänker sig direkt att man har en modul man vill speltesta, och så kickar man upp AI-SL som läser modulen, och AI-spelare som spelar mot AI-SL, och ser vad som händer.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Nu kanske detta inte skall bli en allmän AI-tråd eller liknande, men jag måste ställa en öppen fråga:

När ni pratar om vad en "AI-spelledare" skall göra, vad är det ni föreställer er att en sådan skall kunna åstadkomma som inte redan finns inom datorspel?
På vilket sätt anser ni er att det rör sig om någonting annat än ett datorspel med autogenererat innehåll, något som vi haft sedan i vart fall 1970-talet?

 

[JohanL]

När ni pratar om vad en "AI-spelledare" skall göra, vad är det ni föreställer er att en sådan skall kunna åstadkomma som inte redan finns inom datorspel?

Flexibilitet och improvisation. Även i bra datorspel kan du bara göra saker som spelet utvecklats för att göra. Så är det inte med mänsklig SL, eller med en fungerande AI-SL.

 

[clarence redd]

Min QA-själ tänker sig direkt att man har en modul man vill speltesta, och så kickar man upp AI-SL som läser modulen, och AI-spelare som spelar mot AI-SL, och ser vad som händer.

Det här kommer nog bli en stor grej för alla som utvecklar digitala tjänster. Att testa användarvänligheten i en app med hjälp av 1000 AI-personer låter kanske bisarrt, men det skulle kunna leda till många kloka beslut redan under designfasen.

 

[JohanL]

Det här kommer nog bli en stor grej för alla som utvecklar digitala tjänster. Att testa användarvänligheten i en app med hjälp av 1000 AI-personer låter kanske bisarrt, men det skulle kunna leda till många kloka beslut redan under designfasen.

För rollspelsdesign kan jag också tänka mig balanskontroll, i stil med "simulera hundra strider mellan spelargruppen och monstren och rapportera".

 

[adrian_of_arcane_lore]

Så är det inte med mänsklig SL, eller med en fungerande AI-SL.

Fast det är ju en AI-sl som är långt, långt in i framtiden (om det överhuvudtaget är möjligt med tekniken som används idag, LLMs och generativ AI har ju redan stött på en vägg av minskad avkastning där varje litet steg framåt äter upp enorma resurser). Dessutom, om något som liknar en "AI-sl" någonsin utvecklas så kommer det ju med största sannolikt ske inom dataspelsbranchen (de har ju jobbat med just denna fråga i drygt 50 år), inte från rollspel.

Nvidia har ju exempelvis visat upp techdemos på NPCs som svarar på tilltal från spelaren och anpassar konversationen efter vad spelaren säger, det är ju tekniskt ganska imponerande med praktiskt fortfarande extremt wonky och väldigt långt ifrån applicerbart.
Och då är det som sagt Nvidia vi pratar om, inte WotC. Det är lite skillnad i skala och kompetensområde mellan de två.

Orsaken till frågan är ju i mångt och mycket att det som skrivs i tråden som förhoppningar om vad AI skall kunna bidra med, är sådant som massor av existerande spel redan gör.

Jag ser personligen mycket större potential i AI som ett verktyg av många att använda i en utvecklarprocess.
Vi behöver inte sitta och klippa och klistra ihop våra publikationer för hand längre, för vi har InDesign och Affinity Publisher. AI verktyg kan nog bidra på liknande sätt som andra digitala verktyg, men inom andra områden (speltest, kreativt bollplank, sökning och presentation av information etc).
Men den "digitala spelledaren" finns ju redan, det är hela datorspelsbranchen.