Nekromanti Heroiska bönder

[Svarte Faraonen]

Jag har funderat lite på hur man ska göra för att karaktärer från en enkel bakgrund (commoners) ska kunna ta sin första level i denna usla class och ändå inte bli sämre än alla andra rollpersoner, som började som någon ordentlig class. Min lösning är att införa klassen "heroic commoner", eller vad den nu ska heta. Denna klass är speciell -- den består endast av en level, varefter man antas börja med en vanlig class. Dess grundläggande värden är samma som för en vanlig commoner -- den enda skillnaden är förmågan "untapped potential". Denna är speciell på det vis att den inte går att använda så länge som karaktären bara är en commoner. Först när han tar sin nästa nivå ger den en substantiell bonus. Denna består i en av följande:

+6 skill points, att spendera på färdigheter som är class skills för commoner eller för rollpersonens nya class.

+1 level som spellcaster. Detta gäller endast om rollpersonen har tagit en class som redan kan använda magi direkt efter commoner. En heroic commoner lvl 1/sorcerer lvl 1 som tar denna förmåga kan alltså använda magi som en sorcerer lvl 2.

+1 attack bonus. Detta värde läggs till BAB och räknas som riktig attack bonus för att till exempel bedöma om rollpersonen kan ta en feat eller en prestige class.

+2 på en save. Eller kanske två? Vad är balanserat?

Ett gratis feat av valfri sort.

Tycks detta som en bra metod för att gestalta rollpersoner som kommer från en enkel bakgrund men sedan blir äventyrare? Man vill ju att ECL och sådant ska funka bra. Jag har även funderat på att ge denna class en lite expanderad möjlighet att använda vapen och rustning (alla simple weapons, light armor, shields) för att den inte ska suga så ärkebrutalt på level 1. Verkar det balanserat?

 

[Hunk]

Jag blev inte överförtjust i din idé att på level två kompensera för valet att börja som vanlig grisodlare - då försvinner ju halva poängen med att börja med en icke-klassisk äventyrarbakgrund. Mitt förslag är att istället göra karaktären till Expert, men med 8 skill points i stället för 6 och en valfri skill focus som bonusfeat vid level 1. Låt honom också välja vilken save som skall vara hans bästa - för en bonde tycker jag t.ex. att Fortitude oftast är mer lämplig än Will (vilket däremot passar bättre för en köpman). Då blir snubben i alla fall någorlunda jämställd med grundklasserna (kanske något sämre, men inte så att det stör).

Om spelaren t.ex. gärna vill att han skall ha bondebakgrund väljer han såklart Profession (farming) och sätter skill focus på den. Jag skulle nog själv kunna tänka mig att spela en sådan klass och då är jag ändå en kille som oftast lirar Cleric (som ju knappast är den minst power-gamingmässiga av grundklasserna). Du kan därför från och med nu kalla ovanstående klass "The Expert Hunk".

 

[Svarte Faraonen]

"Jag blev inte överförtjust i din idé att på level två kompensera för valet att börja som vanlig grisodlare - då försvinner ju halva poängen med att börja med en icke-klassisk äventyrarbakgrund."

Hurdå? Vad menar du att den poängen är? För mig så innebär "icke-klassisk äventyrarbakgrund" inte att rollpersonen nödvändigtvis är sämre, bara att personen är mer oerfaren av världen än en vanlig rollperson. Detta kompenseras dock av att all den "äventyrarpotential" som funnits uppdämd i personen sedan tidigare kommer ut snabbare när den väl har väckts. Lite sämre i början, men det kompenseras snabbt efter lite erfarenhet av världen. Annars kommer ju den där nivån i Commoner att fortsätta dra ner rollpersonens förmågor, något som jag inte tycker passar in -- hjälten från en ödmjuk bakgrund fortsätter ju inte vara sämre än mer tränad personer när han avancerar.

"Mitt förslag är att istället göra karaktären till Expert, men med 8 skill points i stället för 6 och en valfri skill focus som bonusfeat vid level 1. Låt honom också välja vilken save som skall vara hans bästa - för en bonde tycker jag t.ex. att Fortitude oftast är mer lämplig än Will (vilket däremot passar bättre för en köpman). Då blir snubben i alla fall någorlunda jämställd med grundklasserna (kanske något sämre, men inte så att det stör)."

Det här blir ju mera "jag är bonde och jävlig bra på det" än min modell, vilken snarare är "jag har ett jobb som inte kräver någon större skicklighet, men kompenserar genom att fatta snabbare när jag tar mig an något annat". Ditt funkar också bra, men ger en lite annorlunda bild av rollpersonen.

 

[Hunk]

"Jag blev inte överförtjust i din idé att på level två kompensera för valet att börja som vanlig grisodlare - då försvinner ju halva poängen med att börja med en icke-klassisk äventyrarbakgrund."

Hurdå? Vad menar du att den poängen är? För mig så innebär "icke-klassisk äventyrarbakgrund" inte att rollpersonen nödvändigtvis är sämre, bara att personen är mer oerfaren av världen än en vanlig rollperson. Detta kompenseras dock av att all den "äventyrarpotential" som funnits uppdämd i personen sedan tidigare kommer ut snabbare när den väl har väckts. Lite sämre i början, men det kompenseras snabbt efter lite erfarenhet av världen. Annars kommer ju den där nivån i Commoner att fortsätta dra ner rollpersonens förmågor, något som jag inte tycker passar in -- hjälten från en ödmjuk bakgrund fortsätter ju inte vara sämre än mer tränad personer när han avancerar.

Tja, mitt uppfattning bygger nog mer på känsla än några sakliga argument... Om du vill att karaktären skall komma ikapp, så kanske den enklaste metoden är att han på level två får samtliga förmågor som en level 2-karaktär av den klass han väljer skulle få på både lvl 1 och 2 minus de han redan har som commoner. Du kan dessutom låta honom få behålla ett par skill points extra i någon spelmässigt tämligen meningslös grisodlarfärdighet (såsom profession (farmer) eller craft (dolls)) som kompensation för den ökade risken att dö på level 1. Eller...jag vet inte... Någon annan kan säkert ge klokare svar än jag...

 

[Pom]

Det känns hyggligt balanserat på lvl 2.

Däremot undrar jag vad du har tänkt den stackars commonern skall göra på lvl 1. Eftersom hon inte är bättre än den sämsta normala rollpersonen på någonting har hon ingen balanserad roll att fylla alls (förutom gapande åskådare eller hon-som-alltid-behöver-skyddas). Att ge henne de vapen- och rustningskunskaper du föreslår ändrar inte det nämnvärt. Hamnar hon i strid med en katt är hon i livsfara.

 

[Svarte Faraonen]

Jo, den där odugligheten på nivå 1 är ett problem. Har funderat på att ge dem någon form av nybörjartur, vilket manifesterar sig som +1 luck bonus på ett gäng slag (kanske saves och attacks) under nivå 1, vilken sedan går förlorad när de når nivå 2. Notera att detta är en luck bonus och inget "riktigt" värde i attacks och saves (den kan till exempel inte användas för att ta feats som kräver +1 i BAB eller saves). Tror du detta fungerar? Möjligen får man även låta dem slå 1d6 för HP.

 

[Nightowl]

Radikalt förslag

Den som spelar Heroisk Commoner får precis så pissiga egenskaper som står i regelboken. Men - inför Action Points från (bland annat) Unearthed Arcana.

Action Points är en sorts turpoäng. En Heroisk Commoner startar med en hel drös, medan vanliga rollpersoner bara får ett par stycken eller inga alls.

Då klarar sig rollpersonen just genom att högre makter verkar vara på dennes sida, eller att han har ren tur, eller en massa jävlaranamma, och han kan ju därför också klara av de mest spritt skilda kritiska situationer, medan andra rollpersoner klarar av sina områden eftersom de är kompetenta .

Då får man en skillnad mellan professionella hjältar och ödesmässiga hjältar, kan man säga.

Erik

 

[Pom]

Jo, den där odugligheten på nivå 1 är ett problem. Har funderat på att ge dem någon form av nybörjartur, vilket manifesterar sig som +1 luck bonus på ett gäng slag (kanske saves och attacks) under nivå 1, vilken sedan går förlorad när de når nivå 2. Notera att detta är en luck bonus och inget "riktigt" värde i attacks och saves (den kan till exempel inte användas för att ta feats som kräver +1 i BAB eller saves). Tror du detta fungerar? Möjligen får man även låta dem slå 1d6 för HP.

Hm. Det här är rätt klurigt. Innan vi grunnar vidare måste vi enas om vilken aspekt hos commonern du vill åt:

- Är det den allmänna lökigheten?
Då behöver man inte modifiera commonern. Eftersom målet är att rollpersonen skall vara dålig på allt, vilket commonern är, finns inget problem.

- Är det att rollpersonen kommer från en enkel bakgrund?
Då kan man använda standardklasserna rakt av. På lvl 1 är man ingen mästare på någonting och rätt dålig på mycket. Man får använda några av sina skill points på bondlurksskills.

- Är det oäventyraraspekten?
Då behöver man göra något slags äventyrarbalanserad ickeäventyrare. En commoner med extra hp, extra vapenkunnighet och någon av de valfria modifikationer du föreslog i ditt inledande inlägg kan vara en väg att gå, men då behövs de modifikationerna redan på lvl 1. En expert (som föreslagits av Hunk) med någon extra feat kan vara en annan väg. Action Points som Nightowl föreslår är en annan möjlighet, men den bygger på att du köper Unearthed Arcana och klurar ut exakt hur många mer Action Points in commoner behöver för att bli balanserad.

 

[Nightowl]

Action Points som Nightowl föreslår är en annan möjlighet, men den bygger på att du köper Unearthed Arcana och klurar ut exakt hur många mer Action Points in commoner behöver för att bli balanserad.

Eller på att du läser det här.

Erik

 

[Pom]

Citat:
Action Points som Nightowl föreslår är en annan möjlighet, men den bygger på att du köper Unearthed Arcana och klurar ut exakt hur många mer Action Points in commoner behöver för att bli balanserad.

Eller på att du läser det här.

(En fungerande version av Nightowls länk finns i inlägget före, lite får ni väl jobba själva era latmaskar!)

Ja, du har rätt. Jag visste inte att man hade lagt upp UA-saker, men det har ju iallafall bevisligen den där Jans gjort.

Men klurandet på hur mycket skillnaden mellan commoner och vanlig äventyrare är värd i Action Points kommer man inte ifrån (även om det förstås hjälper något att veta vad AP innebär).