Historiska eller vetenskapliga fakta som kan förstöra stämningen i rollspel

[Mekanurg]

Skomodet.

Spoiler

View attachment 7926

Snablar också, vad man snubblar!

 

[Leon]

Hittills har jag inte läst något i den här tråden som jag inte gladligen skulle ha med i en historisk setting.

Precis!

 

[PhilArt]

I medeltis- eller tidigmodern fantasy: barnadödligheten.

 

[JohanL]

I medeltis- eller tidigmodern fantasy: barnadödligheten.

Och mödradödligheten.

Senaste versionen av RuneQuest har en tabell för födsloresultat, men man skippade helt biten om mödradödlighet av det rimliga skälet att man inte vill att några rollpersoner ska behöva dö av rena slumptabellsresultat. I Pendragon finns det däremot, eftersom din rollperson med överväldigande sannolikhet är man.

Så RQG har bokstavligen tolkat det som ett historiskt faktum som kan förstöra stämningen.

 

[Beastslayer]

Tja, inte alla förstås. Och sen beror det ju på vad man spelar. I WFRP t.ex. vet ju alla mina spelare om att det är smutsigt och att det luktar illa och att allt alltid slutar i kloakerna, medans de som spelar D&D med mig har något andra förväntningar på hur centrala just smuts, död och dålig lukt är för upplevelsen.

Men det var ju det TS ville veta. Fakta som förstör stämningen i rollspel

 

[Magnus Seter]

Men det var ju det TS ville veta. Fakta som förstör stämningen i rollspel

Ja, och viss fakta förstör stämningen i vissa rollspel, och kanske förhöjer det i vissa rollspel, var min poäng.

 

[Theo]

Medeltida städer hade ofta ordningsstadgor som reglerade stadslivet i detalj. Till exempel:

• Vanligt folk fick inte gå beväpnade på stadens gator; därför använde många karlar stadiga promenadkäppar.

Det är väl därför trästavar som vapen är en grej i t ex Robin Hood också.

Normer för att bära vapen i städer ändrades ju med tiden; frampå 1500-talet hade det blivit standard för åtminstone borgare och uppåt att markera sin status genom att bära svärd/värja till vardagsdräkten (även om ordningsstadgorna ofta förbjöd en att faktiskt dra vapnet). Skjutvapen, stångvapen och rustningar var däremot förbjudet att gå runt i civilt överallt (faktum är att just hillebard, harnesk och hjälm var så förknippat med städernas vaktstyrkor att det inte bara var ett vapenbrott att gå runt med utan också kunde betraktas som motsvarande föregivande av allmän ställning).

 

[JohanL]

Ja, och viss fakta förstör stämningen i vissa rollspel, och kanske förhöjer det i vissa rollspel, var min poäng.

Ska man vara litet mer somber är väl de egentligen största problemen hur rasande sexistisk och xenofobisk historien var, något som de flesta rollspel mycket riktigt försöker skyffla litet under mattan särskilt för rollpersonerna.

 

[Übereil]

Ska man vara litet mer somber är väl de egentligen största problemen hur rasande sexistisk och xenofobisk historien var, något som de flesta rollspel mycket riktigt försöker skyffla litet under mattan särskilt för rollpersonerna.

Samtidigt har jag fått intrycket att mycket av vår bild av hur sexistisk världen var förr i förvånansvärt hög utsträckning beror på mer eller mindre ren historieförfalskning under 1800-talet. Detta för att just historiker under 1800-talet var så rasande sexistiskt att historikerna på den tiden mer eller mindre ignorerade alla bevis på att kvinnor kan ha gjort någonting av värde nån gång. Det här blir extra relevant för att jag också fått intrycket av att historieforskning inte kom igång på riktigt förrän just på 1800-talet så det är just 1800-talets historiesyn som ligger till grund för vår egen syn på historia.

Übereil, som inte har några invändningar alls mot påståendet att historien var rasande xenofobisk

 

[Gamiel]

Skomodet.

Spoiler

View attachment 7926

En hel del historiskt korrekt mode skulle nog skada stämningen för ett antal spelare för att det är fånigt med dagens ögon

 

[JohanL]

Samtidigt har jag fått intrycket att mycket av vår bild av hur sexistisk världen var förr i förvånansvärt hög utsträckning beror på mer eller mindre ren historieförfalskning under 1800-talet.

Det kan finnas enskilda punkter där det stämmer, men antikens Grekland och Rom t.ex. var närmast obegripligt patriarkala - en paterfamilias i Rom hade laglig rätt att döda sin familj.

 

[anth]

Fönster började inte bli vanligt förrän 1700- och 1800-talet.
Innan dess var de bara öppningar i väggarna och så hade man en lucka man kunde stänga.

Skorstenar började inte bli vanligt förrän på 1500-talet.
Innan dess hade man "vindögon", öppningar undre taknocken på varje sida av huset.
Etymologi: svenska vindögon blev fönster: vinduer på norska och windows på engelska.

 

[erikt]

Det kan finnas enskilda punkter där det stämmer, men antikens Grekland och Rom t.ex. var närmast obegripligt patriarkala - en paterfamilias i Rom hade laglig rätt att döda sin familj.

Jo, men....
Rent juridiskt hade de den rätten, visst var det så (även om den sedan försvann under kejsartiden). Men vad jag förstår så var det väldigt ovanligt att någon faktiskt använde sig av den rätten, och i praktiken så hade kvinnorna i familjen en hel del att säga till om.

 

[Leon]

Jo, men....
Rent juridiskt hade de den rätten, visst var det så (även om den sedan försvann under kejsartiden). Men vad jag förstår så var det väldigt ovanligt att någon faktiskt använde sig av den rätten, och i praktiken så hade kvinnorna i familjen en hel del att säga till om.

Det är väl ganska svårt att säga något specifikt om? Atenarna, och säkert många andra, låste väl in sina kvinnor i Gynaekeion?

 

[Anchorman]

Grejen är ju att synen på svärdet är att det var Elitvapnet förr i tiden. Dvs det är vad de häftigaste och bästa krigarna slogs med. I verkligheten så var svärdet snarare motsvarigheten till en pistol - fördelen med det är framför allt att det är lätt att bära med sig snarare än att det är ett särskilt effektivt vapen. Det är bra att ha ifall det händer något med ditt "gevär" eller ifall du hamnar i strid i något sammanhang där du egentligen inte tänkt slåss, men om du förväntar dig strid så har du förmodligen något bättre med dig.

Med andra ord så har svärdet har så klart sitt användningsområde. Det är bara inte riktigt det användningsområdet som folk tror att det har.

Übereil

Nja.
Svärdet har för hög status så är det, men att säga att det bara är ett sekundärt vapen är helt fel.

Även om man förväntar sig strid så finns det många situationer där svärd är att föredra över tex ett spjut.

Ska du plundra en by? Svärd över stångvapen
Försvara en borg uppe på muren? Svärd igen
Slåss mot banditer inne på bakgårdar? Svärd igen.

Tex när man gjorde tester så vann spjut stort över svärd, men svärd+sköld vinner över spjut+sköld.

Det känns lite som om pendeln har svingat lite för hårt åt andra hållet när man pratar om medeltida vapen. Vi kan inte använda oss av hur det såg ut på ett slagfält och dra den logiken till alla situationer. När man slåss en mot en så gäller helt andra premiser än när man slåss på ett slagfält.
Samma sak som idag, du tar inte en granatkastare, krypskyttegevär eller ett tyngre maskingevär om du ska in i en byggnad och frita gisslan tex. Man kan ju se det på tex skillnaden mellan swat och militär, där de inte använder samma vapen tex.

Så jag håller med dig till viss del. Men att en äventyrargrupp skulle alla gå runt med stångvapen för att det är mer effektiva vapen är att dra det för långt. Att gå med svärd och sköld är fullt rimligt och i många situationer det bättre valet än tex ett spjut.

 

[Übereil]

Även om man förväntar sig strid så finns det många situationer där svärd är att föredra över tex ett spjut.

Ska du plundra en by? Svärd över stångvapen
Försvara en borg uppe på muren? Svärd igen
Slåss mot banditer inne på bakgårdar? Svärd igen.

Tex när man gjorde tester så vann spjut stort över svärd, men svärd+sköld vinner över spjut+sköld.

Fast det här blir lite skevt eftersom att det finns andra vapen än spjut ändå. Min bild av de situationer där spjut inte riktigt passade är att då valde man någon slags yxa framför ett svärd. Och när de väl var uppfunna så valde man någon form av hillebard för att slippa välja mellan spjut och yxa.

(Sen så får du gärna förklara varför svärd är bättre än spjut om du står uppe på en mur för jag kan inte se varför man skulle välja ett vapen med kort räckvidd framför ett vapen med lång räckvidd om man ska mota bort folk som är nedanför en.)

Übereil

 

[JohanL]

(Sen så får du gärna förklara varför svärd är bättre än spjut om du står uppe på en mur för jag kan inte se varför man skulle välja ett vapen med kort räckvidd framför ett vapen med lång räckvidd om man ska mota bort folk som är nedanför en.)

Jag gissar att det handlar om Lindybeiges test, som var man mot man och även då hade jämförbara utfall för Spjut+Sköld som Svärd+Sköld (medan Spjut helt dominerade Svärd). Man mot man har svärdet vissa fördelar när man är uppe väldigt nära sköld mot sköld, men historiskt skulle den med spjut ha ett svärd eller lång kniv i reserv just för den situationen.

 

[Anchorman]

Fast det här blir lite skevt eftersom att det finns andra vapen än spjut ändå. Min bild av de situationer där spjut inte riktigt passade är att då valde man någon slags yxa framför ett svärd. Och när de väl var uppfunna så valde man någon form av hillebard för att slippa välja mellan spjut och yxa.

(Sen så får du gärna förklara varför svärd är bättre än spjut om du står uppe på en mur för jag kan inte se varför man skulle välja ett vapen med kort räckvidd framför ett vapen med lång räckvidd om man ska mota bort folk som är nedanför en.)

Übereil

Svärd var absolut mer vanliga än yxor. Tror bara det vikingar som använde yxor mer än svärd. Yxor har vissa fördelar över svärd, men generellt är svärd att föredra.

Hillebard osv var vanliga absolut. Men återigen så handlar det mycket om slagsfält vapen. Äventyrare i en grupp slåss sällan (iaf inte i mina kampanjer) på ett slagfält.

Så långa vapen är bra i formation och i kontrollerade situationer, självklart går det att använda bra i en mot en också, men där är generellt svärd ett bättre val.

Angående muren så tvivlar jag att man lutade ut sig över muren och försökte spetsta folk (såvida vi inte pratar en låg mur). Så generellt så kan man förvänta sig att slåss på muren, och folk kan komma från många olika håll, så svärd + sköld är det bättre valet enligt mig.

 

[Genesis]

Etymologi: svenska vindögon blev fönster: vinduer på norska och windows på engelska.

Nja, ”fönster” kommer väl rimligtvis från franska fenêtre, eller snarare gammalfransla fenestre, från latin fenestra, med samma betydelse (öppning i väggen för att släppa in ljus). Ursprungligen från ett ord som betyder ”att lysa upp, göra ljusare”.

 

[Mekanurg]

Nja, ”fönster” kommer väl rimligtvis från franska fenêtre, eller snarare gammalfransla fenestre, från latin fenestra, med samma betydelse (öppning i väggen för att släppa in ljus). Ursprungligen från ett ord som betyder ”att lysa upp, göra ljusare”.

Jepp, även om ordet passerade genom tyskan på vägen till svenskan: das Fenster.