Nekromanti HJÄLP, en gång för alla

[apelsinlax]

Ok. Återigen , jag har läst varenda inlägg sedan 2002, men det är fortfarande väldigt stora skillnader eller "missuppfattningar" när det gäller dessa frågor. Därav mina frågor...

Jag skrev ett mycket snarlikt inlägg alldeles nyligen, men läs gärna igenom frågorna. Det finns INGA entydiga svar på dessa frågor enligt min extremt långa forumplöjning. Jag är framförallt ute efter hur det var tänkt när neogames skrev reglerna eftersom de antagligen tänkte på någon slags balans inom magi och inom de olika sätten att bruka magi. Alltså att formaliserad, improviserad samt ritualmagi alla skulle fylla sina syften och att ingen variant kunde ersätta de andra helt.

Fullt medveten om att jag kan spela som jag själv vill. Detta kan ge balansproblem. Som då man vid improviserad magi kan alstra en gång för varje effekt utan att använda den tomma effekten på ett enligt mig korrekt sätt (dvs "Den tomma effekten" förutsätter alltid att det blir minst en alstring som använder lika många filament som besvärjelsens magnitud för att rymma alla effekterna och deras styrka i "Den tomma effekten") så blir improviserad magi överlägsen formaliserad utom i vissa speciallfall där några sekunders snabbare vävning kan vara avgörande.

Så ute efter hur det var tänkt när reglerna skrevs för att uppnå balans och dessa frågor råder det stor oklarhet eller delade åsikter om.

----------------------------------------------
Fråga 1. Angående tomma effekten.
Jag vill väva effekten "Döda" förstärkt till två filament. "Döda" har räckvidd personlig. Jag vill ge den räckvidden beröring. Detta vill jag göra med improviserad magi och behöver således använda den tomma effekten.

1A.
Alstra Nomotropi, ob4T6
Väva "Den tomma effekten", ob4T6
Alstra Nekrotopi, ob2T6
Väva "Döda", ob2T6
Alstra Ataxatropi, ob2T6
Väva "Beröring", ob2T6

Är detta korrekt? Jag tror det.

Av läsning på forumet finns det dock två andra varianter som vissa verkar använda sig av.
En variant är att man bara behöver så många filament till den tomma effekten som den mest filamentkrävande effekten använder. I detta fall är det både "Döda" och "Beröring" med två filament. Alltså behövs bara två filament till den tomma effekten.

Den andra varianten är att man inte behöver låsa in den sista effekten i "Den tomma effekten". I detta fall alltså att man låser in "Döda" i den tomma effekten till man vävt klart "Beröring" så de kan aktiveras samtidigt. Detta kräver också bara två filament till "Den tomma effekten" då den endast ska låsa in "Döda".

Dessa två alternativ skulle alltså se ut så här.

2A.
Alstra Nomotropi, ob2T6
Väva "Den tomma effekten", ob2T6
Alstra Nekrotopi, ob2T6
Väva "Döda", ob2T6
Alstra Ataxatropi, ob2T6
Väva "Beröring", ob2T6

Detta är väl fel enligt reglernas definition på "Den tomma effekten"?

----------------------------------------------
Fråga 2.
Jag vill väva effekten "Döda" med ett filament. "Döda" har räckvidden personlig. Jag vill ge den räckvidden avstånd. Detta vill jag göra med formaliserad magi.

2A.
Alstra Nekrotopi, ob8T6
Transformera 6 filament från Nekrotopi till Ataxatropi utan förlust, ob4T6
Väva "Döda", ob2T6
Väva "Beröring", ob2T6 (På "Döda")
Väva "Avstånd", ob4T6 (På "Döda"+"Beröring")

Är detta korrekt? Jag tror det, men ett annat vanligt alternativ här på forumet är följande.

2B.
Alstra Nekrotopi, ob6T6
Transformera 4 filament från Nekrotopi till Ataxatropi utan förlust, ob4T6
Väva "Döda", ob2T6
Väva "Beröring", ob2T6 (På "Döda")
Väva "Avstånd", ob2T6 (På "Döda")

----------------------------------------------
Fråga 3.

Utvidgning av fråga 2.
Man bör ha i åtanke att i beskrivningarna för effekterna "Temporalisera", "Provisorisera" och "Permanenta" står det att dessa ske efter eventuella räckviddsförändringar samt att effekterna "Beröring" och "Avstånd" har varaktigheterna permanent. Vilket av nedanstående är korrekt? 3A, 3B, 3C, 3D eller annat?

Jag uppfinner effekten E3A (Ataxatropi: 1+) som har räckvidden personlig samt varaktigheten temporär. Jag vill ge den räckvidden avstånd och varaktigheten permanent. Jag vill att E3A endast ska använda ett filament. Det ska ske med formaliserad magi.

3A.
Alstra Ataxatropi, ob16T6
Väva "E3A", ob1T6
Väva "Beröring", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Avstånd", ob2T6 (På "E3A"+"Beröring")
Väva "Provisorisera", ob4T6 (På "E3A"+"Beröring"+"Avstånd")
Väva "Permanenta", ob8T6 (På "E3A"+"Beröring"+"Avstånd"+"Provisorisera")

3B.
Alstra Ataxatropi, ob7T6
Väva "E3A", ob1T6
Väva "Beröring", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Avstånd", ob2T6 (På "E3A"+"Beröring")
Väva "Provisorisera", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Permanenta", ob2T6 (På "E3A"+"Provisorisera")

Denna känns mest rätt eftersom "Beröring" och "Avstånd" redan har permanent varaktighet. Dock så har "Provisorisera" och "Permanenta" räckvidden beröring, men det står att dessa effekter ska appliceras efter räckviddsförändringar så det "borde" inte spela någon roll?!

3C.
Alstra Ataxatropi. ob10T6
Väva "E3A", ob1T6
Väva "Provisorisera", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Permanenta", ob2T6 (På "E3A"+"Provisorisera")
Väva "Beröring", ob1T6 (På "E3A". "Provisorisera" och "Permanenta" har redan räckvidden beröring)
Väva "Avstånd", ob5T6 (På "E3A"+"Provisorisera"+"Permanenta"+"Beröring")

Hmmmm....stämmer inte med ordningen, men kompletterar räckvidden för "Provisorisera" och "Permanenta" och effekterna "Beröring" och "Avstånd" har redan varaktigheten permanent. Men ?!?

3D.
Alstra Ataxatropi, ob5T6
Väva "E3A", ob1T6
Väva "Beröring", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Avstånd", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Provisorisera", ob1T6 (På "E3A")
Väva "Permanenta", ob1T6 (På "E3A")

 

[Evil Peter]

Fråga 1.

Den tomma effekten ger ett "hålrum" där man kan lägga en annan effekt senare. Metaeffekter kan läggas på Den tomma effekten enligt definitionen, alltså inte i den. Eftersom man lägger metaeffekterna på Den tomma effekten direkt finns det enligt mig inget som säger att man ska göra plats för metaeffekterna.

Därför anser jag att exempel 2A (som väl ska heta 1B istället?) är mest korrekt men att det är gjort i fel ordning eftersom den riktiga effekten bör läggas i sist, vilket tar ut den tomma effekten och sätter igång hela processen. Jag ser det såhär:

1C
Alstra Nomotropi, ob2T6
Väva "Den tomma effekten", ob2T6
Alstra Ataxatropi, ob2T6
Väva "Beröring", ob2T6
Alstra Nekrotopi, ob2T6
Väva "Döda", ob2T6

Ett problem med tanken att man lägger metaeffekterna på Den tomma effekten är ju att nämnda effekt har räckvidden personlig och varaktigheten provisorisk. Det blir ju lite konstigt om man direkt lägger t ex avstånd och provisorisk på den men effektbeskrivningen säger ju iaf tydligt att metaeffekterna gäller den effekt man väver in i Den tomma effekten samt att metaeffekterna läggs på den.

Fråga 2.

De räckviddsändrande metaeffekterna är permanenta och därför ser jag det inte som de är något man håller kvar i en besvärjelse utan något som omedelbart, och oåterkallerligen förändrar effekten den läggs på. Jag ser heller inte någon bra anledning som förklarar varför jag måste förlänga avståndet på effekten Beröring, eftersom så fort Beröring sätter igång (vilket den måste göra före Avstånd, oavsett om det sker direkt eller i slutet av besvärjelsen) upphör den att vara magi och Avstånd kan alltså inte påverka Beröring förrän den försvunnit och blivit del av måleffekten.

Jag hävdar alltså att 2B är korrekt.

Fråga 3.

Det här är en klurig fråga. Den första delen av ändringarna har jag redan täckt ovan, dvs om räckviddsändringarna. De kan man helt bortse ifrån då jag anser att de försvinner direkt.

På de varaktighetsförändrande metaeffekterna är det dock inte lika självklart men även här anser jag att metaeffekterna bara påverkar måleffekten och inte behöver påverka varandra. Jag har dock på rak arm inte något direkt bevis att stå på förutom att jag tycker metaeffekterna ska vara konsekventa över hela brädet.

Jag skulle alltså stödja 3D.

Detta skrevs i all hast då jag har bråttom så jag beklagar eventuella fel som gjorts. Hoppas dock svaren är tillfredställande och finns det synpunkter är jag redo att fortsätta en diskussion i morgon.

 

[apelsinlax]

Fråga 1
(Japp 2A ska vara 1B, sorry)

Ok. Jag är med dig. Med denna variant förstår jag nu varför många tycker improviserad magi med den tomma effekten kan bli för bra jämfört med formaliserad. Det blev liksom inte bättre om det varit såsom jag trodde det var.

Om jag förstått det rätt. Om vi nu ska lägga in två effekter och sedan lägga metaeffekter på dem. Då skulle alltså båda effekterna behöva få plats i den tomma effekten, men icke metaeffekterna. Vi kallar den andra effekten för "Döda2", stilfullt inte sant. "Döda2" har samma grundegenskaper som "Döda", men ger en annan effekt. Tillsammans bildar dessa en superhemlig besvärjelse säger vi. Båda effekterna ska använda två filament och vi ska ge dem avståndet beröring. Då ska det se ut enligt följande?

Alstra Nomotropi, ob4T6
Väva "Den tomma effekten", ob4T6
Alstra Ataxatropi, ob4T6
Väva "Beröring", ob4T6
Alstra Nekrotopi, ob2T6
Väva "Döda", ob2T6
Alstra Nekrotopi, ob2T6
Väva "Döda2", ob2T6

Fråga 2 och 3
Ok. Jag köper det du säger, 2B borde stämma och på grund av konsekvens håller jag med dig om att det rimligtvis borde vara 3D som är korrekt. Fast som du säger, fråga 3 är knivig. Viss magi kan uppleva fruktanssvärd skillnad i "brahetsnivå" beroende på vilket alternativ man tror är rätt och använder sig av i fråga 3. Samma sak gäller fråga 2 i viss grad. Därför känns frågorna viktiga och vad som var menat när reglerna skrevs.

-------------------
Tack för fint svar. Hoppas du kan upplysa mig mer imorgon

 

[Evil Peter]

Fråga 1

Ja, ett problem är ju att den improviserade magin blir kraftfullare i det den kan åstadkomma. Nackdelarna är ju längre tid för att kasta (speciellt som man måste alstra för, och väva, Den tomma effekten) och att man inte kan transformera (vilket saknar intern logik i mitt tycke, allt enligt en annan tråd). Tiden det tar att kasta är ju dock oftast ingen väsentlig sak, förutom när man behöver magin i pressade situationer. De flesta magiker hamnar nog sällan i sådana men för "äventyrare" kan det ju vara lite mer vanligt förekommande. Att kunna transformera är dock ett otroligt bra verktyg av flera anledningar så den formaliserade magin har åtminstone en stark fördel.

Ditt exempel på besvärjelse ser helt korrekt ut enligt mig.


Fråga 2 och 3

Vad som var menat när det skrevs vet jag naturligtvis inte men åtminstone det som var under fråga 2 känns helt motiverat av vad som är skrivet (vilket visserligen inte nödvändigtvis behöver vara lika med vad som menades). Trean är nog något man får bolla lite med som man vill men jag föredrar som sagt en konsekvent hantering av metaeffekterna. Anser man att vissa saker i magin blir för mäktiga kan man ju också ändra på de effekterna.


Generellt sett är fördelningen lite skum mellan improviserad-, formaliserad- och ritualmagi. Saker är förbjudna utan bra motiveringar och vissa saker tjänar man ingenting på att göra på ett mer "omständigt men noggrant" sätt. Egentligen skulle jag kunna tänka mig att ta bort den formaliserade magin och lägga mer krut på den improviserade som den snabba magin och göra ritualmagi mer användbart och vanligt förekommande.

 

[Praetori]

Betänk att vissa av metaeffekterna inte går att använda när man improviserar (står på sid 17 i magiboken har jag för mig, men är ej säker).

 

[Evil Peter]

Betänk att vissa av metaeffekterna inte går att använda när man improviserar (står på sid 17 i magiboken har jag för mig, men är ej säker).

Det är ju dock just därför "Den tomma effekten" skapades, så man får möjlighet att använda alla metaeffekter.