Nekromanti Hjälp! Skapa ett intressant matriarkalt samhälle

[Mundo]

..man kan ju också fråga sig varför männen inte tagit makten för länge sen. I synnerhet om det är ett rikt land. Är de fysiskt svagare? Är de utsatta för någon slags "tankekontroll"? Finns det några förmåner i styrelseskicket som gynnar män att de helt enkelt inte vill ta makten? Eller vad?

Historiskt sätt har män tagit makten.... för att det kunnat.

Historiskt sett har makten legat hos kvinnorna i detta land, ända sedan religionen påvisade att kvinnorna hade en alldeles särskilt viktig roll med tanke på barnafödande/dyrkandet av Jenilli.

Vad det gäller vår egen historia har kvinnorna i långt om länge tyckt det varit helt okey att vara förtryckta. De upplopp som kvinnor arrangerat i mänsklig historia (fram till mitten på nittonhundratalet iallafall) har sällan varit för feministiska anledningar snarare än hungersupplopp, där brödkravallerna i Sankt Petersburg och Paris är de mest tydliga exemplen. En förtryckt samhällsgrupp gör väldigt sällan samlade uppror, en förtryckt samhällsgrupp kommer nicka och be om ursäkt för att de finns, speciellt om man matas med bilden från statligt håll att så bör det vara. Ett jätteintressant exempel som jag läser om just nu i en bok som handlar om Sovjet så pratar man väldigt mycket om Kulakerna. Barnen till kulaker (bönder som man anklagade för att vara rika/borgerliga/etc), alltså vars föräldrar gjort blodigt uppror mot Sovjektmakten, kände sig inte sällan manade till att göra "bättre" ifrån sig än sina föräldrar. De skulle jobba dubbelt så hårt, vara dubbelt så lojala, dubbelt så "kommunistiska" än det övriga samhället för att visa att de var 'värdiga', detta trots att de diskriminerades, inte tilläts gå med i partiet, inte tilläts komma in på högre studier, etc.

Det är först när utbildning börjar tillhöra alla invånare som våldsamma upplopp för frihet börjar existera. Ett annat bra exempel på detta är alla bonde-uppror som skedde under medeltiden. Är ganska säker på att inte ett enda ville införa en demokrati/göra några omdanande förändringar av styrelseskicket. Snarare ville man byta ut sin nuvarande kung för att man tyckte denne var kass, inte själva systemet.

 

[God45]

..man kan ju också fråga sig varför männen inte tagit makten för länge sen. I synnerhet om det är ett rikt land. Är de fysiskt svagare? Är de utsatta för någon slags "tankekontroll"? Finns det några förmåner i styrelseskicket som gynnar män att de helt enkelt inte vill ta makten? Eller vad?

Historiskt sätt har män tagit makten.... för att det kunnat.

Jag håller helt med här. Det finns en anledning att sammtliga männskliga samhällen varit patriarkala. Och att guden säger någonting är trams när det finns andra gudar. Korståget mot de här kvinnorna som förvridit gudinans lära skulle också vara möjligt.

Lösningen som jag ser det är antingen att göra landet helt befolkat av kvinnor som har affärer med män från de andra länderna för att skaffa barn. Eller att ge männen en speciell och viktig roll i samhället där de kan ta ut sina agresioner och ambitioner. Det här är steampunk så ge kvinnora rollerna som tänkare och som bygger maskinerna och ha männen som krigare klassen. Eller tvärtom, ha männen som de intelektuella. Om det finns magi i settingen är det annars en bra sak att ge männen, de skiter i det värdsliga styret av riket som de lämnar till sina fruar. De blickar in i evigheten och samtalar med daemoner som ger dem makt.

Det här kommer också runt problemen med att de andra länderna är patriarkala. De ser inte något skrämmande förtryck av män som tvingar dem att invaderar.

 

[Mundo]

Jag håller helt med här. Det finns en anledning att sammtliga männskliga samhällen varit patriarkala. Och att guden säger någonting är trams när det finns andra gudar. Korståget mot de här kvinnorna som förvridit gudinans lära skulle också vara möjligt.

Fast de dyrkar alla samma religion, bara med fokus på olika Gudar. Min Gudsskrift är inte riktigt färdig än, men i grova drag finns det två religioner (än så länge). The old path och The new way där the old path har en grupp gudar (tänk Asatro/Gamla egypten/gamla Grekland) där en stad bara väljer att dyrka Jenilli mer än de andra städerna, samt såklart tolkar henne annorlunda. The new way är på allmänt framsteg i Imperiet och är en slags 'upplyst' modern tolkning av texterna som förkastar det övernaturliga som dravel och fokuserar mycket mer på teknologiska framsteg och naturliga förklaringar.

Lösningen som jag ser det är antingen att göra landet helt befolkat av kvinnor som har affärer med män från de andra länderna för att skaffa barn. Eller att ge männen en speciell och viktig roll i samhället där de kan ta ut sina agresioner och ambitioner. Det här är steampunk så ge kvinnora rollerna som tänkare och som bygger maskinerna och ha männen som krigare klassen. Eller tvärtom, ha männen som de intelektuella.

Fast annorlunda styrsätt har ju inte alltid lett till obönhörlig destruktion av sin motståndare. Många av de stater som vi har idag i Europa har ju haft här i nästan ett millenium utan att vi lyckats döda och förgöra varandra helt (Frankrike, England, Danmark etc.)

Däremot ska imperiet (som stadsstaten tillhör) vara väldigt löst sammanhållet med fruktan för inbördeskrig. Så absolut bör där ha varit konflikter från förr, men ett bra sätt att försöka säkra sin egen existens är ju att göra sig själva nyttiga genom handel. För Nubien fungerade det i nästan sjuhundra år då de trots att de var kristna och låg i princip på gränsen med muslimerna fick existera utan att störas alltför mycket.
Teoretiskt sätt borde ju muslimerna kunnat invadera, stjäla alla rikedomar och konverterat befolkningen. Jag tänker mig att en nation som är van vid krig och hot utvecklar en duglig krigarkultur som man sen använder som hävstång vid diplomatiska förhandlingar. Om staden dessutom var den första att utveckla skjutvapen som låter pang så kan detta vara ännu bättre.

Det här kommer också runt problemen med att de andra länderna är patriarkala. De ser inte något skrämmande förtryck av män som tvingar dem att invaderar.

Duger förklaringen ovan? Först med att utveckla skjutvapen, dugliga handlare och duktigt religiöst konservativa för att förtrycka sin egen befolkning?

 

[Mundo]

Så här har jag löst det i min kampanjvärld som jag knåpar på. Dock så grund premissen ett atenskt/spartanskt amazon krigarsamhälle i en fantasy värld. Så det är vissa väsentliga skillnader i grundpremissen.

BTW, var snäll och sno inte allt för mycket från det här.

Efter att ha tänkt efter lite och läst både ditt och Cissi's inlägg skulle ju inflytande i familjer helt klart vara baserat på den gamla bondefamiljen i protestantiska Sverige/ortodoxa Ryssland. Fast istället för Patriarken så har man Matriarken. Tillåt mig att utveckla.

Om blodet (dvs familjen) är något av det viktigaste samt lojaliteten och flitigheten ses som stora dygder så har vi alla kommit fram till att familjen är något av det viktigaste i samhället.
Jag fick någon slags tanke på riktiga storfamiljer snarare än kärnfamiljer. Man bor i stora familjer som leds av en Matriark, oftast en äldre kvinna med barnbarn som är gamla nog att läsa och skriva. I teorin skulle det fungera som följande att den äldsta dottern till den nuvarande matriarken ärver familjens bostad och där är det sedan hennes tur att "odla" storfamiljen. Yngre syskon med deras blivande makar flyttar in och de förväntas arbeta med familjeföretaget/gården beroende på om man bor på landet eller i städer.

Den här familjekonstallationen är snarlik (med omsatta könsroller) den som fanns bland våra bönder men som försvann med industrialiseringen. Jag tänkte att om det legat i statens intresse att behålla storfamiljerna hade man byggt bostäder i städerna för att tillse den här efterfrågan. Nu tänker jag mycket på kollektivbostäderna som man byggde i tidiga Sovjet, en slags lägenhet med en lång korridor, fem-sex rum samt gemensamt toalett/badrum/kök. I rummen, som inte var särskilt stora, bodde familjer var för sig utan någon blodslig koppling till rummet bredvid. Om man istället fokuserar över den tanken på att alla i en och samma "storlägenhet" tillhör samma familj borde familjetankarna kvarstå, och därmed också traditionerna kring att ha en matriark som styr och bestämmer. Hon avgör vem i familjen som får gifta sig med vem, vilka karriärsval folk bör ta och framförallt ser hon till att uppfostra de små tillsammans med de äldre kvinnorna i släkten/de som precis har fött barn.

Cissi, du som är så jäkla bra på det här, vad tycker du?

 

[Chryckan]

..man kan ju också fråga sig varför männen inte tagit makten för länge sen. I synnerhet om det är ett rikt land. Är de fysiskt svagare? Är de utsatta för någon slags "tankekontroll"? Finns det några förmåner i styrelseskicket som gynnar män att de helt enkelt inte vill ta makten? Eller vad?

Historiskt sätt har män tagit makten.... för att det kunnat.

Jag håller helt med här. Det finns en anledning att sammtliga männskliga samhällen varit patriarkala. Och att guden säger någonting är trams när det finns andra gudar. Korståget mot de här kvinnorna som förvridit gudinans lära skulle också vara möjligt.

Fast man får inte glömma den mänskliga naturen när gäller uppräthållandet av traditioner och samhällsformer. Och den mänskliga naturen är först och främst bekväm av sig.

Revolutioner kommer sig av ett samhälles förtryck och orättvisor drabbar en part så mycket att de överväger risken att sätta sig upp mot övermakten.

Om männen i ett matriakalt samhälle har det bra matriellt, får respekt och uppskattning och har en viss frihet att göra det dom vill samtidigt som det finns kraftfulla straff mot att sätta sig upp mot överheten så kommer männen lugnt foga sig. Det finns inte tillräckliga incitament för dem att försöka hävda sin rätt.

Om de däremot behandlas som Afghanska kvinnor i burka så har de inget att förlora på att revoltera.

Det här gäller förövrigt de flesta ojämnlika samhällsformer och inte bara mellan könen.
Om en person upplever hen har det bra så är chansen liten att hen försöker göra något som kan förändra situationen oavsett hur förtryckt hen är.

 

[Chryckan]

Så här har jag löst det i min kampanjvärld som jag knåpar på. Dock så grund premissen ett atenskt/spartanskt amazon krigarsamhälle i en fantasy värld. Så det är vissa väsentliga skillnader i grundpremissen.

BTW, var snäll och sno inte allt för mycket från det här.

Efter att ha tänkt efter lite och läst både ditt och Cissi's inlägg skulle ju inflytande i familjer helt klart vara baserat på den gamla bondefamiljen i protestantiska Sverige/ortodoxa Ryssland. Fast istället för Patriarken så har man Matriarken. Tillåt mig att utveckla.

Om blodet (dvs familjen) är något av det viktigaste samt lojaliteten och flitigheten ses som stora dygder så har vi alla kommit fram till att familjen är något av det viktigaste i samhället.
Jag fick någon slags tanke på riktiga storfamiljer snarare än kärnfamiljer. Man bor i stora familjer som leds av en Matriark, oftast en äldre kvinna med barnbarn som är gamla nog att läsa och skriva. I teorin skulle det fungera som följande att den äldsta dottern till den nuvarande matriarken ärver familjens bostad och där är det sedan hennes tur att "odla" storfamiljen. Yngre syskon med deras blivande makar flyttar in och de förväntas arbeta med familjeföretaget/gården beroende på om man bor på landet eller i städer.

Den här familjekonstallationen är snarlik (med omsatta könsroller) den som fanns bland våra bönder men som försvann med industrialiseringen. Jag tänkte att om det legat i statens intresse att behålla storfamiljerna hade man byggt bostäder i städerna för att tillse den här efterfrågan. Nu tänker jag mycket på kollektivbostäderna som man byggde i tidiga Sovjet, en slags lägenhet med en lång korridor, fem-sex rum samt gemensamt toalett/badrum/kök. I rummen, som inte var särskilt stora, bodde familjer var för sig utan någon blodslig koppling till rummet bredvid. Om man istället fokuserar över den tanken på att alla i en och samma "storlägenhet" tillhör samma familj borde familjetankarna kvarstå, och därmed också traditionerna kring att ha en matriark som styr och bestämmer. Hon avgör vem i familjen som får gifta sig med vem, vilka karriärsval folk bör ta och framförallt ser hon till att uppfostra de små tillsammans med de äldre kvinnorna i släkten/de som precis har fött barn.

Cissi, du som är så jäkla bra på det här, vad tycker du?

En matriarkalisk storfamlij funkar. Det är en samhällsform som har återfunnits hos "primitiva" folkslag. Oftast så delas ett sånt samhälle upp i manliga och kvinnliga sfärer där kvinnorna styr byn, hemmet och familjen medan männen bestämmer över jakten.

 

[Mundo]

Det här gäller förövrigt de flesta ojämnlika samhällsformer och inte bara mellan könen.
Om en person upplever hen har det bra så är chansen liten att hen försöker göra något som kan förändra situationen oavsett hur förtryckt hen är.

Precis. Det är det här som vi människor har byggt samhällen på sen vi kom på att man kan leva i grupp medan missgynnar vissa delar av den gruppen.

Nu ska inte männen vara pisk/afghan-burka dåligt behandlade, men de ska ha litet inflytande i samhället i stort och ha ett sämre lagligt skydd. Tråkigt men inte syrabränningar i ansiktet för att de går i skola liksom.

En matriarkalisk storfamlij funkar. Det är en samhällsform som har återfunnits hos "primitiva" folkslag. Oftast så delas ett sånt samhälle upp i manliga och kvinnliga sfärer där kvinnorna styr byn, hemmet och familjen medan männen bestämmer över jakten.

Ja precis. Gör det sedan modernt så innebär det att männen får lov att gå och knega i gruvan/fabriken/fälten medan kvinnan får utbilda sig, bli läkare, skriva lagar, bli stadsöverhuvud etc.

 

[Skarpskytten]

Om du inte är rädd för att läsa, så ger jag detta tips: "kasten" Nair (http://en.wikipedia.org/wiki/Nair). Förvisso inte ett martriarkat, men en kultur med matrilinjärt arv, starka och självständiga kvinnor och (inslag av) polyandri. Något i hur du skrev i din första post fick mig att tänka på det här ...

 

[Mundo]

Om du inte är rädd för att läsa, så ger jag detta tips: "kasten" Nair (http://en.wikipedia.org/wiki/Nair). Förvisso inte ett martriarkat, men en kultur med matrilinjärt arv, starka och självständiga kvinnor och (inslag av) polyandri. Något i hur du skrev i din första post fick mig att tänka på det här ...

Tack så mycket. Ska läsas så fort tid infinner sig.

 

[God45]

Non sequitur:

Som en spelare kan man skapa Suffrage rörelsen och gå Al-qaeda på staden, va? För det låter som en kul kampanj

 

[Mundo]

Non sequitur:

Som en spelare kan man skapa Suffrage rörelsen och gå Al-qaeda på staden, va? För det låter som en kul kampanj

Absolut :3 Det ska ju helt klart finnas slitningar mellan de olika städerna tänker jag. Zweitel-kvinnorna har ju tillexempel tvingat kejsaren att gå med på att ha kvinnor i den kejserliga armén, vilket såklart de andra stadsstaterna surar för. Det kommer finnas slitningar och inre spänningar, det är trots allt konflikter som gör rollspel roligt.

 

[God45]

Non sequitur:

Som en spelare kan man skapa Suffrage rörelsen och gå Al-qaeda på staden, va? För det låter som en kul kampanj

Absolut :3 Det ska ju helt klart finnas slitningar mellan de olika städerna tänker jag. Zweitel-kvinnorna har ju tillexempel tvingat kejsaren att gå med på att ha kvinnor i den kejserliga armén, vilket såklart de andra stadsstaterna surar för. Det kommer finnas slitningar och inre spänningar, det är trots allt konflikter som gör rollspel roligt.

Nu är jag på Jag var lite tveksam hittils men nu sålde du mig på den här settingen!