Nekromanti HJÄLP! Antal nya inlägg saknas.

[Gardener]

Interna databasstrukturer

Krille vet säkerligen inte om hur den interna databasstrukturen i detta forumsystem ser ut. Han skulle kunna ha tankat hem demo-versionen och dragit slutsatser från den, men det är jag tveksam till. Däremot är inte hans antagende direkt felaktiga, han har koll på databaser och hur man bygger upp sådana.

Faktum är att forumsystemets databas är tämligen smart uppbyggd med en hel del redundans för att minska antalet beräkningar och databasanrop. Det är inte där det fallerar egentligen, det finns andra saker som spelar in, och förhoppningsvis kommer jag kunna åtgärda vissa av dem i morgon.

Angående dina kommentarer om 486:or och BBS:er så kan jag bara säga att du är way off. Det fanns inte många BBS:er som hade sån trafik som vi har, antalet inlägg var långt ifrån lika många och som Krille säger så är funktionerna inte ens i närheten av de som finns i detta system.

Till sist var din glada tanke om förbättring av databasstrukturen lite naiv. Den fallerar rätt hårt när inlägg tas bort, när man läser inlägg mitt i kedjan osv.

 

[Johan K]

Ok !

Ok, då förstår jag varför det inte funkade att man inte såg om det var nya inläggi forumena. trodde först att datorn blitt knäpp.

 

[Vindhand]

Re: Interna databasstrukturer

Däremot är inte hans antagende direkt felaktiga, han har koll på databaser och hur man bygger upp sådana.

Jag är i.o.f.s. inte heller en total gröngöling, jag har både utbildning och yrkeserfarenhet på området /images/icons/crazy.gif

Angående dina kommentarer om 486:or och BBS:er så kan jag bara säga att du är way off. Det fanns inte många BBS:er som hade sån trafik som vi har, antalet inlägg var långt ifrån lika många och som Krille säger så är funktionerna inte ens i närheten av de som finns i detta system.

Skala efter prestandan på maskinen så är det inte så fel... Träffpunkt 44 är ett trevlig exempel, så vitt jag kan komma ihåg körde den ca 20 noder under den tid den körde på en 486a, tusentals användare, tiotusentals meddelanden, hundratals möten.

Till sist var din glada tanke om förbättring av databasstrukturen lite naiv. Den fallerar rätt hårt när inlägg tas bort, när man läser inlägg mitt i kedjan osv.

I värsta fall kan man dumpa tabellen och generera om den, eftersom den enbart innehåller deriverad info. Att generera om den vid borttagningar måste slå att göra motsvarande query flera gånger varje gång en användare visar förstasidan
Eljest är det väl inte helt knepigt att justera folks räknare efter borttagningar givet att man har all info om vem som läst vad. Borttagningar borde vara rätt ovanliga jämfört med visningar. Återigen: bättre att göra det en gång när det behövs än högar av gånger i onödan. (med utgångspunkt från Krilles hypotetiska exempel).
Läsa inlägg mitt i kedjan eller på andra ställen är inget prob. Läser man ett inlägg man inte läst förut markeras det som läst och ens räknare ökas.

Nåja, om du verkligen ogillar tips skall jag inte besvära dig med dem mer. Det var inget illa menat.

 

[Gardener]

Re: Interna databasstrukturer

20 noder = max 20 samtidiga användare, som kan vara väldigt inaktiva under längre stunder. Här har vi allt som oftast 30-40 samtidiga _aktiva_ besökare,, enbart på forumen, vilket betyder fler som faktiskt är på forumet. Vi talar 100-tusentals inlägg, inte tio-tusentals. Det finns också en otrolig mängd extra funktionalitet och även extra information som ska skickas. De flesta bbs-system hade inte heller en standardsida som visade alla möten och antal olästa meddelenaden som visades tusentals gånger. Jämförelsen är i stort sett löjlig.

Att du sen inte har den blekaste aning om den interna databasstrukturen och systemets upplägg och drar egna vilda slutsatser utifrån delvis felaktig information baserad på gissningar är tråkigt.

Det är kul att du vill försöka briljera och låtsas kunna saker och ting, men faktum är att du har direkt fel och du har inte en aning om varför saker och ting är som de är. Jag vet en del, men inte exakt - vare sig om systemets interna struktur eller dbm:ens förehavanden. Du är välkommen att diskutera detta direkt med mig (maila för icq) så kan jag försöka beskriva en del om hur det fungerar så kommer du dels förstå att vad du nämner inte är applicerbart i detta fall och med lite tur även kunna hjälpa till att få lite insikt i hur det hela kan förbättras.

Men tro mig, databasen _är_ vettigt uppbyggd, om än inte perfekt.

 

[Vindhand]

Re: Interna databasstrukturer

20 noder = max 20 samtidiga användare, som kan vara väldigt inaktiva under längre stunder.

osannolikt m.t.p att det är uppringda förbindelser.

Här har vi allt som oftast 30-40 samtidiga _aktiva_ besökare,, enbart på forumen,

Jag levde under villfarelsen att antalet aktiva (de senaste 10 minuterna) framgick av "Vilka är inloggade"-grunkan... därav siffran 17. Om den är helt fel, vilket den naturligtvis kan vara om folk har flera fönster parallellt, faller även resten av jämförelsen litet...

vilket betyder fler som faktiskt är på forumet. Vi talar 100-tusentals inlägg, inte tio-tusentals. Det finns också en otrolig mängd extra funktionalitet och även extra information som ska skickas. De flesta bbs-system hade inte heller en standardsida som visade alla möten och antal olästa meddelenaden som visades tu
sentals gånger. Jämförelsen är i stort sett löjlig.

Kanske det, jag är inte övertygad men i brist på en ordentligt genomförd jämförelse kan vi gräla om det i all oändlighet så jag släpper det hellre

Att du sen inte har den blekaste aning om den interna databasstrukturen och systemets upplägg och drar egna vilda slutsatser utifrån delvis felaktig information baserad på gissningar är tråkigt.

resonemang efter ett hypotetiskt exempel. Det var inga slutsatser, enbart en hypotes. Som du säger var det inget _principiellt_ fel med Krilles exempel. Om du studerar det hela närmare kanske du upptäcker att detsamma gäller mitt. Om det sedan är relevant eller inte för den aktuella databasen är mindre intressant; är det relevant är tipset användbart, är det inte relevant är det ju bara att påpeka det och strunta i det.

Det är kul att du vill försöka briljera och låtsas kunna saker och ting, men faktum är att du har direkt fel och du har inte en aning om varför saker och ting är som de är.

[sarkasm]
Det värmer verkligen att du genast inser att jag bara griper något vilt ur luften och kryddar det med fikonspråk för att verka smart. Det hade ju varit ruskigt försmädligt om du trott att jag verkligen menade det som ett tips man skulle kunna ha användning för... tänk vad mycket tid det hade slösat för dig att faktiskt försöka få något vett ur mitt vaga svamlande som, vilket du ju verkar fattat, ändå bara var för syns skull. Tur att du inte är som den korkade massan som enfaldigt antar att folk går in i diskussioner med någon slags ärligt uppsåt.[/sarkasm]

jösses... du får ju förstå om jag känner mig litet misstolkad :-/

Jag vet en del, men inte exakt - vare sig om systemets interna struktur eller dbm:ens förehavanden. Du är välkommen att diskutera detta direkt med mig (maila för icq) så kan jag försöka beskriva en del om hur det fungerar så kommer du dels förstå att vad du nämner inte är applicerbart i detta fall och med lite tur även kunna hjälpa till att få lite insikt i hur det hela kan förbättras.

Om du tror att det kan vara värd din ansträngning att förklara det hjälper jag gärna till. Om du hellre arbetar på det själv förstår jag det också. Det är m.a.o. helt upp till dig; min mail finns i profilen.

Men tro mig, databasen _är_ vettigt uppbyggd, om än inte perfekt.

Det har jag trott hela tiden... inget är någonsin perfekt men jag har stort förtroende för w.r.nus kompetens vilket jag även försökte få med i mina inlägg... tråkigt att det misslyckats, men inte heller jag är perfekt

 

[Gardener]

Re: Interna databasstrukturer

Jag meddelade att du hade fel i dina antaganden, att du framför felaktig information och enbart förvirrar det hela för andra som kan tänkas vilja veta varför det är som det är. Jag bad dig också ta kontakt med mig för att du skulle kunna få mer korrekt information så att du kanske kan komma med lite konstruktiva förslag än nervärderande påhitt om hur systemet fungerar.

Du är uppenbarligen inte intresserad av något sådant eftersom du fortsätter på din inslagna linje utan att ta kontakt med mig.

 

[Vindhand]

Re: Interna databasstrukturer

Jag meddelade att du hade fel i dina antaganden, att du framför felaktig information och enbart förvirrar det hela för andra som kan tänkas vilja veta varför det är som det är. Jag bad dig också ta kontakt med mig för att du skulle kunna få mer korrekt information så att du kanske kan komma med lite konstruktiva förslag än nervärderande påhitt om hur systemet fungerar.

Det är som att tala med en vägg. Jag ger upp... du har uppenbarligen kört fast på din ursprungliga (van)tolkning.

*suck*

 

[Azagthoth]

Re: Interna databasstrukturer

Pojkar pojkar, stig genast ur sandlådan! Gardener, släpp spaden! Det är Vindhands tur att ha den och hinken. Vindhand, du kan inte ha spaden, hinken OCH grävskopan, ge nu grävskopan till Gardener. Sådär, NU kanske ni kan leka bättre...

 

[Vindhand]

^ - ^

Pojkar pojkar, stig genast ur sandlådan! Gardener, släpp spaden! Det är Vindhands tur att ha den och hinken. Vindhand, du kan inte ha spaden, hinken OCH grävskopan, ge nu grävskopan till Gardener. Sådär, NU kanske ni kan leka bättre...

Du är en vis man Azagthoth, även om du är döpt efter en intergalaktisk fasa...

Nåja, jag har fått något ut av det; min cynism och misstro mot mänskligheten har ökat med säkert 3-4 milliWilde... om det är bra eller inte kan man tvista om.

 

[Gardener]

Re: ^ - ^

Om du bara hade slutat komma med egna tolkningar av hur saker och ting fungerar och sedan komma med nedvärderande kommentarer om systemet baserat på detta så hade allt varit lugnt.

Hade du bara varit intresserad av att hjälpa till och verkligen talat med mig för att få reda på hur det ligger till så hade allt varit lugnt.

Om du hade vågat erkänna att ditt förslag på hur det hela ska lösas inte fungerar och släppa alltihop så hade det varit lugnt. Möjligen hade ditt förslag fungerat på ett simpelt och rakt system men på ett forum som detta så fungerar det inte.

Men inte, du vill bråka, så jag ser inte varför jag ens ska bry mig att fundera över vad du säger. Men så länge du snackar skit om systemet pga din okunskap så tänker jag försvara det å jag skiter i om Azagthoth tycker det är sandlådebråk.

 

[Vindhand]

Det är MIN spade! (sandlådevarning hugo)

Om du bara hade slutat komma med egna tolkningar av hur saker och ting fungerar

Det var en kommentar till Krilles (hypotetiska) exempel. Jag har sagt det förut. Jag säger det igen. Hjälper det? nej...

och sedan komma med nedvärderande kommentarer om systemet baserat på detta så hade allt varit lugnt.

Läs igen och notera fraser som:
"tycker ni gör ett underbart jobb"
Vilket antyder att jag inte alls ser ned på er kompetens eller ert arbete

"om det verkligen är så fånigt löst som Krille beskrev det"
Vilket antyder att jag faktiskt inte tror att så skulle vara fallet.

"du har säkert redan tänkt på detta"
Med vilket jag menar att du säkert redan gjort en bra lösning

"Det var inget illa menat."
Med vilket jag menar att, tja, det inte var någon elakt uppsåt i mitt inlägg.

"Om du tror att det kan vara värd din ansträngning att förklara det hjälper jag gärna till. "..."min mail finns i profilen. "
Med vilket jag menar att du gärna får förklara ytterligare men att jag inte vill öka din arbetsbelastning i onödan. ICQ-som du föreslog har jag ingen.


"Men tro mig, databasen _är_ vettigt uppbyggd, om än inte perfekt."
"Det har jag trott hela tiden... "
Med vilket jag återigen försöker förklara för dig att detta inte är ett korståg av kritik som du verkar tro.

Hade du bara varit intresserad av att hjälpa till och verkligen talat med mig för att få reda på hur det ligger till så hade allt varit lugnt.

Jag har ju faktiskt försökt och utståt mer verbal misshandel än vad som faktiskt är lovligt. Det är inte helt kul att försöka inleda en diskussion om databaslösningar och få det bemötande jag fick.

För att vända ditt resonemang: om du verkligen velat upplysa mig (och de som du tror att mitt hypotetiska resonemang kan ha "förvirrat") skulle det varit enkelt att kort förklara principen bakom hur antalet olästa per forum genereras för förstasidan. Det skulle säkerligen tagit mindre energi än att skälla så mycket som du gjort.


Om du hade vågat erkänna att ditt förslag på hur det hela ska lösas inte fungerar och släppa alltihop så hade det varit lugnt.

Om du förklarat varför den är så felaktig så skulle jag gladeligen hållit med dig (om du visade dig ha rätt). Som det är så visar de "problem" du pekar ut med den mest att du inte förstått den särskilt väl.

Möjligen hade ditt förslag fungerat på ett simpelt och rakt system men på ett forum som detta så fungerar det inte.

Just på detta forum skulle det vara omöjligt att i princip cacha ett värde som ofta används i en egen tabell? Jag måste säga att jag är mer och mer nyfiken på hur den hemliga databasstrukturen faktiskt ser ut... den verkar ju ha rent magiska egenskaper.

Men inte, du vill bråka

Jag är mest förvånad över ditt beteende. Det hade varit så lätt för mig att svara med samma mynt och svara personangrepp med personangrepp och förolämpning med förolämpning. Nu försökte jag i stället erbjuda ursäkter och försöka reda upp missförstånd. Till ingen nytta, i.o.f.s. men man kan inte dansa tango ensam s.a.s...

, så jag ser inte varför jag ens ska bry mig att fundera över vad du säger.

Nä, varför börja nu. För tre inlägg sedan kanske det kunde räddats fram en konstruktiv diskussion ur det, nu är det mest en fars.

Men så länge du snackar skit om systemet pga din okunskap så tänker jag försvara det

Det som skrämmer mig är att du uppriktigt verkar tro att jag snackat skit om systemet, inläggen och mina envisa förtydlingar och ursäkter till trots. Det är förvånande.

å jag skiter i om Azagthoth tycker det är sandlådebråk.

Azahthoth om någon är en person du borde lyssna på. Jag har mött få personer som är bättre att försöka föra en konstruktiv debatt trots grälsjuka deltagare.

I.o.f.s. har han inte helt rätt. Sandlådebarn beter sig relativt OK faktiskt. De kanske gräver fallgropar och slänger våt sand på varandra men de kommunicerar i.a.f.
Till och med ett maffigt flame war vore bättre än detta.

EOT

 

[Gardener]

Re: Det är MIN spade! (sandlådevarning hugo)

Ge upp!

Jag orkar inte läsa ditt inlägg och jag bryr mig inte heller.

Jag ger dig en chans till, trots att allt säger att jag inte borde, hör av dig till mig så kan du få veta hur saker och ting står til.

 

[Vindhand]

Re: Det är MIN spade!

Jag orkar inte läsa ditt inlägg och jag bryr mig inte heller.

/images/icons/frown.gif

hör av dig till mig så kan du få veta hur saker och ting står til.

Vad är det för fel på att skriva det här?

Nåväl, jag testar att messa samt att maila dig... vem vet, det kanske funkar bättre.
Jag är ju nyfiken.

 

[Rising]

Charmkurs, Gardener?

Alltså, jag kan inte mycket om databaser (jag fattar iaf inget av det ni pratar om) men jag begriper mig på begreppet "service", och ska man svara på folks frågor och kommentarer om ens arbete får man minsann inte bete sig hur som helst. Gardener, jag har retat mig förr på ditt inte sällan arroganta, omedgörliga och rent utsagt otrevliga sätt att kommunicera på, och även om inte jag själv direkt är kungen på att vara trevlig och tillmötesgående, så anser jag mig ändå ha den moraliska rätten att döma ut dumheter som detta:

"Jag orkar inte läsa ditt inlägg och jag bryr mig inte heller."

Särskilt inte när inlägget ifråga var ett bra, anständigt och ambitiöst försök att lösa konflikten en gång för alla. Låt det stå som ett monument på hur du framöver INTE ska svara NÅGONSIN på ett inlägg från någon användare.

Det är nämligen beklämmande dålig stil, oavsett ur vilken synvinkel man ser det. Jag antar att du har ett förfasligt jobbigt arbete och sjå med den här sidan, och jag stämmer in i Vindhands lovsång om att du och alla andra gör ett förvånansvärt bra jobb. Det är bara en sista attitudjustering som krävs för att jag ska vara helt nöjd, och jag hoppas jag slipper bli besviken av sådana här slappa inställningar till meningsutbyte från dig igen.

I övrigt, tack för ett jättebra forum.

 

[Gardener]

Re: Charmkurs, Gardener?

Vad som är beklämmande är att du vill ta ifrån mig min yttrandefrihet och att jag faktiskt inte gjort något annat än uppmanat Vindhand att ta det personligen med mig istället för att bråka öppet på forumet. Vad som också är beklämmande är att du anklagar mig för att bråka när jag istället flera gånger har valt att ignorera Vindhands felaktiga påståenden.

Detta är ett diskussionsforum och är till för att man ska diskutera. Jag tänker aldrig bli någon falskt smilande storföretagszombie som aldrig kan ta ställning.

 

[Rising]

Re: Charmkurs, Gardener?

Du missuppfattar tre saker:

#1: Yttrandefrihet är en fin sak, men den blir knappast lika fin när den resulterar i att man häver ur sig saker som "jag orkar inte läsa ditt inlägg och jag bryr mig inte heller", "Men så länge du snackar skit om systemet pga din okunskap" och "Det är kul att du vill försöka briljera och låtsas kunna saker och ting". Då framstår den plötsligt i något sämre dager. Det är en sak att ha en åsikt och att kunna yttra den, det är två friheter du har, men det innebär INTE att du kan yttra den på arroganta och nedvärderande SÄTT. Här önskar jag mig att du fortsättningsvis skärpte dig något.

#2: Dessutom har du uppenbarligen missuppfattat Vindhands intentioner med sina meddelanden. Inget ont i det, sånt gör vi alla. Jag själv är säkert ansvarig för några av de grovaste missförstånden på forumet. Ibland blir det riktigt tokigt. Då gäller det att hålla sig kall och försöka reda ut var det gick fel. Vad man INTE gör, det är att säga "jag orkar inte läsa ditt inlägg och jag bryr mig inte heller". Det spelar ingen roll hur många gånger man sagt "mejla mig personligen" - eller menar du att det är "okej" att skita i folk efter att ha bett dem mejla en personligen tre gånger? Fyra gånger? Fem?

Det där ser skumt ut i mina ögon. Hade någon sagt "du snackar skit om systemet pga din okunskap" och "du vill försöka briljera och låtsas kunna saker och ting" till mig hade jag velat lösa konflikten i öppen dager. Jag vet inte hur Vindhand känner, men för mig som utomstående känns det inte bra när någon försöker tysta en debatt genom att ignorera motpartens försök till försoning och föra diskussionen bortom allmänhetens ljus. Riktigt så skum tror jag väl inte du är, men man undrar ju varför du inte bara skrev "Aha, förlåt, jag måste misstolkat din entusiasm för dessa tekniska lösningar. Först trodde jag du försökte glänsa och mästra, men ok, vill du ta dig en titt, så kan jag ge dig mer information här och här" eller liknande.

#3: Slutligen har du missförstått vad "konfliktlösning" innebär. Du tycker själv att du skött denna del lysande då du "faktiskt inte gjort något annat än uppmanat Vindhand att ta det personligen med mig" och "flera gånger har valt att ignorera Vindhands felaktiga påståenden". Hade säker varit enklare att reda ut det på plats, va? Det blir ju extra knasigt när man betänker att den "risk" som du hela tiden sett med Vindhands debatterande bestått i att han "enbart förvirrar det hela för andra som kan tänkas vilja veta varför det är som det är". -Jamen lös det OFFENTLIGT då, -här på forumet-, så KOMMER inga att bli förvirrade! Det handlar ju om att försöka kommunicera, inte omedelbart avsnäsa andra som okunniga bråkstakar, utan om att föra en god och anständig ton!

Om det skulle innebära att man blir en "falskt smilande storföretagszombie som aldrig kan ta ställning." i dina ögon så är det... tragiskt. Att ta ställning är inte detsamma som att vara envis och tjurskallig. När "din ställning" dessutom är att behandla alla andra som bråkstakar, så önskar man sig faktiskt att det blev ändring på "din ställning" illa kvickt...

Jag tror att du är för stolt för att försöka ta upp den här diskussionen med Vindhand igen. Det är nog lugnt. Men du, NÄSTA gång någon har en åsikt, fråga eller rekommendation, då kan du väl ta och påpeka eventuella felaktigheter/självklarheter UTAN att säga saker som "du har inte den blekaste aning" eller " du låtsas kunna saker och ting" eller några såna dumheter. Håll god ton istället. Och jobba lite för att minska missförstånden. Alla debattörer är inte lika lugna och medlande som Vindhand varit i den här diskussionen. Nästa gång kan det sluta i ett onödigt flamewar, och det vore mycket, mycket tråkigt.

/Rising

 

[Azagthoth]

Re: Charmkurs, Gardener?

Jamen lös det OFFENTLIGT då, -här på forumet-, så KOMMER inga att bli förvirrade!

Är du medveten om vad det är de diskuterar? Hur hade du tänkt att de skulle kunna göra det utan att det skall bli förvirrande?

Jag tror att du är för stolt för att försöka ta upp den här diskussionen med Vindhand igen.

Har du inte läst ordentligt? Vindhand har ju skickat ett mail till Gardener, vilket Gardener bett om. De kanske diskuterar saken för fullt just nu. Själv är jag bara tacksam att den inte förs på forumen, då jag ändå inte skulle förstå ett dyft av den.

 

[Vindhand]

Re: Charmkurs, Gardener?

Är du medveten om vad det är de diskuterar? Hur hade du tänkt att de skulle kunna göra det utan att det skall bli förvirrande?

Utan bråk hade frågan kunnat lösas på två inlägg. Det måste väl vara mindre förvirrande än det inträffade?
Det hade definitivt förvirrat mig mindre...

Har du inte läst ordentligt? Vindhand har ju skickat ett mail till Gardener, vilket Gardener bett om. De kanske diskuterar saken för fullt just nu. Själv är jag bara tacksam att den inte förs på forumen, då jag ändå inte skulle förstå ett dyft av den.

Utan att vilja kommentera vad som skickats mellan mig och G. privat så tycker jag rent principiellt att det hade varit bättre att lösa det direkt i forumet. Det hade gått snabbare, varit mer givande för den (säkerligen notervärda) andel av folk som faktiskt är intresserade och hade på hela taget nog varit trevligare.

F.ö. tycker jag inte att man skall kräva mer av de som redan gör så mycket för forumet. Självklart skall de få debattera precis som alla andra (inom forumsreglerna). Det ligger snarare i varje individs intresse att bete sig någorlunda väl för stämningens och konstruktivitetens skull. Jag är själv inte lika bra på det som vissa (Arvidos t.ex.) men jag försöker.

 

[Gardener]

Re: Charmkurs, Gardener?

"Utan bråk hade frågan kunnat lösas på två inlägg."

Hmm. Varför gjorde det inte det då? Jag skrev två inlägg som förklarade att fallet inte var som du antog, hade du verkligen _inte_ trott att det var så fånigt så hade du aldrig ens behövt ta upp det.

Hade jag kunnat beskriva varför saker går trögt ibland offentligt? Kanske. Om jag satt mig ner och funderat en bra stund? Hade det varit meningsfullt? Nej, jag har redan tagit upp det här på forumet. Hade du förstått det speciellt bra när jag inte kan förklara det som det är? Kanske, beror på hur bra jag lyckas beskriva det hela. Hade jag kunnat förklara databasstrukturen offentligt? Nej. Troligtvis får jag inte det, har inte kollat licensen. Sen ser jag absolut ingen mening att ta något sådant offentligt, det är bara tekniskt trams, finns inget allmänt intresse av det och diskussionen gick endast mellan dig och mig.

Jag försökte förklara läget i de två första inläggen utan att gå in på tekniska detaljer och bad dig ta kontakt med mig om du trodde du kunde hjälpa till efter de förklaringarna eftersom jag inte såg någon möjligt att göra det på ett vettigt sett offentligt och att det går snabbare att beskriva allting direkt. Därefter var det du som började med att gå in på en massa annat, dra fler vilda och felaktiga slutsatser, komma med sarkasmer, du litar inte på mina fakta om detta forum som motbevis mot dina teser (där jag litat på dina fakta)... Snacka om att inte komma med en konstruktiv diskussion.

Återigen, hade du tagit kontakt med mig från början hade du fått den information du behövde, du hade sluppit bråka öppet på forumet, vilket fortfarande är det enda jag kan se vara anledningen till denna tråd.

Varför jag får skulden för detta bråk går över mitt förstånd.

 

[Gardener]

Re: Charmkurs, Gardener?

Jag undrar vem det är som missförstår saker och ting...

Jag började min diskussion att förklara hur läget var och att Vindhands misstankar var fel och bad honom ta kontakt med mig för att få utförligare beskrivningar om han nu verkligen ville hjälpa till.

När det blev helt uppenbart att det inte var så att han ville hjälpa till mtp hans kommentarer, att han struntade i mina uppmaningar att ta kontakt med honom och ignorerade de fakta jag gav honom (för de kunde han tydligen inte lita på, jag vet antagligen ingenting om statistiken för detta forum...) och kom istället med ett långt inlägg med titeln "Det är MIN spade! (sandlådevarning hugo)". Då gav jag upp, struntade i att läsa inlägget eftersom det nu uppenbarligen inte hade ett skvatt att göra med att han skulle vilja hjälpa till med att snabba upp systemet utan enbart fråga om att bråka (titeln sa liksom en hel del). När jag har läst inlägget i efterhand så kan jag bara säga att jag gjorde rätt, inlägget var inget annat än fortsatt bråk, vad hade det gett att försvara mig där, jag lät Vindhand få gå obemött så att han förhoppningsvis kunde ta kontakt med mig personligen om han nu verkligen ville hjälpa till.

Återigen, skulle du frånta mig min rätt att yttra mig så har du fråntagit mig min yttrandefrihet. Visst finns det fortfarande lagar mot vissa saker, hets mot folkgrupp till exempel, men så länge jag inte bryter dem (och på dessa forum även följer våra regler) så har jag min fulla rätt att göra det.

Sen kan du ta och sluta med att hitta på saker om mig, det om något är inte speciellt bra när man kommunicerar så är det väl att lägga ord i någons mun?