Naug spånar
Det här är ett dödskul ämne
Jag spånar lite.
" Att en kvinna kan föredra kvinnor är inget konstigt - män kan lätt förstå att man blir attraherad av kvinnor. Män som föredrar män däremot kräver ofta ett större krumsprång i tanken, vilket långt ifrån alla män är beredda att ta - åtminstone öppet."
Det där låter som en åsikt som är
väldigt influerad av det rådande euroamerikanska skönhetsidealet. Det vill säga. "Kvinnor är vackra ting, medan män inte är mycket att hänga i julgranen". Vilket inte bara (I min ödmjuka åsikt
) är ett korkat ideal, utan även tämligen nytt. När man kommer ner till kritan så är det faktiskt mindre vanligt med kvinnlig homosexualitet än med den manliga (ca 5% av männen är homo medan endast 3% av kvinnorna är det. Enligt NE).
Snarare så skulle jag nog vända på det och säga att momolanerna tenderar att sexualisera sina män, och tilldela dom alla attraktiva egenskaper. För som vi vet så attraktion högst subjektivt och kulturellt betingat. Det har alltid varit av intresse att förminska kvinnan till en varelse vars värde ligger i att dom är sexuella, och inte på några andra plan. Med andra ord, tanken att kvinnor är till för mäns njutning. Det är intressant för männen att göra detta, då kvinnorna får fullt upp med att leva upp till dom kraven som ställs på dom (att vara fin, söt, ordentlig och sexig). Vilket är klokt, för detta hindrar dom från att göra manliga saker, som att typ... ta makt i samhället. Det stjäl helt enkelt deras tid och uppmärksamhet.
Jag tror personligen att det i stort sett skulle vändas i det momolanska samhället. Att männen sexualiseras och kvinnorna är fullt upptagna med att styra. Däremot så ska man inte maskulanisera de momolanska kvinnorna och tro att landet blir någon slags spegelbild av ett vanligt mansdominerat samhälle. Andra egenskaper kommer säkerligen att betonas som viktiga.
Män kommer troligtvis att rackas ned på med argumenten att "Dom är slarviga, oaktsamma och allmänt oeftertänksamma. Handla först och tänka sen. De är till naturen aggressiva och lite mer djuriska än oss kvinnor, och hyser inte samma upphöjda förmåga till rationellt tänkande som vi." Argumenten har lite granna samma mål som antika/medeltida/renässans-lärda hade gentemot kvinnor (att befästa tanken att dom är dumma i huvudet), men ett annat sätt att komma dit (Istället för att använda sig av kvinnliga negativa egenskaper så tar man hänsyn till "typiskt" manliga negativa egenskaper och betonar istället dom egenskaperna för att argumentera sin sak).
Män skulle troligtvis tilldelas hårt, fysiskt arbete då naturen "uppenbarligen" gjort dom överlägsna i detta område med sin imponerande fysik och spännande muskler. Kvinnor tilldelas istället de intellektuella och politiska sysslorna då naturen gjort dom lugnare och klokare och på så vis mer lämpliga för sådana sysslor.
/Naug, försöker att hålla sig till rent akademisk sexism, men misslyckas troligtvis på flera olika plan
)
