Nekromanti Hulkenfunderingar, realism mm

[Klon]

Så illa är det ändå inte, jag tycker jag sett en del film som har visst mått av intellektuell stimulans trots en masa våld.
Jag tycker att jag ser något i filmer som Fightclub exempelvis. Om kinte annat så har du där ett manus som på något vis är ganska genomtänkt.

Vad gäller den gamla hulken och den nya.
Jag vill inte säga att den gamla var så värst mycket bättre. Med tanke på hur mycket andra efektfilmer som det finns så skulle hulken bli en tämligen mesig liten figur, och nu är det ju baserat på serierna (kanske främst de från 80-talet, vilka jag för övrigt ser sopm de bättre) så styrkan skall ju betonas. Att man sen kunde gjort det hela båda snyggare och smartare håller jag med om.

Att animeringen ser så dålig ut gör att man uppnmärksammar den och den tar upp mycket plats. Den bästa effekten är den som man inte förstår är en effekt kan vara ett par ord som man kan betänka nån gång emellanåt i Hollywood tycker jag allt.

 

[Troberg]

Ettan så klart [NT]

-

 

[Troberg]

Spelar det egentligen någon roll? Kan hända att jag inte uppskattar utvecklingen - eller att du inte uppskattar utvecklingen - men lika förbaskat är det 99% av västvärlden som tydligen gör det

Är det verkligen så?

Jag hade möjligheten att tala med en av de få nyskapande krafterna inom musikvärlden för ett par år sedan, och hon spydde galla över musikbolagens attityd. Deras inställning var att om det som de ville sälja inte sålde så svarade man med att marknadsföra mer och dra bort annat ur sortimentet.

Kan det istället vara så att folk ser det för att de tvångsmatas med det och inte har ork att ge sig ut på långa quests för att hitta de bra filmerna?

Över 90% av det totala mediautbudet i USA (vilket styr det svenska ganska så hårt) kontrolleras av sju bolag. Det är alltså 90% av radio, TV, skivor, film, böcker, nyheter, tidningar, rubbet. Man förutspår dessutom att inom några år kommer siffran att vara 3 bolag (som dessutom kommer att vara korsägda så att det i praktiken bara är ett). Jag ser inte det som en bra grogrund för kreativitet och nyskapande.

Hur fritt val har vi egentligen?

 

[entomophobiac]

Hur fritt val har vi egentligen?

Hehe. Vi har så mycket val som vi använder oss av. Min bror är nöjd med att lyssna på eurotechno, och han har nog knappt ens funderat på något mer än att han tycker det är bra. För honom spelar det knappast någon roll om det är ett eller fyrtio bolag som säljer skivorna, för han köper dem ändå.

Man har också valet att inte köpa. Det finns ingen som TVINGAR dig att köpa en skiva eller gå på bio. Det valet kan ingen ta ifrån någon. Gillar du inte sortimentet får du göra ett eget, alternativt söka dig någonstans där din typ av sortiment premieras.

Att börja plädera om att vi inte har fritt val, eller att de onda och hemska korporationerna styr dem åt oss, är konspiratoriskt dösnack som hör hemma i B-filmer, men inte i verkligheten. Sedan om attityden förändras mot det drastiskt ekonomiska så innebär det egentligen inte mycket. Det är såpass lätt att distribuera sin egen musik, sina egna filmer och sina egna hobbyprojekt över internet och med digitala medel att den som så önskar lätt kan sprida sig över världen, om det finns en intressent för det producerade.

Någonting som bevisas på Rollspelsmakande-forumet, om inte annat. Så vi har en fri vilja. Men den blir inte friare än vad vi gör den till.

Och sedan kan man väl diskutera kvalitet och dylikt. Vilken tidpunkt som hade mest "välgjord" musik etc. Men en detalj är också att ju äldre folk blir, ju mer ser de tillbaka på det förgångna, för att de inte orkar hänga med i utvecklingen.

Så är det, och så kommer det förbli. Bara för att du inte gillar utbudet måste inte alla som gör det vara lurade av de onda korporationerna...

 

[Troberg]

Man har också valet att inte köpa. Det finns ingen som TVINGAR dig att köpa en skiva eller gå på bio.

Du har aldrig varit riktigt uttråkad och stått och suckat hos videouthyraren?

Att börja plädera om att vi inte har fritt val, eller att de onda och hemska korporationerna styr dem åt oss, är konspiratoriskt dösnack som hör hemma i B-filmer, men inte i verkligheten.

Det hör hemma i verkligheten för att det är ett verkligt problem.

Det är såpass lätt att distribuera sin egen musik, sina egna filmer och sina egna hobbyprojekt över internet och med digitala medel att den som så önskar lätt kan sprida sig över världen, om det finns en intressent för det producerade.

Musik, visst, fast det är säkert massor av folk som inte har en aning om vem du är fast de antagligen skulle gilla din musik. Film, visst, distributionen är enkel, men inspelningen är värre. De enda filmer som går att göra på en hobbybudget idag är porrfilmer.

Så vi har en fri vilja.

Japp, men vet vi vad vi har att välja på?

Och sedan kan man väl diskutera kvalitet och dylikt. Vilken tidpunkt som hade mest "välgjord" musik etc.

Det blandar jag mig inte i. Det viktiga är att man har ett blandat utbud, vilket ett studiebesök i närmaste skivaffär eller videouthyrare tydligt visar att vi inte har.

Bara för att du inte gillar utbudet måste inte alla som gör det vara lurade av de onda korporationerna...

Jag säger inte att de är lurade, men hur många av dem är medvetna om vad som kunde ha funnits om de små skivbolagen funnits kvar?

 

[Klon]

I min lokala skivbutik

finns det minsann både jazz, pop, hårdrock, dansband, punk, klassiskt och hip-hop osv... jag tycker allt utbudet finns, enda problemet är att det domineras av serietillverkad pop.
Jag tycker de t.o.m. lyckas hitta folk som ser precis likadana ut numera...

 

[Troberg]

Re: I min lokala skivbutik

finns det minsann både jazz, pop, hårdrock, dansband, punk, klassiskt och hip-hop osv... jag tycker allt utbudet finns, enda problemet är att det domineras av serietillverkad pop.

Då kan jag bara gratulera. Borlänge som en gång i tiden hade ett väldigt rikt musikliv har idag inte en enda vettig skivhandlare. Detsamma gäller Falun. Mig veterligt ligger närmaste vettiga affären i Uppsala.

Här har man i princip Party Mix 18 och sånt att välja på.

 

[magoo]

Re: Hulk, X-vingar, lökar och Newton

Det är kanske inte fysikens lagar som ska uppfyllas, utan förväntningarna på trovärdighet?

Du har rätt när du har rätt! Fysikens grundlagar behöver inte följas till punkt och pricka men det ska iaf se trovärdigt ut!.

Serier är en sak - där kan man tänja gränserna alldeles hur långt som helst, vilket också är seriens uppgift. Men om man vill överföra detta på spelfilm - varför då inte göra en tecknad film?

Jag står fast vid min åsikt - en spelfilm måste enligt mig innehålla ett visst mått av realism, om det sedan håller helt vetenskapligt för en forskare på området är väl inte helt viktigt, men om jag med halvtaskigt gymnasiebetygbetyg i fysik och kemi skakar på huvudet då är det helt åt pipan.

I så fall har jag bara en sak att säga: det är en superhjältefilm. Det är helt OK för min del att X-vingar, jedis, gröna stridsvagnshivare och superhjältinnelökar ignorerar Newtons lagar helt och hållet.

Det är kanske därför jag alltid har tyckt att superhjältar är så jäkla trista, de är alldeles för bra. Jag slutade läsa Stålis när han flög bakåt i tiden för att rätta till något - ja men hallå! Gör det hela tiden om du ändå kan...

 

[magoo]

Om filmerna är så dåliga, så låt bli att se dem

Och hur ska man veta det innan man har sett dem???

Dessutom kräver olika tider olika format - och nutidens format är "flashigt", så enkelt är det. Det kommer inte bli som det varit förut, eftersom NU inte är förut.

Och då ska man bara svepas med av strömmen och acceptera skit? Det producerades mycket skräp förut också, jag är ingen bakåtsträvare som vill stoppa tiden och utvecklingen. Det jag tycker är synd är att de stora biofilmerna blir alltmer likriktade och att "flashigheten" ofta inte ens är bra. "Gamla" filmer med CGI som The Abyss, Jurassic Park och T2 håller till stora delar fortfarande - i många nya storfilmer ser effekterna riktigt skitdåliga ut.

Det finns garanterat filmer idag som kommer bli klassiker, och jag har sett ett antal välgjorda filmer de senaste åren som åtminstone jag tyckte var väldigt bra. Det här låter som mer av än "...det var bättre förr..." historia än något annat.

Och om man tycker att vissa saker var bättre förr då är man en gammal stofil som inte ska yttra sig, eller? Fler personer har levt "förr" än "nu". Att tycka att allt som är nytt är bra är väl precis lika idiotiskt som att tycka att allt som var förr är bättre? Sanningen ligger nog nånstans mittemellan. När man kollar på IMDBs topp 250-lista över bästa filmer så är det väldigt många gamla filmer där, tom filmer som är äldre än mig

 

[Krille]

Re: Hulk, X-vingar, lökar och Newton

"Jag slutade läsa Stålis när han flög bakåt i tiden för att rätta till något"

Det där är en av orsakerna till att jag inte gillar Star Trek Next Generation rent generellt. Klingons är coola, men jag ogillar tidsresorna, och jag ogillar att universum nollställs efter varje avsnitt.

 

[Krille]

""Gamla" filmer med CGI som The Abyss, Jurassic Park och T2 håller till stora delar fortfarande - i många nya storfilmer ser effekterna riktigt skitdåliga ut."

Äh. Det är bara du som har taskigt minne. Senast jag tittade på Avgrunden så såg man den lilla fyrkanten i vattnet där vattententakeln började med all önskvärd tydlighet, och datadinosarna i Jurassic Park... ser i högsta grad datorrenderade ut. Faktiskt.

Däremot klarar sig dinodräkterna och animatronics fortfarande bra, men det beror mest på att det är samma teknik i dräkter och animatronics nu som då.

 

[Troberg]

Äh. Det är bara du som har taskigt minne. Senast jag tittade på Avgrunden så såg man den lilla fyrkanten i vattnet där vattententakeln började med all önskvärd tydlighet, och datadinosarna i Jurassic Park... ser i högsta grad datorrenderade ut. Faktiskt.

Den stora skillnaden är att då försökte man i alla fall ha en handling också, inte bara kassa effekter...

 

[Storuggla]

Re: Hulk, X-vingar, lökar och Newton

"Det där är en av orsakerna till att jag inte gillar Star Trek Next Generation rent generellt. Klingons är coola, men jag ogillar tidsresorna,"

*host*Babylon Squared*host*?


Storuggla, äfven Solen hafver sina Fläckar

 

[Rising]

Dinosaurier:

"datadinosarna i Jurassic Park... ser i högsta grad datorrenderade ut. Faktiskt."

Bortsett från brontosaurien så tycker jag faktiskt JP är den snyggaste datoranimerade filmen någonsin. Mest för att de på något vis förstod att de inte kunde göra särskilt tekniskt bra grejer och därför använde andra filmtrix för att dölja dinosaurierna och inte visa dem tillräckligt tydligt i bild.

Idag vill man hela tiden visa "vad man kan", vilket gör att datoranimationerna står och poserar i extrem närbild på ett sätt som skulle vara onaturligt för den mest linskåte filmstjärna.

Då störs man, även om teknologin är imponerande.

(Men på samma sätt som man kan måla en ful tavla med värdens finaste pensel så går det också att göra ointressanta datoranimationer med världens mest imponerande teknologi)

---

Men diskussionen är skev. "Verkligt" och "overkligt" är imbecillernas sätt att värdera specialeffekter. Man måste se till hur det funkar på vita duken, och den har sin egen verklighet. Jag må se att Greedo är en docka, men han såg bra ut. Den där djäkla Watto var däremot mest en ursäkt för ILM att spänna sina muskler, och därför funkade han inte på bild. Tycker jag.

Men så är jag också ensammen i dessa dystra tidsåldrar om att tycka att konstnärlig fingerkänsla är viktigare än teknologisk prestanda.

"Crouching Tiger" var vacker. Orealistisk eller inte. Vilken fattig värld man måste leva i om man låter kraven på realism och trovärdighet begränsa ens upplevelser...

/Rising
suckar åt dagens ungdomar.

 

[Krille]

I Valens namn

*host*Babylon Squared*host*?"

Äh. Den är i alla fall åt rätt håll (framåt). Det är den i War Without End som jag har svårt med.

Men ska man prata allvar så finns det en orsak till att jag köper B5s tidsresa men inte Star Treks tidsresor. Star Treks tidsresor är söndagspromenader som aldrig inträffar och aldrig får konsekvenser, där man mest oroar sig för att komma tillbaka till rätt tid utan att påverka tiden för mycket. B5s tidsresa hintas om från första avsnittet och är ett fundament i historien. Om tidsresan inte görs så kommer historien att se mycket, mycket annorlunda ut.

 

[magoo]

Äh. Det är bara du som har taskigt minne. Senast jag tittade på Avgrunden så såg man den lilla fyrkanten i vattnet där vattententakeln började med all önskvärd tydlighet, och datadinosarna i Jurassic Park... ser i högsta grad datorrenderade ut. Faktiskt.

Mjaaaa... håller inte riktigt med. När jag tittar på JP och Avgrunden kan det hända att jag ser att det är små missar, men jag köper dem eftersom totalintrycket ändå är helt OK trots åldern. När jag tittar på den fasansfulla "Rida på nån slags best på sommaräng för att impa på flicka-scenen" i Attack of the clones blir jag mycket bekymrad över att så taskiga effekter har sluppit igenom förstudien.

Det är säkert himskans knepigt och svårt att göra animationer till många av nutidens storfilmer. Många pengar har säkert plöjts ner och de som är kunniga inom området applåderar säkert över hur avancerat och svårt det är. Men jag väntar fortfarande på Oooooh - Aaaaaah - upplevelsen som jag fick när jag såg T2, Jurassic Park och Avgrunden.

 

[Storuggla]

Valfisken

"Äh. Den är i alla fall åt rätt håll (framåt). Det är den i War Without End som jag har svårt med."

Gah, beskona mina säsong-två ögon...

"Men ska man prata allvar så finns det en orsak till att jag köper B5s tidsresa men inte Star Treks tidsresor. Star Treks tidsresor är söndagspromenader som aldrig inträffar och aldrig får konsekvenser, där man mest oroar sig för att komma tillbaka till rätt tid utan att påverka tiden för mycket. B5s tidsresa hintas om från första avsnittet och är ett fundament i historien. Om tidsresan inte görs så kommer historien att se mycket, mycket annorlunda ut."

Ah, jag förstår.


Storuggla, vaknade med centauriskt hår i morse

 

[Krille]

Gummihögar och pixelhögar

"Jag må se att Greedo är en docka, men han såg bra ut. Den där djäkla Watto var däremot mest en ursäkt för ILM att spänna sina muskler, och därför funkade han inte på bild. Tycker jag."

Tja, jag har en annan åsikt där, visserligen om Watto kontra Greedo, utan Jabba the Hutt kontra Jabba the Hutt. Visserligen ser man att den datorrenderade Jabba är datorrenderad, men å andra sidan ser man att gummihögen Jabba är en gummihög. Skillnaden är att gummihögen Jabba rör sig som en gummihög som används som en sexmeters handdocka, medan pixelhögen Jabba rör sig som något levande.

Huruvida pixelhögen är mindre konstnärlig än gummihögen är väl upp till var och en att bedöma, men för min del känns gummihögen mest som något som kastades ut från Dark Crystal av Jim Henson för att den såg för gummiaktig ut.

 

[Krille]

" När jag tittar på den fasansfulla "Rida på nån slags best på sommaräng för att impa på flicka-scenen" i Attack of the clones blir jag mycket bekymrad över att så taskiga effekter har sluppit igenom förstudien."

Du skulle se hur sådana effekter ser ut om man gör dem med icke-datorrenderade medel. Titta på pre-Special Edition av Return of the Jedi och studera i synnerhet den sunkiga effekten av någon som går på fördäck på Jabbas segelslup.

 

[magoo]

Re: Dinosaurier:

Men diskussionen är skev. "Verkligt" och "overkligt" är imbecillernas sätt att värdera specialeffekter. Man måste se till hur det funkar på vita duken, och den har sin egen verklighet. Jag må se att Greedo är en docka, men han såg bra ut. Den där djäkla Watto var däremot mest en ursäkt för ILM att spänna sina muskler, och därför funkade han inte på bild. Tycker jag.

Vita duken har sin egen verklighet, men inte på samma sätt som en tecknad serie tycker jag. Visst, vi kan säkert vänja oss vid att Tom Cruises ögon buktar ut och hans tunga flärpar ner till knäna när han ser något attraktivt gå förbi i en spelfilm eller att Wesley Snipes inte trillar utyför ett stup eftersom han glömt sina coola solbrillor på och inte ser var han är. Men jag hoppas att spelfilm får vara spelfilm, med riktiga skådisar, bra effekter och en story som är intressant.

Men så är jag också ensammen i dessa dystra tidsåldrar om att tycka att konstnärlig fingerkänsla är viktigare än teknologisk prestanda.

Nähädu, det finns åtminstone en till

"Crouching Tiger" var vacker. Orealistisk eller inte. Vilken fattig värld man måste leva i om man låter kraven på realism och trovärdighet begränsa ens upplevelser...

Jag tycker också att CT var vacker - och trovärdig. Det var ju en fantasyfilm, en saga som återberättades, och då kan man ju knappast ställa krav på realism. Fantasi kan också vara trovärdig, men för närvarande är det få filmer som får mig att känna att personerna bakom har haft vare sig fantasi, hjärta eller hjärna. När jag går ut från filmen vill jag tro. Kanske har jag blivit kräsnare, men nu känner jag mig sällan upprymd när jag går ut från en film vilket är synd, mycket synd. Senast var nog efter premiären av Sagan om Ringen är jag rädd.