Nekromanti [>Human] Är det här uttrycket problematiskt?

[krank]

OK, som ni vet försöker jag vara normkritisk, genusmedveten, inkluderande och en alltigenom snäll och fin människa när jag skriver rollspel. En del tycker säkert att jag är för snäll. Men dom tänker jag inte lyssna på.

Jag har ett uttryck som jag skulle vilja ha hjälp med. Jag beskriver två SLP:er i >Human som "vackra som grekiska statyer".

En av mina korrläsare tyckte att det eventuellt kunde störa någon, och det fick mig att börja fundera. Jag skulle alltså vilja att ni tar på er era allra starkaste normkritiska, inkluderande och snällfascistiska glasögon och betraktar det hela.

Sedan vill jag att ni förklarar för mig huruvida ni, med sagda glasögon på, ser uttrycket/användningen som problematisk, på vilket sätt ni finner den problematisk, och hur den skulle kunna ändras utan att andemeningen gick förlorad.

Andemeningen som alltså är att personerna ifråga har samma typ av linjer etc som grekiska statyer, och är attraktiva enligt samma typ av skönhetsideal. Möjligen exklusive det här med att ha liten snopp.

 

[God45]

Klart de ska ha liten snopp och inte vulgärt stora som barbarerna! Vad jag tycker synd om deras eromenos.

Okej, skämt åsido. Jag ser inga problem med uttrycket. Det är ett skönhets ideal som började i antika Grekland och sedan spreds genom rommariket, sedan kristen konst och sedan återupplivades under renässansen. Det är ett välkänt skönhets ideal och att inte kunna referera till det känns absurt. Man kan säker överanalysera sig fram till något att klaga på men det kan man göra med allt.

 

[Recca]

Jag tycker uttrycket mest var ful svenska. Skulle vara snyggare om du skrev nåt i stil med: Med samma symmetriska perfektion som grekiska statyer. Det blir konstigt om du säger att de är vackra de där statyerna. Det är ju inte säkert att jag tycker såna statyer är vackra (vilket jag inte heller gör, jag tycker de innehar en symmetrisk perfektion som är imponerande).

Så det du visar är vad du tycker är vackert och då blir det ju en väldigt subjektiv beskrivning av vad som är vackert. Jag föreslår att du använder dig av ord som inte är värderingar.

 

[Gurgeh]

I en värld där människor upprörs över logotypen på kinapuffspåsarna finns det säkert någon över-överanalyserande stackare som kan uppröras över att människor jämförs med grekiska statyer. Själv kan jag inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig vem som skulle kunna ha problem med uttrycket eller vilken del av uttrycket det skulle vara som denne hade problem med.

Men det kunde jag å andra sidan inte heller med kinapuffarna.

/tobias

 

[ripperdoc]

I en värld där människor upprörs över logotypen på kinapuffspåsarna finns det säkert någon över-överanalyserande stackare som kan uppröras över att människor jämförs med grekiska statyer. Själv kan jag inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig vem som skulle kunna ha problem med uttrycket eller vilken del av uttrycket det skulle vara som denne hade problem med.

Men det kunde jag å andra sidan inte heller med kinapuffarna.

/tobias

Indeed, om lägger ribban så långt att man inte kan likna med grekiska statyer så har du nog fler problem i texterna. Många fler.

 

[w176]

Alltså, inte ens med min hårdaste PK glasögon blir det speciellt problematiskt, speciellt inte om du inte gör det till en exclusive skönhetsnorm. Så länge det inte är det enda sättet att vara snygg är att se ut som grekisk staty/ barbiedocka/hollywoodskådis/underviktig manekäng/smurfarna, you name it.

Så länge det framgår att det är vackra enligt EN norm, inte någon slags universalsanning ät det lungt.

"De hade den slags skönhet som grekiska statyer försökte fånga"

 

[krank]

Bah! Jag är dum i huvudet. Förlåt. Det fanns en del av kontexten jag inte alls tänkte på.

Hela kontexten är:

Varken Werner eller Maria är egentligen så atletiska som de ser ut i sina alfaformer. Tvärtom är båda ganska plufsiga, haklösa och i övrigt alldagliga – men med alfamaskerna på blir de vackra som grekiska skulpturer.

EDIT: En "alfamask" är alltså en superhjälteform man kan anta.

EDIT 2: Mer möjligen relevant kontext: Maria i ovanstående stycke har börjat tejta en tjej. Är det hemskt horribelt att den enda bi/lesbiska tjejen i spelet inte är snygg utom när hon har sin superdräkt på sig? Hm, vem mer kan jag göra lesbisk för att väga upp...

 

[Iskaral]

JAg ser inga egentliga problem och det är ett smart sätt att beskriva en person,vi vet väl alla vad du menar, men du kan ju skriva ungefär; med ett utseende som för tankarna till grekiska statyer och låta alla och envar bestämma om de tycker det är vackert.

 

[w176]

Bah! Jag är dum i huvudet. Förlåt. Det fanns en del av kontexten jag inte alls tänkte på.

Hela kontexten är:

Varken Werner eller Maria är egentligen så atletiska som de ser ut i sina alfaformer. Tvärtom är båda ganska plufsiga, haklösa och i övrigt alldagliga – men med alfamaskerna på blir de vackra som grekiska skulpturer.

EDIT: En "alfamask" är alltså en superhjälteform man kan anta.

EDIT 2: Mer möjligen relevant kontext: Maria i ovanstående stycke har börjat tejta en tjej. Är det hemskt horribelt att den enda bi/lesbiska tjejen i spelet inte är snygg utom när hon har sin superdräkt på sig? Hm, vem mer kan jag göra lesbisk för att väga upp...

Lite3 mer problematiskt, speciellt om det är skurkar. För då faller man tillbaka till troupes om en god "sann" skönhet vs ond "falsk" sådan, speciellt när det gäller kvinnor. Dels ör det skö nhet något viktigt och dessutom bundet till folks moral. (fula människor är omoraliska)

Bekrivningen av att de är alldaliga i vanliga fall görs på ett negativt sätt. "Plufsig" är ett värdeladdat ord, och "haklös" har också en värdeladdad klang.

Jag skulle eventuellt skriva att de ser ut som folk gör mest och inte är speciellt vältränade. Då blir det mindre en diktomi medan en negativ fulhet och en falsk skönhet.

 

[God45]

Är inte krafterna i ditt spel kopplat till koncept på någon vänster? Lite som i Gestalt: the hero within? För i så fall funkar det jättebra om skurkarna är fula eller falskt snygga eftersom det länkar till jungianska arketyper rätt bra.

 

[solvebring]

Jag ser det som en tydlig, målande liknelse för att göra en poäng i skillnaden du vill få fram, ingenting mer än så.

 

[RasmusL]

Lite3 mer problematiskt, speciellt om det är skurkar. För då faller man tillbaka till troupes om en god "sann" skönhet vs ond "falsk" sådan, speciellt när det gäller kvinnor. Dels ör det skö nhet något viktigt och dessutom bundet till folks moral. (fula människor är omoraliska)

Bekrivningen av att de är alldaliga i vanliga fall görs på ett negativt sätt. "Plufsig" är ett värdeladdat ord, och "haklös" har också en värdeladdad klang.

Jag skulle eventuellt skriva att de ser ut som folk gör mest och inte är speciellt vältränade. Då blir det mindre en diktomi medan en negativ fulhet och en falsk skönhet.

Är det fortfarande en dålig trope om man använder det som en motivation som inte demoniserar karaktärerna? Om jag bara som exempel spinner vidare på "skurkar" och gör dem till människor som inte känner att de passar in i vårat samhälle, deras utseende och beteende ett handikapp som de upplever som sociala konstruktioner. Med sina superkrafter kan de bryta sig fria, de blir anarkister och punkare som trotsar lagar och konventioner. Trots detta blir de bojor som håller dem fångna i vardagen allt tydligare då deras själva medvetande är fångade i de sociala konstruktioner som säger åt dem att vara och se ut på vissa sätt.

Alltså, kan jag förmänskliga tropen tillräckligt för att göra den ok?

 

[krank]

Lite3 mer problematiskt, speciellt om det är skurkar.

Det är de inte. De är medlemmar i amerikanska statens superhjältelag. Eller ja, en del ser dem säkert som skurkar. Det är lite gråskala...

 

[Recca]

Bah! Jag är dum i huvudet. Förlåt. Det fanns en del av kontexten jag inte alls tänkte på.

Hela kontexten är:

Varken Werner eller Maria är egentligen så atletiska som de ser ut i sina alfaformer. Tvärtom är båda ganska plufsiga, haklösa och i övrigt alldagliga – men med alfamaskerna på blir de vackra som grekiska skulpturer.

EDIT: En "alfamask" är alltså en superhjälteform man kan anta.

EDIT 2: Mer möjligen relevant kontext: Maria i ovanstående stycke har börjat tejta en tjej. Är det hemskt horribelt att den enda bi/lesbiska tjejen i spelet inte är snygg utom när hon har sin superdräkt på sig? Hm, vem mer kan jag göra lesbisk för att väga upp...

Jag tycker det blev bättre nu. Då förstod jag användningen av ordet vacker bättre eftersom jag vet att grekiska statyer är perfekt svarvade, utan kroppsfett och muskler. Du beskriver dem först som plufsiga och lite feta...

Utan den kontexten blir det konstigt att säga att grekiska statyer är vackra. De flesta av dem ser ut som småbarn i ansiktet. Men i kontexten att det mer handlar om kroppar, där det ju är så att de grekiska statyerna representerar den där perfekt vältränade människan, passar det utmärkt att även omskriva statyn som vacker.

 

[Recca]

JAg ser inga egentliga problem och det är ett smart sätt att beskriva en person,vi vet väl alla vad du menar, men du kan ju skriva ungefär; med ett utseende som för tankarna till grekiska statyer och låta alla och envar bestämma om de tycker det är vackert.

Mm, jättebra tips.

 

[w176]

Ja! Troupes är oftast bara problematiska när man använder utan tanke, utan någon medvetenhet och utan någon form av problematisering.

 

[Vimes]

Men det kunde jag å andra sidan inte heller med kinapuffarna.

Nä, din åsikt i just den här diskussionen är förstås helt irrelevant. Men bra att du hittade en arena att häckla den sedan länge döda kinapuffsdebatten. Det finns ju så få ställen där man "kan säga som det är". I synnerhet på internet.

 

[Man Mountainman]

Men det kunde jag å andra sidan inte heller med kinapuffarna.

Nä, din åsikt i just den här diskussionen är förstås helt irrelevant. Men bra att du hittade en arena att häckla den sedan länge döda kinapuffsdebatten. Det finns ju så få ställen där man "kan säga som det är". I synnerhet på internet.

Och det finns ingen anledning för dig att nappa på betet. Cirkulera!

 

[SkurkSteffo]

Som Iskaral skrev kan du komma runt problemet genom att undvika att värdera skulpturlikheten som vacker. Ge fakta, tex muskulösa, deffade kroppar likt grekiska statyer och låt spelarna fantisera resten.

Jämförelsen med en grekisk skulptur kanske dock inte ger något känslomässigt gensvar hos spelarna. Inte många har några sådana känslomässiga bindningar till grekiska statyer. Ett sätt att åstadkomma känslor kan vara att beskriva saker som de flesta har en relation till. Tex "ser ut om den där (OBS: uramerikansk stereotyp följer ) cheerleadern/quarterbacken du trånade efter när du gick på college". Spelaren får en direkt bild i sitt inre och denna är associerad med en känsla. Bilden kommer vara olika för varje spelare, någon ser en brunett, andra en blondin, någon en manlig cheerleader eller kvinnlig quarterback. Vitsen är att framkalla en känsla och därmed påverka hur spelarna förhåller sig till karaktären. Fast du kanske inte är ute efter detta.

Jag tror w176 har rätt i att du inte behöver "bre på" för att visa på skillnaden mellan humanform och superform. Det räcker nog att beskriva dem som alldagliga, om du inte är ute efter en extrem kontrast förstås.

Ser fram emot att läsa ditt färdiga alser!

 

[Recca]

Som Iskaral skrev kan du komma runt problemet genom att undvika att värdera skulpturlikheten som vacker. Ge fakta, tex muskulösa, deffade kroppar likt grekiska statyer och låt spelarna fantisera resten.

*Host.* Som Recca skrev. *Host.*