Nekromanti [>Human] Begripligt diagram?

[krank]

Mitt Första försök att visualisera lite relationer och sånt till >human var inte sådär superbra.

Så nu har jag tänkt. och förenklat. Och tänkt lite mer.

Nedanstående diagram visar:
- Endast organisationer
- Inte relationer mellan organisationerna; de får man läsa sig till. De är inte så komplicerade.
- Vilka organisationer som gillar alfor, ogillar alfor, respektive ser alfor som användbara verktyg.
- Vilka organisationer som har fokus i Chicago respektive utanför.

Alltså:
- Ju närmare mitten, desto mer Chicagofokuserad är organisationen.
- Ju längre motsols, desto mindre gillar organisationen alfor.
- Ju längre medsols, desto mer positiv syn har organisationen på alfor.

Typ. Är det begripligt?



EDIT: Högerklicka på bilden och välj "visa bild" eller något liknande för att se hela bilden. Eller bara klicka på filen här nedanför.

 

[RasmusL]

Det är begripligt ja, men bör inte detta vara något som lättare förmedlas i text kontra relationsnät som blir lättare att överblicka som en karta?

 

[Xyas]

Det är begripligt ja, men bör inte detta vara något som lättare förmedlas i text kontra relationsnät som blir lättare att överblicka som en karta?

Ja faktiskt. Absolut begripligt, men känns lite överflödigt faktiskt. Kanske om man spejsade till den lite visuellt.

 

[Vimes]

Jag tycker det är skitbra. (och väldigt begripligt!)

Men! Det är lite tomt! Och i synnerhet i närheten av Chicago. Typ Humas First har väl celler I Chicago? Hur kan man visualisera sådant? Att de är nationella men även verksamma i Chicago? Och: Core är väl inte bara nationella?

 

[krank]

Jag tycker det är skitbra. (och väldigt begripligt!)

Men! Det är lite tomt! Och i synnerhet i närheten av Chicago. Typ Humas First har väl celler I Chicago? Hur kan man visualisera sådant? Att de är nationella men även verksamma i Chicago? Och: Core är väl inte bara nationella?

Grejen är såhär: Alla är verksamma i Chicago. Diagrammet skulle visa var deras fokus ligger.

Just nu funderar jag dock på att skita i chicago/nationellt, ta bort den "gränsen" helt, och istället stoppa in relationskopplingar mellan organisationerna...

 

[RasmusL]

istället stoppa in relationskopplingar mellan organisationerna...

Då blir det genast en riktigt nyttig pryl att ha! I like!

 

[gizmo]

on first glance - I like it.

men kan man få lite större font? du har ju iofs plats kvar där, och det är väldigt små myror för bokstäver, för mig glasögonorm iaf.

Lägga till relationer - det blir bra.
Kanske skulle man kunna ha nyckelpersoners namn med? (men inte när det blir så mycket att man behöver kompensera med minimal font igen)

 

[krank]

istället stoppa in relationskopplingar mellan organisationerna...

Då blir det genast en riktigt nyttig pryl att ha! I like!

Relationerna kommer dock inte att bli "kompletta"; en del av koppplingarna är svåra att koka ner i "gillar", "ogillar", "allierade" eller vad man nu önskar.

Jag tänker mig nu att jag fokuserar på de tydliga vänskapliga eller fientliga banden. "allierade" resp. "fiender" om man så vill. Och då inte så att Humans First automatiskt får "fiender" med alla andra (utom CRC och kanske Core) bara för att de hatar alla som gillar alfor, utan mer specifikt. Omega och Patriot är gamla arvsfiender, till exempel. Patriot och Sektion 12 är direkt kopplade till regeringen. Regeringen och Core har en lös allians. CRC och Humans First har hemliga samband. och så vidare.

 

[krank]

men kan man få lite större font? du har ju iofs plats kvar där, och det är väldigt små myror för bokstäver, för mig glasögonorm iaf.

Jag ska joxa runt lite, antagligen blir logotyperna större också.

Jag ska sedan kolla; jag har ganska lite utrymme på mig; sidorna blir mindre än A4 och stående. Eventuellt får jag ha diagrammet vridet 90 grader så man måste vrida på boken för att läsa det.

 

[Bosse_UBBT]

Jag tycker det är tydligt, och bra. Relationerna dem emellan vore ju trevligt men riskerar att göra det hela tämligen oöverblickbart. Kanske hellre två diagram då, det här plus ett som visar relationer?

Jag ska sedan kolla; jag har ganska lite utrymme på mig; sidorna blir mindre än A4 och stående. Eventuellt får jag ha diagrammet vridet 90 grader så man måste vrida på boken för att läsa det.

Ha det hellre liggande, än att förminska det till att rymmas stående på en sida. Finns en allt för stor risk att det bara blir ihoptryckt då (i mitt tycke). Om du kör på två diagram kan du ha ett liggande dubbeluppslag, vilket ju är rätt trevligt.

 

[Mogger]

Superbra!

Går det att få in mer info, typ hur mäktiga organisationerna är, hur stora resurser de har?

"Alfor är dåliga" och "Alfor är bra" låter inte så fränt, men absolut begripligt.

 

[krank]

Går det att få in mer info, typ hur mäktiga organisationerna är, hur stora resurser de har?

Hm, det kanske man skulle kunna. Problemet är väl att många är ganska lika, bara det att de har olika sorters resurser. Vilket jag då skulle vilja representera, nånstans. Core har superteknologi, Humans First har stort antal medlemmar...

"Alfor är dåliga" och "Alfor är bra" låter inte så fränt, men absolut begripligt.

Jag försökte formulera andra alternativ, men kom inte på några vettiga. Förslag?

 

[Tell]

potentiellt banbrytande diagram. Skulle det kunna kompletteras med ett motsarande, som visar grad av beslutscentralisering/strategi, resp. grad av resursstyrka?

Dessa dimensioner ger användbar info om hur de skall användas.

 

[Mogger]

Jag försökte formulera andra alternativ, men kom inte på några vettiga. Förslag?

Hmmm...Svårt. Pro-Alfa vs Anti-Alfa?

 

[gizmo]

Jag försökte formulera andra alternativ, men kom inte på några vettiga. Förslag?

Pro och anti alfa är enkelt och kort. Alfa-tolerant ligger lite i mitten.
Eller för och mot alfor.

 

[krank]

potentiellt banbrytande diagram. Skulle det kunna kompletteras med ett motsarande, som visar grad av beslutscentralisering/strategi, resp. grad av resursstyrka?

Beslutscentralisering skulle kunna ersätta geografisk placering eventuellt, och resursstyrka skulle kunna bli någon form av små ikoner (eller en mätare) vid sidan av varjke ikon. Kanske.

 

[Robert Jonsson]

Går det att få in mer info, typ hur mäktiga organisationerna är, hur stora resurser de har?

Det borde väl vara rätt enkelt: ju större symbol, desto större resurser har fraktionerna?

 

[Robert Jonsson]

Jag skiter i byxan, så awesome tycker jag det var. Det är enkelt att förstå, och man ser snabbt och tydligt. Så enkelt, men ändå så bra.

Det här vill jag stjäla i framtiden!

 

[krank]

Jag skiter i byxan

Igår fontänorgasmer, idag byxbajsning. Det är något med de grejer jag skriver och gör som lockar fram kroppsvätskor och sånt från dig, alltså =)

 

[Robert Jonsson]

Värt att påpeka att jag skrev "kunde jag få det skulle jag få fontänorgasm", mao. Du lyckades inte bryta de biologiska gränserna med ditt skrivande igår. Men ja, du har prickat in ett par riktigt rejäla wow-grejor för mig på sistone. Fortsätt gärna så, även om min tvätträkning lär öka.