Nekromanti [>Human] - Konsten att undvika ett dåligt typsnitt

[krank]

Jag sitter just nu och ska titta på typsnitt till More than Human. Framför allt behöver jag en schysst serif.

På ren princip vill jag helst använda ett typsnitt som är släppt via OFL, alltså Open Font License. Tidigare har Charis SIL varit mitt go-to typsnitt för seriftext, men jag tänkte ändå kolla runt lite.

Problemet är att typsnitt man hittar på webben är så erbarmligt dåliga många gånger. Det mest uppenbara är väl när de saknar ÅÄÖ, och att de inte har separata versioner för fet eller kursiv stil (bevare mig väl för Words egna förvandla regular-till-kursiv...).

Men jag tänkte fråga forumet typografer (Dante, Arfert, DeBracy, jag tittar på er) om ni har några knep att komma med när det gäller att inte se ut som en total amatör vid val av typsnitt. Har ni några tecken man kan kolla efter för att avgöra om ett typsnitt är någorlunda vettigt vad gäller mellanrum etc?


Just nu kollar jag på Libre Baskerville; andra typsnitt med OFL kan man hitta här. Jag är givetvis intresserad av konkreta förslag på typsnitt också, men jag föreställer mig att det kräver en del jobb.

 

[Dante]

Libre Baskerville är välgjort och har en hygglig teckenuppsättning med bra språkstöd. Kerningen är bra och de har kommit ihåg att kerna även Å, Ä och Ö.

Det enda jag egentligen saknar är äkta kapitäler och gemena siffror.

Jag skulle dock öka önskat ordmellanrum till 120 % och önskat teckenmellanrum till 6 % och inte låta radavståndet vara mindre än 135 % av graden.

(Brasklapp: För mig är Baskerville ett utpräglat 1700-talstypsnitt [om än ett nytänkande sådant] och jag skulle nog välja något modernare till >Human om det var upp till mig. Men det är bara jag.)

 

[gizmo]

håller nog med att ingen av de två har direkt >human känsla för mig.

 

[krank]

Libre Baskerville är välgjort och har en hygglig teckenuppsättning med bra språkstöd. Kerningen är bra och de har kommit ihåg att kerna även Å, Ä och Ö.

Hur gör man för att avgöra om kerningen är bra t.ex.? Eller är det en av de där sakerna där man måste jobba som typografilärling i tio år medan äldre typografer pekar på en massa typer och säger "bra" eller "dåligt" för att man ska "få öga" för det?

(Brasklapp: För mig är Baskerville ett utpräglat 1700-talstypsnitt [om än ett nytänkande sådant] och jag skulle nog välja något modernare till >Human om det var upp till mig. Men det är bara jag.)

Bra poäng. Jag är dock kass på att riktigt avgöra vad som räknas som modernt i sammanhanget. Jag är fortfarande amatör på sånt. Kan man ha seriftypsnitt och ändå få modern känsla, eller blir det sans serifer? Eller har det inte med saken att göra alls?

Jag skulle be om exempel på lämpliga typsnitt (någonstans mellan 1987 och 2012, är väl känslan), men gissar att de flesta typsnitt du då direkt kommer på är såna man betalar pengar för. Och jag är nog för dålig för att avgöra om ett typsnitt "liknar" något du föreslår tillräckligt mycket...

 

[Zorbeltuss]

Jag sitter just nu och ska titta på typsnitt till More than Human. Framför allt behöver jag en schysst serif.

På ren princip vill jag helst använda ett typsnitt som är släppt via OFL, alltså Open Font License. Tidigare har Charis SIL varit mitt go-to typsnitt för seriftext, men jag tänkte ändå kolla runt lite.

Problemet är att typsnitt man hittar på webben är så erbarmligt dåliga många gånger. Det mest uppenbara är väl när de saknar ÅÄÖ, och att de inte har separata versioner för fet eller kursiv stil (bevare mig väl för Words egna förvandla regular-till-kursiv...).

Men jag tänkte fråga forumet typografer (Dante, Arfert, DeBracy, jag tittar på er) om ni har några knep att komma med när det gäller att inte se ut som en total amatör vid val av typsnitt. Har ni några tecken man kan kolla efter för att avgöra om ett typsnitt är någorlunda vettigt vad gäller mellanrum etc?


Just nu kollar jag på Libre Baskerville; andra typsnitt med OFL kan man hitta här. Jag är givetvis intresserad av konkreta förslag på typsnitt också, men jag föreställer mig att det kräver en del jobb.

Jag har väl inte egentligen någon koll alls, men jag tycker Averia är snyggt, det finns både som serif och som sans och massa annat, det har även å, ä och ö och det går under Open Font Licence.

/Zorbeltuss som numer har en favoritfontfamilj

 

[gizmo]

Averia

det tycker jag är också för.. hmm.. för 'lekfullt' för syftet är nog rätt ord. ordet som borde associeraras är mer '80tals retrofuturistiskt'.

men jag känner inte till några fonts, jag kan inte föreslå något. förmodligen borde jag vara tyst då..

edit: jag ser Dante är redan på gång att svara. nu kommer det...

 

[Möller]

Kanske inte riktigt rätt, men Fontin hos exljbris Font Foundry är snyggt. Gratis, bra license, kursiv etc. samt mycket bra teckenuppsättning.

Calluna av samma skapare är kanske mer av det du letar efter, men då kostar det.

 

[krank]

det tycker jag är också för.. hmm.. för 'lekfullt' för syftet är nog rätt ord. ordet som borde associeraras är mer '80tals retrofuturistiskt'.

Mmmm... jag tänkte lägga ut mina layout/designfunderingar ikväll, kanske blir lättare att se vad som passar då. Helst vill jag ju lära mig själv att se om typsnitt är välkonstruerade eller ej, så att jag slipper vara i vägen och ta upp tid för forumets typografer. Genomgående tema för mig; jag vill inte vara besvärlig... =)

Nå, typsnittet får gärna andas 80-tal så länge det först och främst är väldigt läsbart. Läsbarhet och typografisk vettighet känns, tillsammans med önskan om ofl-licens, som mina principiella och viktigaste krav. Den första utsorteringen om man så vill. Sedan gäller det att hitta ett lagom retro typsnitt bland de som passar in på de kraven...

 

[Troberg]

Well, med risk för att vara tråkig, men Times New Roman (och dess kopior) är ett läsbart och prydligt typsnitt, om än lite andefattigt.

 

[Basenanji]

Ja, och som en elefant i porlinsbutiken vill jag trotsigt utmana Dantes elitistiska proffskunskaper med att påtala att själv läsupplevelsen trots allt kanske kan få vara 1700-tal, så man slipper störa sig på fula åttitalsbokstäver?!

Min smak säger ändå att när jag läser själva spelet, då ska jag bara koncentrera mig på vad texten handlar om. Inte hur den ser ut.

Men så är jag funktionalist också. (Slussen ska bort)

 

[krank]

så man slipper störa sig på fula åttitalsbokstäver?!

Mjao; däremot kan man ju kolla på vilka bokstäver som användes i brödtext på 80-talet, tänkte jag. De kunde bevisligen göra läslig brödtext även då.

Jag spenderade nån timme med att googla efter typsnitt som var vanliga på 80-talet, och det här är mina anteckningar. Frågan är om det går att hitta fria versioner av nån av de snyggare av de där. I den där listan har vi dessutom säkerligen ett antal som inte riktigt lämpar sig; det var en del folk som gav exempel på "fula" 80-talstypsnitt också, inte bara vanliga.

 

[Basenanji]

För all del, och det måste ju finnas något typsnitt som funkar för brödtext. Men jag får också en fjäril i magen av att se Helvetica som din första font ( förvisso sans, men ändå). Möjligen beror det på att jag tycker mig veta hur texter såg ut på åttitalet och anar känslan av nån sorts "Det måste se sci-fi-aktigt fränt liksom!" vilket passar Lasse Åberg, Nöjesmassakern och Sköna Söndag när de letar typsnitt för sina logotyper. Och Non Smoking Generation...kolla den!

Efter tusen försök Ger jag upp iden att ingfoga en bild, men bild-googla Agnetha Fältskog+Non Smoking Generation för ett bildexempel på åttitalstypsnitt jag helst inte ser i >human...

 

[krank]

Men jag får också en fjäril i magen av att se Helvetica som din första font ( förvisso sans, men ändå).

Du menar på framsidan? Det är faktiskt inte ens Helvetica. Det är värre. Det är Arial...

EDIT: Eller äh, du menade säkert i gdocs-dokumentet. Jag blev förvirrad eftersom jag flyttat om i det nu.

 

[krank]

Det ska förresten sägas att jag inte är förälskad i tanken på 80-talstypografi heller, även om det vore trevligt om jag kunde hitta ett fritt typsnitt som var läsligt och kändes 80-tal.

Jag kan lika gärna tänka mig att sätta hela skiten i typ Droid Serif eller något annat väldigt nytt och modernt.

 

[Basenanji]

Okej, nytt försök med infogning av bild angående typsnitt a la 1980-tal:

Två tankar:

1) Nu när jag kollar runt på 80-talstexter börjar jag undra om det inte var väldigt vanligt med sans serif? Arial verkar vara stilbibeln på mer än ett plan.

2) Kul med nån sorts beskrivning av samhälleliga trender i Veckorevyn! Skulle vi kunna läsa samma sorts text i typ...Cosmopolitan?