Nekromanti [>Human] - lite funderingar om ett ord

[krank]

Kort fundering: I More than Human konstruerar man sina superkrafter själv. Reglerna för att konstruera superkrafter gäller dock för SLP:er också.

När jag i skapa-superkrafterkapitlet, hur bör jag benämna personen som får superkrafterna? "Personen", "kraftanvändaren", "rollpersonen"? Andra förslag?

Jag är ute efter lättläst och lättgreppad text. Hittills har jag mest skrivit "kraftanvändaren", men jag undrar om "rollpersonen" skulle funka bättre. Då blir det ju bara SL som också tvingas fatta att det gäller SLP:er också. Vad tycker ni?

 

[Vimes]

alfan? Alla kraftanvändare är väl alfor?

EDIT: "kraftanvändaren" är... sjukt osexigt

 

[krank]

alfan? Alla kraftanvändare är väl alfor?

Bara i den medföljande spelvärlden. Regeltexten är spelvärlds-okopplad.

 

[Vimes]

alfan? Alla kraftanvändare är väl alfor?

Bara i den medföljande spelvärlden. Regeltexten är spelvärlds-okopplad.

Just ja. Nå, hellre "rollpersonen" än "kraftanvändaren" i varje fall.

 

[Recca]

När jag i skapa-superkrafterkapitlet, hur bör jag benämna personen som får superkrafterna? "Personen", "kraftanvändaren", "rollpersonen"? Andra förslag?

Superhjälten (fast blir konstigt om det är en onding). >.<

 

[Cybot]

"karaktären"?

 

[krank]

När jag i skapa-superkrafterkapitlet, hur bör jag benämna personen som får superkrafterna? "Personen", "kraftanvändaren", "rollpersonen"? Andra förslag?

Superhjälten (fast blir konstigt om det är en onding). >.<

Dessutom skriver jag typ tio gånger i texten att det inte är ett spel om superhjältar (utan istället ett spel om människor som fått superkrafter)... =)

 

[krank]

"karaktären"?

Betydelsemässigt samma sak som "rollpersonen", väl? Eller har "karaktär" muterat ytterligare till att innefatta både RP och SLP?

 

[Recca]

"karaktären"?

Betydelsemässigt samma sak som "rollpersonen", väl? Eller har "karaktär" muterat ytterligare till att innefatta både RP och SLP?

Ja det tycker jag. Karaktär är ju inte definierat som RP iaf...

Vad sägs om ... VARELSEN!
Eller... Organismen...

 

[Lukas]

"karaktären"?

Betydelsemässigt samma sak som "rollpersonen", väl? Eller har "karaktär" muterat ytterligare till att innefatta både RP och SLP?

Ja det tycker jag. Karaktär är ju inte definierat som RP iaf...

Vad sägs om ... VARELSEN!
Eller... Organismen...

Muppen?

 

[krank]

Ja det tycker jag. Karaktär är ju inte definierat som RP iaf...

Jag har mest hört det som synonym för RP, ska jag säga. Jag har ju kämpat emot det ordet länge, just för att det låter som en försvenskning av "character"...

 

[Cybot]

Ja. Jag använder i alla fall ordet karaktär både för att beskriva RP och SLP.

Annars så kan du ju skriva "alfa-subjekt" och skriva skapandet av RP/SLP från någon regeringsanställd kvasi-mänsklig (etiskt sett) forskares synvinkel. Någon som har varit iblandad på forskarsidan i mer än ett supersoldierprogram.

"Från Subjekt till Alfa-Subjekt. En studie av transhuman utveckling".

 

[Vimes]

">människan"

"När >människan ska använda en kraft behöver >hen..."

Nä, kanske inte. Eller? Bah pytsa in ett > när det gäller kraftanvändare. >personen.

 

[Gurgeh]

Jag antar att det du söker är ordet X i meningar i stil med:

* X kan skjuta kraftstrålar från händerna.
* Med den här förmågan kan X hoppa över höga byggnader i ett enda språng.

Det kan eventuellt vara helt fel, men har du övervägt att använda "du"?

/tobias

 

[krank]

Jag antar att det du söker är ordet X i meningar i stil med:

* X kan skjuta kraftstrålar från händerna.
* Med den här förmågan kan X hoppa över höga byggnader i ett enda språng.

Det kan eventuellt vara helt fel, men har du övervägt att använda "du"?

/tobias

Det är precis det jag letar efter, ja. Bra förslag; tyvärr har jag konsekvent använt "du" om spelaren resp. spelledaren snarare än om rollpersonen i hela resten av regeldokumenten...

(Och "du" blir väl här dessutom mer "rollpersonen" än "spelledarpersonen", eller tänker jag fel nu?)

 

[Gurgeh]

(Och "du" blir väl här dessutom mer "rollpersonen" än "spelledarpersonen", eller tänker jag fel nu?)

Det blir det naturligtvis, men som spelledare skulle jag inte uppleva det som ett problem att kraftavsnittet tydligt vänder sig till spelare (eller till och med till spelarnas rollpersoner).

/tobias

 

[krank]

Det blir det naturligtvis, men som spelledare skulle jag inte uppleva det som ett problem att kraftavsnittet tydligt vänder sig till spelare (eller till och med till spelarnas rollpersoner).

/tobias

Så med andra ord tänker du dig att du som spelledare skulle kunna använda dig av kapitlet för att t.ex. skapa dina SLP:er utan större problem, även om tilltalet främst är "du som spelare" och "din rollperson"? Tolkar jag dig rätt då?

 

[Recca]

Det blir det naturligtvis, men som spelledare skulle jag inte uppleva det som ett problem att kraftavsnittet tydligt vänder sig till spelare (eller till och med till spelarnas rollpersoner).

/tobias

Så med andra ord tänker du dig att du som spelledare skulle kunna använda dig av kapitlet för att t.ex. skapa dina SLP:er utan större problem, även om tilltalet främst är "du som spelare" och "din rollperson"? Tolkar jag dig rätt då?

Nej, rikta dig mot spelare som gör rollpersoner men ha ett gediget karaktärslandskap och arketyper för SLP's som SL kan plocka från. Något av det allra tråkigase av SL's jobb i min åsikt är att sitta och pula dit poäng på SLP's. Det är ju fett ovärt och tidskrävande. Om jag vore SL till <Human skulle jag bara tänka:
Vad vill jag att kraften ska göra?
Hur blir den här karaktären balanserad i förhållande till RP's?

Det är inte intressant för mig att faktiskt bygga kraften med poäng och sånt. Så för min del låter det vettigt om du riktar dig mot rollpersoner.

 

[Gurgeh]

Det blir det naturligtvis, men som spelledare skulle jag inte uppleva det som ett problem att kraftavsnittet tydligt vänder sig till spelare (eller till och med till spelarnas rollpersoner).

/tobias

Så med andra ord tänker du dig att du som spelledare skulle kunna använda dig av kapitlet för att t.ex. skapa dina SLP:er utan större problem, även om tilltalet främst är "du som spelare" och "din rollperson"? Tolkar jag dig rätt då?

Ja. Jag skulle förstå varför kapitlet var skrivet som det var skrivet, och känna att jag ändå kunde använda det för att skapa krafter till spelledarpersonerna.

Men om det fungerar beror ju rätt mycket på hur resten är skrivet. Om inte direkt tilltal används på samma sätt genom hela rollpersonsskaparprocessen blir det antagligen konstigt.

/tobias

 

[krank]

Det blir det naturligtvis, men som spelledare skulle jag inte uppleva det som ett problem att kraftavsnittet tydligt vänder sig till spelare (eller till och med till spelarnas rollpersoner).

/tobias

Så med andra ord tänker du dig att du som spelledare skulle kunna använda dig av kapitlet för att t.ex. skapa dina SLP:er utan större problem, även om tilltalet främst är "du som spelare" och "din rollperson"? Tolkar jag dig rätt då?

Nej, rikta dig mot spelare som gör rollpersoner men ha ett gediget karaktärslandskap och arketyper för SLP's som SL kan plocka från. Något av det allra tråkigase av SL's jobb i min åsikt är att sitta och pula dit poäng på SLP's. Det är ju fett ovärt och tidskrävande. Om jag vore SL till <Human skulle jag bara tänka:
Vad vill jag att kraften ska göra?
Hur blir den här karaktären balanserad i förhållande till RP's?

Det är inte intressant för mig att faktiskt bygga kraften med poäng och sånt. Så för min del låter det vettigt om du riktar dig mot rollpersoner.

Tja, man behövewr inte pula med siffror och poäng - men att veta hur komponenterna funkar etc tror jag är bra, framför allt för SLP:er som ska vara med ett tag. Det är bra om alla spelar efter ungefär samma regler så att säga =)


Men ja, just nu lutar det mycket mot "du" - "rollpersonen" snarare än "man" - "kraftanvändaren".