Nekromanti [>Human] - Logotypjävel

[krank]

Jag sitter och försöker göra en enkel logotyp till More than Human. Eller, jag tror "logotyp" är för starkt - jag tänkte mest skriva namnet med lämpligt typsnitt.

När jag gjorde framsidan använde jag Arial. Det förstår ju jag också, att Arial inte är något bra val. Åtminstone inte om jag vill få någon form av respekt från typograferna häromkring =)

Nå; här följer tre varianter jag gjort av logotypen. Jag vill jättegärna att ni tycker saker. Vilken av dem tycker ni funkar bäst?

1. Arial

2. OpenSans

3. Maven pro

Och ja, jag vet att bilderna blev olika stora. Inte mitt fel! De olika typsnitten var olika store även vid samma grad...

Men, vilken föredrar ni?

 

[krank]

[fuskinlägg för att få ladda upp en fil till]

 

[God45]

Maven pro är snyggast

 

[krank]

OK då; alla lika stora:

(Ordning: Maven, Arial, OpenSans)

Och om nån har nåt annat förslag på passande sans seriftypsnitt, speak up =)

 

[Laowai]

Neeej! God, förihelskotta! Opensans! Du tycker fel och är konstig i huvudet!

Nevermind. Nu när alla är lika stora visar det sig att du har rätt. Fan dig.

Maven är bäst.

 

[Konrad Konvalj]

Open Sans O:et är ju snyggast.
Arial R:et är fulast.

Sen är ju alla nästan typ lika.

 

[God45]

Neeej! God, förihelskotta! Opensans! Du tycker fel och är konstig i huvudet!

Nevermind. Nu när alla är lika stora visar det sig att du har rätt. Fan dig.

Maven är bäst.

Jag har alltid rätt

 

[Laowai]

Neeej! God, förihelskotta! Opensans! Du tycker fel och är konstig i huvudet!

Nevermind. Nu när alla är lika stora visar det sig att du har rätt. Fan dig.

Maven är bäst.

Jag har alltid rätt

 

[Rymdhamster]

Yupp, medhåll. Nu ser man skillnaderna lite tydligare. Helt klart Maven för min del. Tycker den ser elegantast ut.

 

[Möller]

Maven. Mycket snyggare M

 

[Tridentinus_UBBT]

Maven är snyggast, dock att det känns mindre 80-tal än OpenSans och Arial, i det att vinkeln i mitten på M inte går hela vägen ner. Tycker jag, dårå.

 

[Tyr]

Maven är snyggast, dock att det känns mindre 80-tal än OpenSans och Arial, i det att vinkeln i mitten på M inte går hela vägen ner. Tycker jag, dårå.

Jag är av samma åsikt. Men jag skulle nog kört på Maven ändå.

 

[Tridentinus_UBBT]

Vill du köra 80-tal, så är Helvetica ett bra alternativ. Det är ju ett standardtypsnitt, men numera inte så vanligt i loggor som på 70- och 80-talen.

 

[Troberg]

Har du funderat på Comic Sans?

Skämt åsido, med risk för att vara tråkig, Arial är snyggast av dem.

 

[solvebring]

Re: MAVEN [NT]

 

[Cassius]

Re: MAVEN [NT]

Arial, klart som korvspad

 

[Jarl]

Re: MAVEN [NT]

Arial, klart som korvspad

Tycker det inte spelar någon roll hur Arial passar som logga, det är ett webbsidetypsnitt som man inte kan associera med något annat. Det går bort av bara den anledningen.

 

[Arfert]

Inget av typsnitten känns 80-tal, de är antingen tidlösa eller känns sent 90-tal eller 00-tal.

Men bortsätt från det är nog Maven snyggast, och Ariel skittråkigt.

 

[krank]

Inget av typsnitten känns 80-tal, de är antingen tidlösa eller känns sent 90-tal eller 00-tal.

Men bortsätt från det är nog Maven snyggast, och Ariel skittråkigt.

Tyvärr hittade jag inget sans serifstypsnitt som kändes ungefär som jag ville att det skulle kännas, och som kom från 80-talet, och som var fritt licensmässigt.

Så jag valde bort 80-taligheten. De enda fria typsnitt jag hittade med 80-talskänsla var... Ja, de allra fulaste, såklart. Och det kanske är väldigt 80-tal, men jag kände mig inte beredd att offra snyggheten.


EDIT: Just nu lutar det åt Maven, ja.

 

[Fafnir_UBBT]

Bifaller majoriteten i det här fallet. Maven känns snyggast. Du kan behöva kerna på några platser, men minst i just mavenexemplet