Nässe;n272704 said:
Jag tycker att våra spelgrupper muterar hela tiden. Det sker oftast genom att några startar upp en ny kampanj parallellt. Ibland lever flera kampanjer sida vid sida med olika personer, ibland dör de gamla ut. Det är lite sneaky men kanske är ett sätt att starta upp med en ny kampanj med de du vill spela med, och så kan du glesa ut den gamla kampanjen? Att säga att man ska slänga ut vissa hade jag dragit mig för, om man inte från båda håll redan pratar öppet om att man har olika spelstilar och preferenser. Kör en onsehot med möjlighet till förlängning om ni har kul. Bjud in de du vill spela med. Se vad det blir av det. Pitcha det som att man bara kan vara X antal personer i det spelet/ äventyret.
Så har det inte funkat hos oss är jag rädd. Folk har investerat mycket tid och passion i vår ordinarie År Noll-kampanj, och det är också den jag gärna vill se hur den utvecklar sig. Men ingen ahr startat upp något parallellt. Vi har hållit en kväll i veckan rätt konstant så länge vi spelat, och det lämnar inte så mycket tid till andra saker. De två jag vet upplever liknande problematik i gruppen har heller inte någon tid över till parallella spel.
Björn Wärmedal said:
Jag skulle aldrig försöka mota ut någon från min grupp. Själv är jag i situationen att jag halva tiden inte är ett jättefan av det vi spelar för tillfället, men jag är på ändå för att det är de här människorna jag vill spela med. Det har hänt att andra spelare lämnat gruppen under perioder då vi spelat på ett sätt de inte gillar, och eftersom de hittar andra grupper att spela med är det sällan de kommer tillbaka. Då plockar vi in andra istället.
Men om du vill ha en annan typ av spelande eller spelgrupp så tycker jag att det är du själv som får vara beredd att röra på dig. Om några av de andra vill följa med så är det bara bonus.
Det kanske är bättre att satsa på att få igång en diskussion om olika spel och spelstilar, för att kunna förklara vad och hur du vill spela? Initialt kan det innebära att några av er, som vill spela så, startar en spelgrupp vid sidan av. Om du då inte vill eller orkar vara med i båda grupperna samtidigt så är det du själv som lämnar en av dem.
Jag upplever att vi ofta försöker prata igenom vad som händer och varför det blir skav i gruppens spelstilar, men det är ingenting som leder någonvart. Jag har varit sugen på att testa nya, lite mer udda spel ganska länge (samberättande, tex), men det har jag inte fått med mig gruppen på. Ibland spenderar vi en timme efter spelmötet med att prata igenom vad som var bra och dåligt, vilket gett mig lite bra praktiska tips (bra musik, tex) men få faktiska förändringar kring hur vi spelar och tar plats kring bordet.
Krank said:
Jag tänker att man kan börja med att ta ett litet snack inför en ny kampanj: "Jag skulle vilja spela en kampanj med fokus på A, med nästan inget alls av B eller C. Jag vet att du inte riktigt trivs när det inte finns något C, vill du vara med ändå?" Kanske har man två parallella kampanjer ett tag, där alla inte är med i båda. Kanske hittar man helt enkelt andra sätt att umgås på med de som man verkligen inte känner att man passar ihop med. Men jag tror mycket på kommunikation; inte om vad "jag tycker om dig" utan mer om "det här är kampanjens premisser, jag vill att vi är överens om dem innan".
Då gäller det såklart att man skaffar sig ett gemensamt språk, så att man kan uttrycka skillnaderna. En del spelare gillar spelighet och konkurrens, andra uppdrags- och berättarfokus. Kan man prata om sina förväntningar så kan man också, tänker jag, stegvis hitta sätt att spela som funkar.
Jag har försökt detta, att prat om
hur vi spelar. GNS-triangel, improtekniker (Ja,
och) och så vidare. Men det ger som sagt inte så bra utdelning. Mycket handlar nog om att vi har mig och en till som tycker om att analysera och experimentera, två som är intresserade av det, men inte så mycket som vi två och avslutningsvis två som mest spelar för att det är skoj att spela. De två sistnämnda brukar inte bidra med så mycket i diskussionerna om hur vi spelar. Det gör det svårt att försöka säga saker som inte är väldigt konkreta, tex "
ingen facebook under spel, tack".
Björn den gode said:
när du börjar prata om att bygga om gruppen så tycker jag du fortfarande försöker fixa till en trasig grupp. Och jag tror att det är jättesvårt att få det att fungera vänner eller ej. Jag skulle ju inte bli glad om någon som jag spelade med kom och sa att jag var för dålig för att vara med. Det är du som måste gå iväg. Hitta som sagt andra sätt att spela på, andra människor, hittar du en ny grupp kanske till och med någon från din gamla grupp också vill följa med dit. Du behöver inte ens sluta spela med den gamla gruppen men min erfarenhet är att spelet kommer dö ut organiskt när spelare blir mindre intresserade, folk "kan" inte alls lika ofta även om de inte ens ser själva att det handlar om prioriteringar.
Fast det här låter som ett helt annat problem som kanske är lättare att lösa genom att byta spel till något där det är smidigare att hantera många spelare.
Och det här skulle ju också kunna vara att det blir så för att det är objektivt sant att det är roligare att köra one-shots, jag spelar kampanjer (och då pratar vi om 5-10 spelmöten) mest för att gruppen föredrar det, själv gillar jag one-shots bäst.
Jag håller väl med till viss del. Problemet jag ser är att jag som spelledare har svårt att engagera en grupp som är för stor. Och fem är för stort, i alla fall med den grupp jag har nu. Vi har sagt att vi kör så länge vi är 3+SL, om det inte är något som verkligen kräver en specifik RP (en del av äventyret kretsar kring hens kontakter, tex). Och de gånger vi är 3+SL eller 4+ SL är mycket mer fokuserade och bra spel än de gånger vi är 5+SL, oavsett vilka de 3 eller 4 är.
Jag har roligare med one shots främst av ovanstående anledning, vi är färre och ofta med någon utifrån. Men i sak gillar jag också one shots för att vi vågar ta ut svängarna mer och låta rollpersonerna ta större risker. Jag tror 4 av 5 mina bästa spelmöten någonsin har varit på konvent eller med konventsscenarion. Men det är en annan diskussion egentligen.
slanfan said:
Det kanske är bättre om någon annan av er är spelledare?
Det har vi testat, liknande resultat. :/
Jag hade egentligen inte tänkt prata så mycket om min spelgrupp, utan tänkt få lite praktiska erfarenheter att fundera på. Det verkar som om de flesta antingen lägger ner helt, eller startar en parallell grupp som lite sakta och försiktigt blir huvudgrupp. Har någon annan några andra erfarenheter.
