Nekromanti Hur gör ni med -20% vid multiclassing?

[Magnus Seter]

Använder ni den regeln? Jag har svårt att få ett grepp om den så att det känns kosmiskt rätt i spelvärlden. Spelbalansmässigt och som regel förstår jag att den finns, men hur motiverar man det i världen så att säga?

Eller finns det nån som har något annat smart sätt att lösa det där problemet på?

M.

 

[Storuggla]

Struntar högtidligt i den

Har aldrig gillat den, och därför glöms den bort behändigt nog. ^_^
Så löste vi det problemet.


Storuggla, skär med kniven

 

[Oldtimer]

Använder den när den behövs.

Men det har det inte gjort ännu. Bara det faktum att den finns gör att folk undviker att lassa på en grad av alla möjliga klasser.

Förklaringen inom spelet är ju helt enkelt att det är jobbigt att splittra sig på det viset. Den gäller ju inte tilläggsklasser (Prestige Classes) och inte om man håller klassgraderna nära ihop. Dessutom har ju alla en gynnad klass, som brukar halka med i kombinationerna.

Sammantaget har jag inget emot regeln. Den styr spelarna bort från Krigare 10/Paladin 4/Rackare 3/Jägare 1/Munk 1/Magiker 1 och liknande absurda kombinationer.

/Mikael

 

[chrull]

aldrig beyhövt.

ingen har multiclassat så mycket, mest för att vi är powergamers när vi lirar d&d och i sån synpunkt är det ganska värdelöst att multiclassa så mycket...

och då kan man ju egentligen fråga sig om den behövs...
om man inte blir bättre av att multiclassa varför ska man då drabbas av mer minus?

chrull

 

[Staffan]

Re: aldrig beyhövt.

Det är för att hindra ostiga multiclassningar såsom att en rogue tar en nivå ranger bara för att få gratis ambidexterity och two-weapon fighting (vilket är väldigt bra i kombination med sneak attack) eller en sorcerer som plockar en nivå paladin för att få lägga till sin Cha-bonus på sina saves.

 

[Ackerfors]

Den är ignorerad...

...på grund av att den regeln är verkligen onödig i kubik.

 

[Wyldstorm]

Använder den fina regeln.

Använder den, med den förklarning som står i boken...

Verkar vettigt, då ens klass inte bara kräver en sjuhelsickes diciplin & träning att utveckla..
Utan även en ökande del tid att underhålla.

Tänk T.ex. matten i skolan eller annat "som vi aldrig skulle behöva i den riktiga världen."....
Har det gått 3-6 år så är all den matematik man lärde sig nånstans i bakhuvudet, men inte så lätt att minnas utan att fixa "underhållet" man struntat i på kunskaperna först...

Om man senare skulle hålla alla dessa kunskaper fräsha, samt utveckla nya i andra områden...
Fy faen vilket jobb.
Det finns en anledning att professorer inte forskar i 3D10 ämnen samtidigt...
man kan nämligen inte specialicera sig på allt.

Sen finns det ju en bit spelbalans, som är rätt viktig...
Multiclassing ger för mycket för att ge ut den utan en "hake".

 

[Troberg]

Jag tycker den är obalanserad

Personligen tycker jag att 17,3% är mer lagom, såvida det inte är fler karaktärer i gruppen än tre, då 24,2% är bättre.

Detta är då naturligtvis inte baserat på brutto-exp, utan bara de exp som är relaterade till direkta karaktärsdatabaserade bedrifter, exempelvis strid, men inte sådant som gott rollspelande och problemlösning.

Men bara på dagar som inte slutar på g.

 

[entomophobiac]

Spycraft

Det vill säga; varje klass har sina kärnegenskaper, och dessa får du inte om du multiklassar. I övrigt är det ingen skillnad. Du får lägga till alla bonusar (saves, BAB etc) och slå den rätta tärningen för HP. Sedan skiter du fullständigt i allt vad -20% heter.

Enkelt, smidigt och matematiklöst

Annars tycker jag inte det spelar så stor roll, eftersom jag inte får någon direkt bild av Levels i spelvärlden heller. Så att använda eller inte använda -20% handlar mest om vad man själv föredrar. Jag uppmuntrar multiklassande, och tycker det är en jätteintressant mekanik, men samtidigt är nog inte Levels mer än ett väldigt abstrakt sätt att hantera utveckling, så jag kan ta hela systemet med en nypa salt.

Då behöver man inte förklara -20% heller...

 

[Magnus Seter]

Ah, Prestige Classes

Det är väl just det som är kruxet. Regeln gäller INTE för Prestige Classes (annars skulle de inte fungera), men för mig känns det krystat att det går att köra Prestige Classses hur som helst utan -20%, men inte grundklasser.

Det kanske skulle funka om man ser Prestige Classes som en specialisering som bygger på tidigare kunskaper och som ger tillbaks kunskap så att det inte blir svårare med grundklasserna.

Men det känns ändå fel på nått sätt.

M.

 

[chrull]

Re: aldrig beyhövt.

men de där grejjerna behöver man ju inte oroa sig för ändå, om man BARA tar den nivån...har man dessutom nån utav dem som favored class behöver man ju inte oroa sig alls heller.

chrull

 

[Oldtimer]

Re: aldrig beyhövt.

men de där grejjerna behöver man ju inte oroa sig för ändå, om man BARA tar den nivån...

Hur menar du då? Om en 3:e gradens trollkonstnär tar en grad paladin drabbas han ju genast av -20% på EP. Enda chansen är ju att hålla paladingraden på minst en grad under trollkonstnärsgraden.

har man dessutom nån utav dem som favored class behöver man ju inte oroa sig alls heller.

Det är ju sant. Människor och halvalver har ju verkligen en fördel här.

/Mikael

 

[Svarte Faraonen]

Jag struntar i den. Det känns inte helt befogat att ha den, och jag ser inget fel med att vidga sin repertoar. Jag tycker om när man kan utveckla sin karaktär åt olika håll under spelets gång - jämför WHFRP.

 

[walium]

Re: aldrig beyhövt.

"Det är för att hindra ostiga multiclassningar såsom att en rogue tar en nivå ranger bara för att få gratis ambidexterity och two-weapon fighting (vilket är väldigt bra i kombination med sneak attack) eller en sorcerer som plockar en nivå paladin för att få lägga till sin Cha-bonus på sina saves. "

Om man inför en regel enbart för att hindra spelare ifrån att missbruka andra regler tyder inte det då på att man inte litar på sina egna spelare?

 

[Troberg]

Re: aldrig beyhövt.

Om man inför en regel enbart för att hindra spelare ifrån att missbruka andra regler tyder inte det då på att man inte litar på sina egna spelare?

Inte nödvändigtvis, det kan också tyda på att man klantat sig när man gjorde reglerna från början.

 

[walium]

Re: Använder den fina regeln.

"Använder den, med den förklarning som står i boken...

Verkar vettigt, då ens klass inte bara kräver en sjuhelsickes diciplin & träning att utveckla..
Utan även en ökande del tid att underhålla."

Varför försöker man överhuvudtaget koppla regeln till någon form av realism eller verklighet? Det finns många regler och omständigheter i D&D som bara blir rent krystade om man försöker koppla dem till verklighten. Varför inte bara acceptera tingen som de är istället för att hitta på tunna förklaringar till olika fenomen som levels och hp? Det är ju en fantasyvärld där allt är möjligt. Så länge det fungerar så är det väl bara att köra hårt.

 

[Wyldstorm]

Använder fortfarande den fina regeln.

Enkelt.

Därför att utan den regeln så kommer varje level 15+ karaktär att ha multiklassat ALLA klasser vars låglevlade bonusar är av tillstymelsevis värde.

Om så inte sker, är personen en idiot eller hardcore ROLLspelare (ovanligt).
"Så länge det fungerar så är det väl bara att köra hårt."
-Det fungerar inte, så enkelt är det.
Det finns för många klasser med specifika bonusar som alla inte är avsedda att missbrukas så hårt.

Spelbalansen är helig.

 

[walium]

Re: Använder fortfarande den fina regeln.

Först säger du:

"Därför att utan den regelns så kommer varje level 15+ karaktär att ha multiklassat ALLA klasser vars bonusar är av tillstymelsevis värde."

Och sedan säger du:

"Om så inte sker, är personen en idiot eller hardcore ROLLspelare (ovanligt)."

Så man kan inte lita på att spelarna inte missbrukar reglerna om de inte antingen är idioter eller bra rollspelare vilket tydligen ska vara ovanligt. Låter ju verkligen som en tragisk anledning. Gäller detta bara för D&D-spelare eller för alla rollspelare?

"Spelbalansen är helig. "

Men inte spelarnas frihet?

 

[Ackerfors]

Re: aldrig beyhövt.

Inte nödvändigtvis, det kan också tyda på att man klantat sig när man gjorde reglerna från början.

Men om det är en regelmiss så ska man väl kunna säga till spelarna att "det här är en regelmiss, ni behöver/får ju inte utnyttja den"?

 

[Wyldstorm]

Re: Använder fortfarande den fina regeln.(OT)

Tycker du att spelarnas frihet är viktigare än regler, då lägger jag ner alla försök att förklara reglers vikt.
-Du är bortom min räddning & antagligen välkomnad i friformarnas läger.

MEN...
DU glömmer en fatalt viktig komponent i allt fantasyspelande, speciellt fantasy.
Nämligen specialicerandet.

I alla klassiker finns EN magiker, EN krigare, EN tjuv, EN ranger.. (eller dylika blandningar, men symptomen är där)
Tillåter man multiclassing utan gränser alls, så suddar man ut rollen en person har i gruppen & öppnar för en helt ny nivå av powergaming.
Magikern slåss bättre än krigaren, krigaren smyger bättre än tjuven, och tjuven... han är bara sämst på allt utom att smita.

Hela fantasykonceptet bygger mer eller mindre på kraftigt avgränsade classes, av den enkla anledningen att alla i spelgruppen ska få briljera inom något, och därmed ha en plats i gruppen.
Tillåter man dylika regelförslag så har man rätt snart karaktärer som står vid stadsporten och söker nya äventyrargrupper... Varför?
Jo, dom är ersatta av ett fåtal andra karaktärer som gör deras jobb bättre.

Din teori är att be om powergaming & regelbrytande (insert class here) "Builds" vid *låg* level...
-Men det måste ju spelarna vara fria att göra... eller?