Nekromanti Hur gör vi med avstängda användare?

[solvebring]

Sen tycker jag det är fult när man i debatten hävdar att folk i teorin har möjlighet att gå med i föreningen men man hindras ju praktiskt ifrån att göra det när den naturliga ingången går genom forumet.

Avstängda användare kan fortfarande läsa på forumet, så något större hinder tycker jag knappast att det är.

Jasså?
Men Vitulv är fortfarande hindrad från att delta i denna diskussion och kommer vara hindrad från att delta vid styrelsemötet om det hålles här. Jag tycker det är ett rejält problem.

Medhåll. Det är just därför jag föreslår att föreningen ska ha en egen webplats med eget forum. För så länge som redaktionen och föreningen är separata krockar en del saker som just sådant. Om vi hade ett eget forum eller liknande skulle alla, avstängda här eller ej, kunna köra på som vanligt å föreningens vägnar.

 

[Svarte Faraonen]

Jag är säker på att du skulle underkänna ett argument om att folk som sitter i fängelse inte skulle ha rätten att rösta?

Om en förening som håller sina möten på en fysisk plats skulle ha en medlem som hamnade i fängelse, skulle det då vara fångvaktarnas ansvar att se till att denne medlem skulle kunna ta sig till föreningsmötet?

 

[Dimfrost]

Jag är säker på att du skulle underkänna ett argument om att folk som sitter i fängelse inte skulle ha rätten att rösta?

Om en förening som håller sina möten på en fysisk plats skulle ha en medlem som hamnade i fängelse, skulle det då vara fångvaktarnas ansvar att se till att denne medlem skulle kunna ta sig till föreningsmötet?

Det tycker jag (kanske föga förvånande) är ett mycket bra argument.

Och det är knappast självklart att personer som är avstängda från webbplatsen platsar i styrelsen av en förening vars syfte är att gynna webbplatsen i fråga.

 

[tull]

Jag är säker på att du skulle underkänna ett argument om att folk som sitter i fängelse inte skulle ha rätten att rösta?

Om en förening som håller sina möten på en fysisk plats skulle ha en medlem som hamnade i fängelse, skulle det då vara fångvaktarnas ansvar att se till att denne medlem skulle kunna ta sig till föreningsmötet?

Bobby, nu håller vi mötet på en icke-fysisk plats. Det kan vi väll vara överens om?
Sen är Vitulv bannad från det här mötesrummet, han sitter inte i fängelset. Jag tycker det finns en relevant skillnad.
Det är intressant att så starka demokratianhängare som Bobby och Bearnie i det här fallet kommer med typiska paleokonservativa argument.

 

[tull]

Jag är säker på att du skulle underkänna ett argument om att folk som sitter i fängelse inte skulle ha rätten att rösta?

Om en förening som håller sina möten på en fysisk plats skulle ha en medlem som hamnade i fängelse, skulle det då vara fångvaktarnas ansvar att se till att denne medlem skulle kunna ta sig till föreningsmötet?

Det tycker jag (kanske föga förvånande) är ett mycket bra argument.

Och det är knappast självklart att personer som är avstängda från webbplatsen platsar i styrelsen av en förening vars syfte är att gynna webbplatsen i fråga.

Årsmötet har valt Vitulv med Vitulvs historia.

 

[Gurgeh]

Min åsikt här är helt enkelt att ska man delta i föreningsmöten och annan verksamhet får man helt enkelt se till att inte bli avstängd. Det är inte speciellt svårt. Över 9650 användare klarar av det.

/tobias

 

[Svarte Faraonen]

Jag är säker på att du skulle underkänna ett argument om att folk som sitter i fängelse inte skulle ha rätten att rösta?

Om en förening som håller sina möten på en fysisk plats skulle ha en medlem som hamnade i fängelse, skulle det då vara fångvaktarnas ansvar att se till att denne medlem skulle kunna ta sig till föreningsmötet?

Bobby, nu håller vi mötet på en icke-fysisk plats. Det kan vi väll vara överens om?
Sen är Vitulv bannad från det här mötesrummet, han sitter inte i fängelset. Jag tycker det finns en relevant skillnad.
Det är intressant att så starka demokratianhängare som Bobby och Bearnie i det här fallet kommer med typiska paleokonservativa argument.

Det var du som tog till fängelseliknelsen. Jag tycker dock det finns vissa tydliga likheter: någon har försatt sig själv i en knipa som gör att han inte kan utföra en uppgift på ett optimalt vis.

Huruvida jag är "demokratianhängare" i stort är irrelevant. Föreningen må vara en demokrati, men det har alltid varit solklart att forumsledningen och redaktionen inte är det.

 

[Dimfrost]

Årsmötet har valt Vitulv med Vitulvs historia.

Nej. Vitulv var inte permanent avstängd vid valtillfället. Det är ju det som är relevant i sammanhanget.

 

[Bunny]

Det tycker jag (kanske föga förvånande) är ett mycket bra argument.

Och det är knappast självklart att personer som är avstängda från webbplatsen platsar i styrelsen av en förening vars syfte är att gynna webbplatsen i fråga.

Årsmötet har valt Vitulv med Vitulvs historia.

Avstängningen har satt förtroendefrågan i ett nytt läge. Kan vi inte konstatera det?

Det är inte en orimlig förväntning av en styrelseledamot i vår förening att denne ska kunna hålla sig till forumreglerna.

 

[tull]

Det tycker jag (kanske föga förvånande) är ett mycket bra argument.

Och det är knappast självklart att personer som är avstängda från webbplatsen platsar i styrelsen av en förening vars syfte är att gynna webbplatsen i fråga.

Årsmötet har valt Vitulv med Vitulvs historia.

Avstängningen har satt förtroendefrågan i ett nytt läge. Kan vi inte konstatera det?

Det är inte en orimlig förväntning av en styrelseledamot i vår förening att denne ska kunna hålla sig till forumreglerna.

Alltså, Bearnie. Tycker du inte att du sitter på två stolar i den här diskussionen?

Du är redaktör, du verkställde banningen och du driver linjen här hårdast. Jag tycker inte det är så snyggt.

 

[Dante]

Jag tycker inte det är så snyggt.

Snygghet har inte med saken att göra.

Låtsas att Vitulv inte blivit avstängd, och se på den här frågan rent principiellt i stället.

Jag har svårt att se att det skulle vara redaktionens sak att se till att föreningens medlemmar inte får sig själva avstängda från forumet.

 

[Bunny]

Alltså, Bearnie. Tycker du inte att du sitter på två stolar i den här diskussionen?

Du är redaktör, du verkställde banningen och du driver linjen här hårdast. Jag tycker inte det är så snyggt.

Ja, speciellt kul är det verkligen inte. Varken avstängningen i sig eller att vi ska behöva ha den här diskussionen. Det är en oönskvärd start för styrelsen och föreningen att ägna detta arbete och energi (men det är klart att det är något vi behöver göra).

Men mina argument får stå för sig själva. Hittils har du angripit deras art (för att vara paleokonservativa, vilket jag inte tänker bemöta) och deras avsändare (för att vara, ja, känslomässigt involverad?), men du har få egentliga motargument.

 

[Vicotnik]

Som jag ser det så är det den enskillda medlemens ansvar att hålla sig både till forumets och föreningens regler eftersom föreningen är till för forumet och inte tvärt om.

Jag har inte någon större koll på Sverok's regler, men borde det inte finnas regler om att man kan utesluta medlemar som inte sköter sig? I så fall ser jag inte problemet med det hela, kan man inte hålla sig till forumets och föreningens regler så har man missköt sig enligt min åsikt. Om man där emot inte kan utesluta en medlem ur föreningen på grund utav den miss sköter sig så kan det generera problem både för wrnu och föreningen. Främst om man sitter i styrelsen, för då kan man gå in och motarbeta föreningen syfte att stödja wrnu i syfte att få hämnd på forumet på grund utav sin avstängning.

Nu vet jag inte vad Vitulv har gjort för att bli avstängd, och är inte särskillt intresserad varför han blev det.

 

[krank]

Det är just därför jag föreslår att föreningen ska ha en egen webplats med eget forum.

Eventuellt vettigt i teorin, i praktiken dömt att misslyckas. Hänga på ännu ett forum enkom för föreningsrelaterat, när vi redan har ett forumsystem på webbplatsen föreningen är till för att stödja? Låter inte som ett framgångsrecept.

 

[Vicotnik]

Det är just därför jag föreslår att föreningen ska ha en egen webplats med eget forum.

Eventuellt vettigt i teorin, i praktiken dömt att misslyckas. Hänga på ännu ett forum enkom för föreningsrelaterat, när vi redan har ett forumsystem på webbplatsen föreningen är till för att stödja? Låter inte som ett framgångsrecept.

Instämmer, jag har inget intresse av att vara på yttligare ett forum bara för att folk inte kan hålla sig till forumets regler.

 

[solvebring]

Det är just därför jag föreslår att föreningen ska ha en egen webplats med eget forum.

Eventuellt vettigt i teorin, i praktiken dömt att misslyckas. Hänga på ännu ett forum enkom för föreningsrelaterat, när vi redan har ett forumsystem på webbplatsen föreningen är till för att stödja? Låter inte som ett framgångsrecept.

Jo, jag vet, då jag har tänkt precis detsamma. Fast å andra sidan kommer i alla fall inte jag på någon bättre lösning. Dessutom halkar vi alla lite OT då och då i den här tråden. Frågan kvarstår:

Hur gör vi med avstängda användare?

Ja, hur - vad - ska vi göra?

 

[krank]

Jo, jag vet, då jag har tänkt precis detsamma. Fast å andra sidan kommer i alla fall inte jag på någon bättre lösning. Dessutom halkar vi alla lite OT då och då i den här tråden. Frågan kvarstår:

Hur gör vi med avstängda användare?

Ja, hur - vad - ska vi göra?

Tja, jag har redan lagt mitt förslag: Personer som önskar vara del av föreningen men gjort sig oönskvärda på forumet kan placeras i en speciell grupp på forumet som bara har rättigheter att se och skriva i föreningsforumet. Forumets ägare (Gardener) har inte visat sig fientlig till förslaget, utan har bekräftat det som en möjlighet.

Sedan skrev jag också, som svar till ursprungsposten, att det väl går att maila ut till redan avstängda om vi skulle ha intresse av det. Jag tycker det är mindre intressant, men det var den enda del av mitt inlägg folk svarade på. Den lösningen tycks helt förbises i diskussionen.

 

[Hans E Magnusson]

Tja, jag har redan lagt mitt förslag: Personer som önskar vara del av föreningen men gjort sig oönskvärda på forumet kan placeras i en speciell grupp på forumet som bara har rättigheter att se och skriva i föreningsforumet. Forumets ägare (Gardener) har inte visat sig fientlig till förslaget, utan har bekräftat det som en möjlighet.

För det förslaget. Låter klokast. Avstängda medlemmar får hålla till i källar lokalen men får inte komma upp till det lyxigare festlokalerna som vi andra får.

 

[solvebring]

Tja, jag har redan lagt mitt förslag: Personer som önskar vara del av föreningen men gjort sig oönskvärda på forumet kan placeras i en speciell grupp på forumet som bara har rättigheter att se och skriva i föreningsforumet. Forumets ägare (Gardener) har inte visat sig fientlig till förslaget, utan har bekräftat det som en möjlighet.

Jo, det är väl en ganska så bra idé. Den bästa vi har hittills vad det verkar som fungerar på teoretiskt och praktiskt.

tt det väl går att maila ut till redan avstängda om vi skulle ha intresse av det. Jag tycker det är mindre intressant, men det var den enda del av mitt inlägg folk svarade på. Den lösningen tycks helt förbises i diskussionen.

Ja vi tenderade att fastna på den biten. Nåväl, jag har redan sagt mitt om det.

 

[Pilzefrau]

Tja, jag har redan lagt mitt förslag: Personer som önskar vara del av föreningen men gjort sig oönskvärda på forumet kan placeras i en speciell grupp på forumet som bara har rättigheter att se och skriva i föreningsforumet. Forumets ägare (Gardener) har inte visat sig fientlig till förslaget, utan har bekräftat det som en möjlighet.

För det förslaget. Låter klokast. Avstängda medlemmar får hålla till i källar lokalen men får inte komma upp till det lyxigare festlokalerna som vi andra får.

Jag är också för det här. Om Vitulv fortfarande är intresserad av att sitta i den här styrelsen trots sin avstängning så bode han få det, han blev ändå invald.