Angående påhitt och upphovsrätt (lite OT)
Jag tycker i alla fall att det känns som ett dilemma.
/tobias
Något jag inte kan låta bli att fundera över i sammanhanget är följande: Om författarna till "Holy Blood, Holy Grail" påstår att deras teorier är ett resultat av forskning och en beskrivning av hur något verkligen gått till borde de inte kunna stämma någon för upphovsrättsintrång om denne skriver en skönlitterär bok med forskningen som utgångspunkt. Man kan ju faktiskt inte ha upphovsrätt till verkliga händelser, även om man var den som listade ut att de ägt rum. För att ha någon legitimitet bakom en stämning måste de hävda att det som finns i boken är något som de har HITTAT PÅ och att den andra författaren stjäl deras idéer. Och det vill de knappast göra, eftersom det skulle förvandla boken från kontroversiell pseudovetenskap till kul sagobok.Frågan var väl vilken utsträckning upphovsrätten har?
Om Dan Brown klippt ut text från Holy Blood, Holy Grail och använt den i sin egen bok hade han åkt dit. Men att skriva en liknande historia med sina egna ord är tydligen ok.
Jag tycker i alla fall att det känns som ett dilemma.
/tobias