Nekromanti Hur långt kan man modda?

[Eleas]

"Nu kanske jag låter elak... men du bör faktiskt läsa dokumenten själv om du funderar på att göra dylika spel. Det är inte omöjligt att begripa sig på det, men i vissa avseenden är det lite klurigt, och det enda ställe där svaren faktiskt finns är där."

Neh, du låter inte elak. Däremot är det svårt att motivera varför jag måste läsa igenom ett väldigt hårigt formulerat avtal (vilket jag iofs har gjort, men ändå) om jag istället kan ta del av vad folk redan dragit för slutsatser och applicerat på det praktiska planet.

Eller med andra ord - det känns rätt dumt att börja arbetet innan jag vet om det är värt det, eller ens om det kan bli kul.

"Vad gäller standards of decency-biten, måste jag säga att jag är skeptisk. Deras rättighet att bedöma ditt alster är utan motivation, dvs de kan bara säga att det bryter mot standards of decency. Konsekvenserna för detta är inte roliga. Notera att detta inte gäller vare sig d20 eller OGL, utan en trademark policy som du dessutom måste följa."

Tja, de äger ju faktiskt licensen. Jag kan inte direkt opponera mig om jag väljer att följa den.

"Kort sagt: Om det du vill är att göra d20 till ett helt annat spel, kanske du inte skall börja med d20 över huvud taget?"

To make a point. Om jag skulle göra spelet skulle det inte vara för att göra det spelbart - det skulle vara en övning i systemdesign, ett sätt att kristallisera ut i mina tankar vad jag föredrar i ett rollspel, och samtidigt ge folk ett vettigt alternativ som ändå är d20 (så som jag skulle se det).

--Björn, punktskapare

 

[Magnus Seter]

Dessutom ...

... kom Book of Naughty Spiked Nipples (aka Book of Vile Darkness) innan decency-tomten.

Efter den har de följt sina egna guidelines.

/M

 

[peterb]

Re: Litet påpekande

Ett annat påpekande som kan ha värde i sammanhanget: Om du planerar att ge ut ditt alster helt privat, utan att ta betalt, då gäller överhuvudtaget inte varumärkeslagen (se 1§ 1st. VML), då får man använda varumärken precis som man vill, någon licens behövs alltså över huvudtaget inte i detta läge. Om du är en näringsidkare har du rätt att använda ett annat företags varumärke för att tala om för dina kunder att din produkt kan eller måste användas tillsammans med det andra företagets produkt(er), se 3§ och 4§ VML, den svenska regeln är dock något snårigt formulerad så se också artikel 6 i varumärkesdirektivet (89/104/EEC) . Denna regel gäller i hela Europa, det är mao. så att så länge man bara tänker marknadsföra sin produkt inom EU så behöver man inte d20-Licensen!

 

[Staffan]

Om jag fattat rätt var det som ledde till decency-paragrafen (som alltså inte fanns med från början i licensen) förhandssnacket kring Book of Erotic Fantasy från Valar Project, som var avsedd att publiceras som en d20-bok.

Som jag har förstått det från det jag sett av de inblandade var det tvärtom: det var en massa snack inom WOTC om att inkludera en anständighetsparagraf i d20-licensen, så Anthony Valterra ville hinna få ut BOEF innan denna infördes.

 

[Staffan]

Re: Litet påpekande

Om du är en näringsidkare har du rätt att använda ett annat företags varumärke för att tala om för dina kunder att din produkt kan eller måste användas tillsammans med det andra företagets produkt(er), se 3§ och 4§ VML, den svenska regeln är dock något snårigt formulerad så se också artikel 6 i varumärkesdirektivet (89/104/EEC) . Denna regel gäller i hela Europa, det är mao. så att så länge man bara tänker marknadsföra sin produkt inom EU så behöver man inte d20-Licensen!

Nu är jag inte en advokat, men som jag förstått det har OGLen (alltså den licens som tillåter att man använder WOTCs copyrightskyddade material) en paragraf som specifikt säger att man INTE får använda varumärken och liknande utan specifikt tillstånd. Så om man vill använda OGL så kan man inte samtidigt använda D&D- eller d20-varumärket utan att hålla sig till d20-licensen (eller ha annat tillstånd från WOTC, se Kenzer & Co).

 

[Pom]

Som jag har förstått det från det jag sett av de inblandade var det tvärtom: det var en massa snack inom WOTC om att inkludera en anständighetsparagraf i d20-licensen, så Anthony Valterra ville hinna få ut BOEF innan denna infördes.

Där ser man.
Men varför ville Valterra i så fall få ut en produkt som han visste kort därefter skulle förbjudas?

 

[peterb]

Re: Litet påpekande

Om du är en näringsidkare har du rätt att använda ett annat företags varumärke för att tala om för dina kunder att din produkt kan eller måste användas tillsammans med det andra företagets produkt(er), se 3§ och 4§ VML, den svenska regeln är dock något snårigt formulerad så se också artikel 6 i varumärkesdirektivet (89/104/EEC) . Denna regel gäller i hela Europa, det är mao. så att så länge man bara tänker marknadsföra sin produkt inom EU så behöver man inte d20-Licensen!

Nu är jag inte en advokat, men som jag förstått det har OGLen (alltså den licens som tillåter att man använder WOTCs copyrightskyddade material) en paragraf som specifikt säger att man INTE får använda varumärken och liknande utan specifikt tillstånd. Så om man vill använda OGL så kan man inte samtidigt använda D&D - eller d20-varumärket utan att hålla sig till d20-licensen (eller ha annat tillstånd från WOTC, se Kenzer&Co).

Mja, vad OGL innehåller är en bestämmelse (i klausul 7) som dels föreskriver att licenstagaren inte får uppge att licenstagarens produkt är kompatibel med en annan varumärkesrättsskyddad produkt (oavsett om denna senare produkt har med rollspel att göra eller inte), dels föreskriver att licenstagaren inte får använda sig av något material i det licensierade verket som har markerats som sk. Product Identity, och varumärken kan enl. licensens villkor anges som Product Identity.

Nu är det bara så att man inte nödvändigtvis behöver OGL för att producera en produkt som kan användas (eller är avsedd att användas) med DnD eller med någon annan d20-produkt. Så länge man inte använder sig av någon annans upphovsrättsskyddade material så behöver man naturligtvis inte OGL. Tennfigurer är ett exempel på en sådan produkt typ, en spelvärld är en annat.

Det är fö. inte alls säkert att man behöver OGL när man gör ett supplement till DnD eller med någon annan d20-produkt. För det första så kan ett spels regler (dvs. spelets idé och de metoder och processer som spelet använder) aldrig vara upphovsrättsskyddade. För det andra så måste en beskrivning av ett spels regler för de skall kunna anses vara upphovsrättsskyddade vara så särpräglat (be)skrivna att det i praktiken är omöjligt att någon annan skulle kunna tänkas skriva på samma eller på ett väldigt liknande sätt. Det torde i praktiken vara väldigt ovanligt att en beskrivning av ett spels regler klarar av att passera igenom upphovsrättens nålsöga (det som med ett annat ord brukar kallas verkshöjd).

Skälet till detta är att det ligger i sakens natur att en beskrivning av momenten i processen att spela ett spel kommer att tendera att bli banal och det precis av samma skäl som matrecept nästan alltid är banalt skrivna. Syftet med beskrivningen är ju att klart och tydligt beskriva de olika stegen i processen och inte att litterärt gestalta processen. Om man beskriver en process och säger gör först si och sen så, så är det knappast omöjligt att någon annan, som beskriver samma process, skulle tänkas beskriva denna process på samma sätt. Ett av de grundläggande rekvisiten för upphovsrättsligt skydd blir därmed inte uppfyllda. Av denna anledning så torde man så vitt jag kan se i svensk rätt utgå ifrån att ett spels regler inte är upphovsrättsskyddade.

För det tredje så är det inte (i Sverige) något upphovsintrång om man gör ett nytt och självständigt tillägg till ett annat verk. Förord till en bok, illustrationer i en bok etc. är självständiga verk och upphovsrätten till dem är helt oberoende av upphovsrätten till boken. Den som skapar nya självständigt beskrivna regler till ett rollspel skapar ett nytt alster, visserligen knappast upphovsrättsskyddade men inte heller något intrång i någon annans rätt. Inte heller är det något intrång i någon upphovsrätt att använda sig av ett spels regler för att t.ex. skapa en rollperson och publicera denna rollperson.

OGL bygger på det något osäkra amerikanska rättsläget vad gäller spelregler, i Sverige är läget ett annat. Den som verkligen vill använda OGL skall naturligtvis göra detta men man skall inte gå omkring och tro att WotC ger ut en licens för något som de äger, för så är knappast fallet.

Edit: Korrigerade två grammatiska fel. PB

 

[Staffan]

Det får du ta med honom. Det går nog att hitta en adress eller FAQ eller nåt om du söker på valar project.