Nekromanti Hur mycket Versalt är För Mycket?

[TomasFriaLigan_UBBT]

Hej forumet.

Jag sitter och skriver regeltext och klurar på en grej som stört mig då och då.

I vilken utsträckning bör speltermer i regeltexten markeras med Versal Begynnelsebokstav?

Jag testat allt från "inte alls" till "nästan allt" och lyckas inte riktigt pricka rätt nivå.
Etablerade speltermer som "färdighet" och "rollperson" behöver inte markeras med versal, men jag försöker hitta alternativa begrepp, typ "talang" och "karaktär". Och då dyker plötsligt behovet upp att skriva "Talang" och "Karaktär" i stället, för att markera att det handlar om speltermer och inte ordets allmänna innebörd. Men i den regeltext jag nu jobbar på börjar antalet speltermer med versal nu bli oroväckande många...

Ingen jätteviktig fråga alls egentligen. Men finns det åsikter därute?

 

[krank]

Jag har funderat massor på det här i mitt nuvarande klur >Human. Målet är ju att kunna skilja regeltermer (Han har Förmågan att spruta eld) från vardagsanvändning (Han har förmågan att öppna ölflaskor med tänderna).

Jag försöker undvika förkortningar och krångliga namn på saker, så för mig är det extra viktigt att kunna särskilja just regeltermer. "Grundegenskap" är ju ganska specifikt en rollspelterm, men "Egenskap" tycker jag inte är det.

Just nu vacklar jag mellan att försöka vara konsekvent med att alltid låta alla regeltermer börja med Stor bokstav (Spruta eld, Supersnabb, Manipulera väder) eller att använda något annat smart - till exempel att låta alla regeltermer ha en egen färg, eller kanske bakgrundfärg. Det finns dock viss risk för att sånt stör för mycket - på Linnéuniversitetets hemsida till exempel har ju alla länkar en ganska gräslig bakgrundsfärg. Skitpraktiskt om man letar länkar, men avskyvärt när man försöker läsa löptext.

Men det kanske kan göras med subtilt? Vi står ju ut med att läsa saker på Wikipedia, där massor av ord är färgmarkerade.

 

[hakanlo]

Jag är inte helt säker, men jag tror att skrivreglerna föreskriver följande:
- Stor bokstav i rubriker/titlar används inte i svenskan. På engelska skriver man gärna titlar med stor bokstav på alla innehållsord.
- För termer och namn som inleds med stor bokstav, gäller att endast första ordet får stor bokstav, om termen skulle bestå av flera ord.
- Det är ganska vedertaget att använda kursivering första gången en term dyker upp i en text (varvid den också ska förklaras). Då markerar man att från och med nu så är detta ord en term, med viss betydelse.

Jag tror nog att det skulle gå ganska bra att skippa de stora bokstäverna helt och hållet. Citerar även vidare Svenska skrivregler:

Man skriver stor bokstav vid namn och liten bokstav vid beteckningar. Vi skriver Tennisshopen, men tennisspelare. Undvik stor bokstav för att signalera att något är viktigt.

Se mer här.

Skrivreglerna är ingen lagbok, men man bör ha goda skäl för att inte följa dem. Ibland kan det säkert vara bra att markera att vissa ord är termer lite extra, i en sådan här text av lite särskild art. Dock tror jag inte att man bör skriva "Karaktär" och liknande om man inte har ett alldeles påträngande behov av att särskilja det från gängse betydelse.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Jo tack, jag är bekant med de normala svenska skrivreglerna. Min fråga är snarare: finns det anledning att frångå dessa skrivregler i syfte att skriva rollspelstext så tydligt och informativt som möjligt? Eller kan man hitta andra metoder att markera speltermer? Vilka?

Dock tror jag inte att man bör skriva "Karaktär" och liknande om man inte har ett alldeles påträngande behov av att särskilja det från gängse betydelse.

Det är ju exakt detta påträngande behov det handlar om, att särskilja "karaktär" i gängse betydelse från "karaktär" i betydelsen "spelarstyrd rollfigur i ett rollspel" (vilket är innebörden i texten jag skriver).

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Etablerade svenska rollspel som Mutant-UA och Coriolis använder konsekvent versal begynnelsebokstav på speltermer, så det verkar ju finnas något slags praxis här. Men vad tycker ni andra, spelare och spelskribenter? Rätt eller fel? Finns det andra bra sätt att markera speltermer? Spelar det någon roll?

 

[Rickard]

Det är ju exakt detta påträngande behov det handlar om, att särskilja "karaktär" i gängse betydelse från "karaktär" i betydelsen "spelarstyrd rollfigur i ett rollspel" (vilket är innebörden i texten jag skriver).

Kan du skriva en mening där det inte framgår att det är "rollperson" du menar när du skriver "karaktär"? För övrigt tycker jag det är dumt att bryta mot invanda termer. Det må vara en sak om du skriver "regissör" istället för "spelledare", om det är ett spel som är väldigt filmiskt inspirerat, men "karaktär" är väl knappast något som säger något om spelet?

Är det ofta du snackar om talang som något annat än förmågorna i ditt rollspel? Om så är fallet, kan du inte bara använda något annat ord än talang på den andra företeelsen och på så sätt slippa förvirring?

Eller kan man hitta andra metoder att markera speltermer? Vilka?

Nu svarade jag dock inte så mycket på din fråga, så jag kan väl påpeka att man kan använda KAPITÄLER också. Visserligen, när jag försökte med det till Matiné blev det bara mer irriterande än Inledande versaler.

/Han som tänkte att någon annan layoutintresserad skulle ge det svaret

 

[tull]

/Han som tänkte att någon annan layoutintresserad skulle ge det svaret

Det här var en intressant tråd. Men Arfert och Dante är väll duktig på sånt här? (Det är väll deras "kneg"?)


/Persson som aldrig skrivet ett inlägg numera utan att använda parantestecken och citattecken

 

[Mekanurg]

Hej forumet.

Jag sitter och skriver regeltext och klurar på en grej som stört mig då och då.

I vilken utsträckning bör speltermer i regeltexten markeras med Versal Begynnelsebokstav?

Jag testat allt från "inte alls" till "nästan allt" och lyckas inte riktigt pricka rätt nivå.
Etablerade speltermer som "färdighet" och "rollperson" behöver inte markeras med versal, men jag försöker hitta alternativa begrepp, typ "talang" och "karaktär". Och då dyker plötsligt behovet upp att skriva "Talang" och "Karaktär" i stället, för att markera att det handlar om speltermer och inte ordets allmänna innebörd. Men i den regeltext jag nu jobbar på börjar antalet speltermer med versal nu bli oroväckande många...

Ingen jätteviktig fråga alls egentligen. Men finns det åsikter därute?

Jag testar för närvarande med att skriva viktiga begrepp som låter som vanliga ord med kapitäler, till exempel styrka. (Kapitäler finns tyvärr inte i WRNU:s grafik.)

 

[Dilandau]

Under mina år som yrkesarbetande journalist har jag insett att det är bäst att vara ytterst sparsam med versaler, kursiveringar, kapitäler eller allt vad det kan vara.

Den första anledning är att de sällan behövs, egentligen. De gör vanligen inte en text tydligare eller enklare att läsa. Tvärtom faktiskt - och det är det som är anledning nr 2. När man stöter på ett ord med versal bokstav (eller kurisverat etc) i en vanlig text så blir det ett påtagligt "stopp" i texten. Läsflödet haltar till, eftersom att den läsande hjärnan i någon mening måste analysera what the fuck is going on med texten.

Så om du vill använda versal inledningsbokstav på vanliga ord, bör du vara medveten om att de kommer att stå ut. Stå ut rejält. Därför skulle jag bara använda det på verkligen viktiga nyckelbegrepp, inte på vanligt förekommande ord som "talang" och "karaktär".

Tänk även på att om en text är nedlusad med versaler så slutar greppet att ha någon effekt. Sparsamt använt är det ett kraftigt verktyg, annars är det bara irriterande.

Och som någon sa länge upp i tråden: om "talang" är ett regelbegrepp, använd då inte det ordet i andra sammanhang. Även om du versalar det. För jag lovar dig, på minst 5 ställen kommer du att missa att skriva regeltermen med versal, och då kommer läsarna att bli förvirrade.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Tack för alla synpunkter. Intressant att det verkar finnas så många olika åsikter om saken, ingen samsyn här inte

Magnus, jag har samma yrke som du och i jobbet skulle jag aldrig drömma om att strössla en text med versaler. Där är reglerna givna (jag stör mig till och med på att tex Röda Korset har lyckats trumfa igenom att de ska få skriva sig så och inte Röda korset, som det borde vara , men det är ett sidospår).

Men när det gäller speltext så inbillar jag mig att det kan vara lite annorlunda. Att sätta versaler på speltermer verkar vara rätt vanligt (om man kikar på existerande spel (Finna dolda ting, inte finna dolda ting, för att ta ett klassiskt exempel). Men det betyder förstås inte att det är rätt.

Tror att det är rätt att vara återhållsam med versaler, som flera av er är inne på. Men jag är tveksam till att skippa dem helt. Hmm...
Kapitäler är en variant, förstås. Ska kika på det.

 

[Dilandau]

Det verkar vara praxis att skriva ut tex färdigheter (typ Finna dolda ting, inte finna dolda ting) med begynnande versal. Men det betyder förstås inte att det är rätt.

Jag ser det som att "Finna dolda ting" är namnet på en färdighet. Alltså helt ok att versala. Men "karaktär" eller "rollperson" eller "spelledare" är varken namn, titlar eller organisationer. De är ju bara ord.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

För övrigt tycker jag det är dumt att bryta mot invanda termer. Det må vara en sak om du skriver "regissör" istället för "spelledare", om det är ett spel som är väldigt filmiskt inspirerat, men "karaktär" är väl knappast något som säger något om spelet?

Hm. Det här en annan fråga, men inte ointressant den heller. Du har en poäng i att det kan vara förvirrande att bryta mot invanda termer - men kan det inte också vara uppfriskande?
Det regelverk jag skriver på kommer att bryta mot en hel del rollspelskonventioner i alla fall, så varför inte göra det även i språket?

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Det verkar vara praxis att skriva ut tex färdigheter (typ Finna dolda ting, inte finna dolda ting) med begynnande versal. Men det betyder förstås inte att det är rätt.

Jag ser det som att "Finna dolda ting" är namnet på en färdighet. Alltså helt ok att versala. Men "karaktär" eller "rollperson" eller "spelledare" är varken namn, titlar eller organisationer. De är ju bara ord.

Sant. Ibland kan gränsen mellan namn och begrepp bli oklar. Men den här diskussionen är klargörande. Tack!

 

[Rising]

Jag ser det som att "Finna dolda ting" är namnet på en färdighet. Alltså helt ok att versala. Men "karaktär" eller "rollperson" eller "spelledare" är varken namn, titlar eller organisationer. De är ju bara ord.

Hur är det med kroppspoäng, Artha, ödespoäng, Karma, osv? Skall man överkomma en svårighetsgrad eller en Svårighetsgrad?

Slår man för initiativ eller Initiativ, har man en Initiativfas eller en initiativfas, slår man för kritiska skador och Perfekta Resultat, slag på fummeltabellen eller Fummeltabellen?

Jag tycker inte riktigt att "versal för namn, såklart" riktigt räcker som riktmärke.

 

[Dilandau]

Finns det någon anledning att använda versaler på vanliga ord, tex för att undvika missförstånd, eller signalera någon speciell betydelse som annars kan gå förlorad, använd då versal. Om inte? Skriv gement.

 

[hakanlo]

Jag ser det som att "Finna dolda ting" är namnet på en färdighet. Alltså helt ok att versala. Men "karaktär" eller "rollperson" eller "spelledare" är varken namn, titlar eller organisationer. De är ju bara ord.

Hur är det med kroppspoäng, Artha, ödespoäng, Karma, osv? Skall man överkomma en svårighetsgrad eller en Svårighetsgrad?

Slår man för initiativ eller Initiativ, har man en Initiativfas eller en initiativfas, slår man för kritiska skador och Perfekta Resultat, slag på fummeltabellen eller Fummeltabellen?

Jag tycker inte riktigt att "versal för namn, såklart" riktigt räcker som riktmärke.

Det blir nog en smula luddigt i kanten, svårt att tänka ut en bättre definition än "tydlig namnkaraktär". Av de exempel som listas ovan, skulle nog jag, personligen, endast skriva Artha med stor bokstav (genom att det är ett främmande ord blir för mig namnkaraktären extra tydlig (karma är ett lånord)). Själv skulle jag nog dock skriva alla de andra exemplen med kursiv stil första gången de dyker upp i texten.

I slutändan blir det väl precis som Harold funderar på - att man själv måste dra några riktlinjer för att vara konsekvent.

 

[Rickard]

Du har en poäng i att det kan vara förvirrande att bryta mot invanda termer - men kan det inte också vara uppfriskande?
Det regelverk jag skriver på kommer att bryta mot en hel del rollspelskonventioner i alla fall, så varför inte göra det även i språket?

Nu kan jag givetvis enbart tala för mig själv, men då jag är inprogrammerad av DoD kommer jag tänka när jag läser »dexterity« "Ah, det är Smidighet". Så förvirrande tycker jag inte att det är, utan mer en extra och onödig inlärningströskel: "dex = smi".

Själv ser jag inte det som ett självändamål att behöva vara unik och ändra på någorlunda fastslagna termer. Namnändringen ska medföra något nytt i benämningen. Det var exempelvis därför jag ändrade Intelligens till Skarpsinne i Matiné, just för att undvika att folk ska tro det är samma grundegenskap som förut.

---

Jag gjorde tidigt en lista över vilka termer som skulle ha inledande versal i mitt spel. Jag bifogar den då den kanske kan ge någonting till dig. När jag läser filen särskilde jag tydligen på vilka termer som skulle ha eller inte ha inledande versal på följande sätt:

Inledande versal: Sådant som kan blandas ihop med annat i flödande text och sådant som följs av siffror.

Gemen: Sådant som särskiljer sig betydligt eller inte gör något om det inte låter som en regelterm.

/Han som har flera textdokument namngivna "att göra", "sannolikhet", "termer", "regelinspiration", "ändringar", "intresselista", "versioner"

 

[Guest]

Under mina år som yrkesarbetande journalist har jag insett att det är bäst att vara ytterst sparsam med versaler, kursiveringar, kapitäler eller allt vad det kan vara.

Den första anledning är att de sällan behövs, egentligen. De gör vanligen inte en text tydligare eller enklare att läsa. Tvärtom faktiskt - och det är det som är anledning nr 2. När man stöter på ett ord med versal bokstav (eller kurisverat etc) i en vanlig text så blir det ett påtagligt "stopp" i texten.

Så jag ska aldrig köpa ett rollspel av dig?
Jag behöver kapitäler eller liknande, när de tar stopp i texten tänker jag efter på det jag läser och gör att jag kan hitta viktiga stycken i text lätt, men viktigast är att med kapitäler så vet jag vad som är regler och vad som är stämmning, på Noir och Hammaren och trollspöt har jag inte hittat reglerna efter otaliga försök och det gör mig galen...

 

[Dilandau]

Så jag ska aldrig köpa ett rollspel av dig?
Jag behöver kapitäler eller liknande, när de tar stopp i texten tänker jag efter på det jag läser och gör att jag kan hitta viktiga stycken i text lätt, men viktigast är att med kapitäler så vet jag vad som är regler och vad som är stämmning, på Noir och Hammaren och trollspöt har jag inte hittat reglerna efter otaliga försök och det gör mig galen...

Om en författare måste använda typografiska trollerikonster för att göra tydligt vad som är regler och vad som är stämning, då har författaren troligen helt andra och större problem med sin text än huruvida kursiveringar är att föredra framför kapitäler.

 

[krank]

Om en författare måste använda typografiska trollerikonster för att göra tydligt vad som är regler och vad som är stämning, då har författaren troligen helt andra och större problem med sin text än huruvida kursiveringar är att föredra framför kapitäler.

Alltså; det där tycker jag gäller bra när det gäller den första genomläsningen av boken. Ni vet, den man gör första gången, pärm till pärm.

Senare, när man vill använda boken som uppslagsverk och säker med ögonen efter en speciell regelterm, så är det oerhört praktiskt med någon form av särskiljande grej.