Nekromanti Hur ofta byter man svärd?

[Krille]

Vissa källor menar att järnsvärd är bara lite bättre än bronssvärd. Wikipedia t.ex.

Järn har framförallt en stor fördel över brons: brons är en legering av koppar och tenn, två material som sällan finns på samma ställe och kräver en schysst handelsinfrastruktur för att kunna sammanföras på någorlunda industriell skala (till exempel när man ska rusta en här).

Järn kan produceras utan den handelsinfrastrukturen, vilket innebär att man inte behöver dominera halva Europa när man ska rusta sin här.

 

[Brokk]

Ok, Wikipedia. En stor anledning till att använda järn är ju dessutom att den finns i myrar och så vidare. Tenn och koppar var mycket ovanligare. Tenn fick tex hämtas från England och fraktades över hela Europa.
/Brokk

 

[Brokk]

Krille var mycket snabbare.

 

[Krille]

Man ska inte underskatta ekonomiska faktorer bakom teknologisk utveckling.

 

[Caligo]

Vissa källor menar att järnsvärd är bara lite bättre än bronssvärd. Wikipedia t.ex.

Järn har framförallt en stor fördel över brons: brons är en legering av koppar och tenn, två material som sällan finns på samma ställe och kräver en schysst handelsinfrastruktur för att kunna sammanföras på någorlunda industriell skala (till exempel när man ska rusta en här).

Järn kan produceras utan den handelsinfrastrukturen, vilket innebär att man inte behöver dominera halva Europa när man ska rusta sin här.

Det visste jag inte men jag pratade bara om kvaliteten.

 

[Hialmr]

Jag tror din överslagskalkyl stämmer någorlunda. Emellertid lär inte pöbeln ha behövt använda sina svärd lika mycket som riddare och legosoldater. Jag gissar på att sådana personer, som kan förväntas vara i strid någorlunda frekvent, bytte svärd under sin "yrkesverksamma" tid åtminstone någon gång, men knappast varje år. Återigen, min gissning.

 

[Ulfgeir]

Federsword? Har jag aldrig hört talas om. Länka kanske?

Långsvärd och bastardsvärd är väl ändå inte samma sak?

Edit: Ser att de benämner ett typiskt bastardsvärd som långsvärd på Wikipedia... är lite skeptisk men men... nån som har någon annan källa?

Här är en länk. Jag sa att jag var osäker på stavningen. Termen jag tänkte på är Federschwert, vilket är en nymodig term.

Och ja, jag var lite slarvig i benämningen långsvärd = Bastardsvärd, men det var för att peka på att det jag avsåg var de svärd som är mindre än ett klassiskt tvåhandssvärd, men för stora för att användas normalt med 1 hand. Så det var en liten pik till rollspel i sammanhanget.

/Ulfgeir

 

[Faehrengaust]

Det beror helt på vem du är.

En rik adelsman har antagligen många svärd. Några för träning, en eller ett par för tävling, kanske ett par för krig, möjligtvis några för jakt och givetvis några svärd att skryta med. Dessutom kanske han har ett par svärd som han kan ge bort som gåvor och ett gäng andra som han fått som gåvor.

Det är ungefär som med bilar, om du har fett med pengar så har du många bilar varav några är mest för skryt medan andra är för vardagsbruk. Har du däremot dåligt med stålar så har du en gammal bil som du försöker lappa ihop så gott det går.

Värdet av svärd kunde variera kraftigt. Det fanns svärd som kostade mer än en riddare kunde tjäna på flera år. De var dock inte till för vanliga riddare utan kungar och andra riktigt rika adelsmän. På andra änden av skalan har jag sett att det funnits svärd som kostat mindre än en veckolön för en vanlig hantverksgesäll. Jag vet inte hur dessa svärd såg ut, men antingen har de varigt av riktigt usel kvalité (lärlingsarbete?) eller så kanske det för tillfället fanns ett stort överskott av svärd (t.ex. efter stora krig).

Det finns gott om exempel på svärd som gått i arv och även modifierats med tiden. En del av förklaringen är säkert att svärden var värdefulla, men man ska nog inte glömma bort att även nostalgi spelar roll: "Det där är min farfars svärd som han använde i slaget vid...", " .... och för övrigt kan man se den på målningen av honom där borta i hörnet".

Men självklart är det även så att svärd slits och behöver ersättas av den anledningen. Det är också ett skäl till att ha flera svärd. Det finns ingen poäng i att slita på det högkvalitativa duellsvärdet när man tränar utan det är bättre att använda ett billigt träningssvärd som man byter oftare. Det kan även vara ett av skälen till att vi har så många bevarade bra svärd i våra museum (medan vi har så få dåliga svärd bevarade), man använde helt enkelt inte de bra svärden så ofta.

Om ett skarpt svärd används kontinuerligt så slits det rätt hårt. Eggen tar ständigt lite skada och måste slipas (vilket kostar en del material från svärdet för varje slipning). Handtaget behöver bytas ut då och då eftersom det blir dåligt.

Min gissning är att en äventyrare som ständigt är ute på äventyr och möter allehanda motståndare sliter ut ett vanligt svärd på ca 2 år. Snabbare om han inte tar hand om svärdet eller om han möter mycket rustade motståndare. Men det är bara en gissning och det beror såklart mycket på kvalité, material och även tur.