Nekromanti Hur skulle du arrangera en tävling i rollspel?

[God45]

Så de ska ju försöka göra E-Sport i D&D 5 som jag såg i en annan tråd. Det är ju inte första gången. Tävlingsmoduler så som Tomb of Horrors är ju klassiker i hobbyn.

Men det är en ny tid och vi behöver ett nytt sätt att tävla i rollspel! Så med förutsättningarna att det ska streamas via Twitch och att vinnaren/vinnarna får 5000 dollar, hur skulle du lägga upp en tävling för rollspel?

Jag hade haft en tävling mellan olika lag som spelade samma moduler samtidigt. Karaktärer som dör slår ut deras spelare ur tävlingen. Ingen TPK tillåten. Efter två moduler tar man alla överlevande karaktärer och sätter dem i en grupp för att ta sig igenom sista modulen som är svårast. Nu måste de avväga mellan att låta andra karaktärer dö och att de inte kan ta sig till målet och vinna modulen och de 5000 dollarna. Klarar flera sig till slutet delar man vinsten. Vinner ingen får pengarna till rädda barnen eller något.

Vad tycker ni om min ide och hur hade ni gjort?

 

[Khan]

Det fanns ju en del tävlingar i rollspel på konvent förr. Men då var det vad jag minns ganska enkla kriterier - SL hade ett formulär där olika aspekter av scenariot graderades och gavs enkla poäng. Har för mig att jag spelat några sådana genom tiderna.

Men den bästa tävlingen är väl den som Operation Fallen Reich hade något år, där den grupp som var mest engelsk under scenariot vann. De som vann hade med sig eget te, marmelad och nybakade scones. Bra skit.

Jag är lite skeptisk till att spela på ren strid, men det är ju för att jag sällan gillar sånt. System mastery intresserar mig inte, att spela story däremot... Men gillar man det, varför inte? Det svåra då blir nog att göra det balanserat - mycket handlar ju om att man spelar ett party i sådana situationer eftersom ingen kan ta sig an alla aspekter av den klassiska DnD-upplevelsen själv. Vad händer om scenariot gynnar tex. magiker? Eller folk som kan smyga sig förbi alla monster?

 

[Rymdhamster]

Jag hade gjort det till en lagtävling, där varje lag spelar en grupp äventyrare, och haft ett standardscenario som varje grupp hade fått spela igenom, som hade väldigt tydligt utsatta objektiv. Varje objektiv som uppfylls ger ett visst antal poäng.

Dels hade jag haft öppna objektiv, som spelarna känner till i förväg (typ, hitta den gyllene spiran 10 poäng, döda goblinkungen 5 poäng), men även "dolda" objektiv som spelarna inte känner till, men kanske kan lista ut baserat på tidigare scenarion ifall de går vidare (kan vara väldigt enkla saker som döda 10 goblins 5 poäng, eller mer komplicerade saker som befria spöket som hemsöker borger 15 poäng).

Det kommer alltså finnas en anledning för gruppen att utforska lite, och försöka "lösa" äventyret. Men självfallet har de begränsad tid på sig.

Förhoppningsvis kommer olika lag fokusera på olika saker. Ett lag är bara krigare och sattsar på att döda ihop så många poäng som möjligt sammtidigt som de kanske plockar lite storypoäng längst vägen. Andra lag fokuserar helt på storypoängen.

TPK är fullkomligt möjligt, rollpersonerna får fortfarande sina poäng men kan självfallet inte spela vidare just det scenariot. Alla rollpersoner är "back in action" till nästa runda.

Objektivpoäng skulle mycket väl kunna utgöra XP, men jag tror det finns en viss poäng i att hålla det separat och låta alla lag "levla up" i samma takt oavsett ihopsammlad poäng.

De bästa lagen går vidare till nästa runda, där det spelas ett nytt scenario.

 

[anth]

Magnus Seter och Herr Nils anordnade en gång en "tävling". De spelledde varsitt bord Warhammer i Altdorf. Spelarna vid det ena bordet spelade tjuvar vars mål var att utföra ett brott. Vid det andra bordet var spelarna stadsvakter vars mål var att fånga in tjuvarna. Det hela utspelades i realtid så Magnus och Nils fick springa mellan borden och berätta för varandra vad som hände.

Alla spelarna var dock fullständigt inkompetenta så ingen grupp luckades med vad de skulle göra - men vi hade ohyggligt kul.

 

[Rymdhamster]

Alla spelarna var dock fullständigt inkompetenta så ingen grupp luckades med vad de skulle göra - men vi hade ohyggligt kul.

Du säger så, men vi lyckades undvika att bli fångade och hade mer pengar i slutet av spelmötet än när vi började, så jag räknar det som en total framgång =D

Det hela var ju dock en smula orätvisst eftersom er SL körde med mycket hårdare tolkningar av reglerna än vad vår gjorde, annars hade det nog sett väldigt annorlunda ut =P

Kul var det hur som helst!

 

[cogitare]

Jag skulle inte gjort det i rollspel helt enkelt.

Vill man ha den här typen av tävling i taktiska strider hade jag tittat på lämpligt brädspel (tänkt Descent, Imperial Assault och liknande) som löser den här uppgiften mycket bättre.

Nu har jag inte läst om hur man vill göra att d&d5 närmar sig någon sorts e-sport men min gissning är att genom att göra detta kommer man ta bort mycket av det som utgör ROLLspels-aspekten (iaf. för mig) till förmån för det jag ser om brädspels-aspekter (t.ex. snäva ramar vad man kan/får göra, begränsa förmågor som också är väldigt formaliserade för att kunna balanseras rimligt mot varandra, knyta spelet hårt till någon sorts spelplan (rutnät eller annat) osv.).

Cog.

 

[Kraetyz]

Man kan ju vinna VÄRMEDÖD, om jag minns spelet rätt. @krank
Tävla i det.

 

[Genesis]

Det finns ju rätt många rollspel med explicita vinnare: Shab Al-Hiri Roach, Munchhausen, Agon (väl?), ett gäng andra. Men de brukar gå sönder om folk faktiskt försöker att vinna.

Jag hade kört på ett spel i stil med Munchhausen och tagit bort biten om att spelarna får rösta. Istället är det publiken som får rösta om vem som gjorde bäst berättelser, vävde in motståndarnas protester, själv lade in smarta protester, och så vidare. Bedömningssport känns helt rätt för detta.

 

[Genesis]

Det här kan ju göras i vilket spel som helst, såklart. Gärna något med distribuerad spelledarfunktion. Sedan röstar publiken eller domare om vem som bidrog mest.

Problemet är väl att om det blev stort så skulle folk vinna röster på grund av sin popularitet. Matteuseffekten skulle ta vid.

 

[Ulfgeir]

En ide som en kompis hade var AD&D på tid. Det är ett känt scenario (dvs ett som är publicerat och som de flesta har spelat).Spelarna vet i förväg vilket scenario det är, sedan går det ut på att på kortast tid lyckas raffa åt sig så mycket guld som möjligt eftersom du i 1st edition fick 1 xp per guld...

 

[lupmet]

Frågan blir väl egentligen "vad är det vi tävlar i?" - är det flest dödade monster, ren problemlösning, ...?

Jag hade kört på ett spel i stil med Munchhausen och tagit bort biten om att spelarna får rösta. Istället är det publiken som får rösta om vem som gjorde bäst berättelser, vävde in motståndarnas protester, själv lade in smarta protester, och så vidare. Bedömningssport känns helt rätt för detta.

Precis min tanke också, det blir någon form av teatersport. Rollspel skiljer sig ifrån t.ex. krigsspel eller knep och knåp genom att deltagarna lever sig in i en annan persons själsliv och agerar utifrån dennes förmågor - både dess kunskaper (färdigheter) men även tidigare erfarenhet (bakgrund) och individ (personlighet). En ständigt återkommande fråga under en spelsession är "hur skulle en person med den här personligheten och bakgrunden agera i den här situationen?". Som jag ser det är själva utmaningen med rollspel att dels gestalta den tänkta rollpersonen men även att lösa de problem som denne ställs inför med de begränsade resurser som står till buds (i form av färdighetsvärden och utrustning). Om rollpersonen inte kan Sjunga och spela så kan inte denne vinna sångtävlingen och få en middag med prinsen, hur löser spelaren uppgiften att få en date på tu man hand med föremålet för sin kärlek, särskilt som rollpersonen har en stark övertygelse om att det är fult att ljuga?

Jag skulle säga att en tävling blir en lagtävling där gruppen får poäng för hur långt de hinner komma i äventyret på en viss tid, hur många "achievements" de lyckas uppnå (finns mycket att lära ifrån datorspelen för detta), och ren teatersport, hur väl gestaltar de sina respektive rollpersoner? Alla lag spelar samma äventyr och med samma rollpersoner, en turnering blir en kampanj med ökande risk för att en rollperson dödas (spelaren slås ut och gruppen får därför svårare att klara sig hela vägen, både i antal svärd men även i teaterpoäng).

 

[zonk]

Hade kört något extremt dödligt konventsscenario, typ som det vi lirade ihop över skype nån gång, God45. Fast helt nytt. Sen vinner de som klarar hela scenariot på minst antal extraliv (dvs dör minst antal gånger, varje gång man dör återuppstår man i början av scenariot).

Sen blir det en helt annan sport om folk får skapa egna karaktärer oxå.

 

[Svarte Faraonen]

Den som snabbast drar ett svärd från ryggen får bli kung av Rollspelonien.

 

[Rickard]

Det finns megagames där det faktiskt går att säga vilka som gjort bättre ifrån sig än andra. Ett mini-LARP med brädspelsinslag och intrigerande/överenskommelser.

 

[Mannen i skogen]

Spion-, maffia-, eller annat dödligt intrigmakar-PvP. Den som överlever längst vinner.

 

[kwarnberg]

Jag skulle kört Gudasaga. Det kan man nämligen vinna. Så först kör tre grupper parallellt. Från de grupperna tar man sedan vinnaren från varje grupp och skapar en ny grupp och kör ett saga. Den som vinner den sagan vinner allt.