Nekromanti Husreglat eller ej?

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,400
Location
Helsingborg
Re: En tanke

Eftersom vi allt som oftast moddar våra spel mer eller mindre så undrar jag om det någon som testat ett spel som ni moddat ganska hårt och sedan gått tillbaka till orginalreglerna?
Ja, DoD har jag nyligen testat och det har funnits saker man har stört på sig, särskilt att strider har varit så jäkla tråkiga. När det kommer förstärkning i strid så tänker man inte "Åh nej" för att man precis har klarat livhanken och antagligen nu kommer att bli mosad, utan man tänker det för att man inte klarar av att strida mer med det systemet. Vi spelar Döda skogen förresten, där det förekommer mycket strid.

Ska du vara med och spela Feng Shui, Götterdämmerung eller Svavelvinter på söndag, förresten? :gremlaugh:

/Han som ibland brukar jämföra delregler i andra system med sitt eget och tänka "Vad mycket smartare jag har löst det i mitt sysem"
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Re: En tanke

Nja, kanske inte riktigt. Men jag har varit med om att införa husregler som på pappret varit mycket bättre än originalet, bara för att med tiden inse att originalreglerna hade överlägsna poänger som bara blev tydliga i rena speltest.

Språkreglerna i DnD 3x t ex. Korkat att bara ha kan/kan inte som nivå på språk. Självklart är det bättre att betala färdighetspoäng för att gradvis komma upp i högre och högre nivåer av språkförmåga.
Men när husregeln testades i samma lut som originalen genomgått, där spelare skulle väga värdet av att bli en gnutta bättre på ett språk som eventuellt skulle vara användbart mot alla de andra färdigheterna, då sprack det.

(I min aktivaste kampanj just nu har jag tagit bort alla språk helt - dvs alla kan tala med alla - men det hör inte hit.)
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,402
Location
Lund
Där sa du något..

Däremot så är nog totala nybörjare de som kör allra mest på ofrivilliga husregler, att man helt enkelt inte fattar vissa av reglerna så då tvingas man ändra på det så att man kan börja köra spelet.
Hemm, det var ju en tanke som inte jag hade tänkt på nä. Det du skriver kan nog stämma ganska bra ja.. :gremlaugh:
Nu när du säger det, så tror även jag att jag moddade mer eller mindre ofriviligt när vi började med Sagan om ringen-rollspelet för en massa år sedan.
 
G

Guest

Guest
Re: En tanke

Intressant. På vilket sett sprack det? Tyckte inte dina spelare att det var värt att lägga skillpoints på språk?

Jag har ju själv infört språkregler till Conan D20 [trots allt nästan samma system]. Jag tycker dom fungerar fint.

Mina regler:

Språk

Enligt reglerna så lär man sig tala språk lika lätt som det är för vanliga människor att lära sig cykla. Detta är lite att ta i enligt mig. Regeln nedan ska i alla fall symbolisera att det tar ett tag att lära sig språk, plus att rollpersonen faktiskt får offra lite skill point på det. Det hela är väldigt enkelt.

En nyskapad rollperson får INT-Mod antal extra språk från början, enligt rasens "bonus språk" Därefter får en rollperson varje gång han eller hon går upp i level "köpa" nya språk. Grundkravet för att köpa ett nytt språk är att rollpersonen ska ha varit i kontakt med det under minst en kortare tid eller studerat språket på något sett.

Kostnaden för detta är 3 Skill points minus INT-Mod. Minst 1

Exempel: Aram-Tath en lvl 3 Scholar går upp i lvl till 4. Han har under senaste månaderna samlat ihop en mängd slavar runt omkring Argos kust. Aram-Tath har en INT-Mod på +2. Han köper Argosian som språk för 1 Skill points. 3-2=1. När Aram-Tath höjt sin lvl till 6 ökar hans INT-Mod till +3. Om han då skulle köpa ytligare ett språk så kommer det kosta 1 Skill points i alla fall.
 
G

Guest

Guest
Söndag [OT]

Ska du vara med och spela Feng Shui, Götterdämmerung eller Svavelvinter på söndag, förresten?
Hmmm... Hade varit skoj, men jag ska till stockholm på Lördag. Kommer hem Söndag, vet dock ej när. Men jag kan höra av mig om det blir tidigt.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,638
Location
Ludvika
Vad är syftet?

Vad är tanken bakom frågan? Är tanken att bevisa att husregler är ett måste?

Jag har spelat flera spel helt utan husregler. Sammtidigt har jag spelat flera spel _med_ hus regler.

Så svaret på din fråga är nej, jag kör inte helt utan husregler oavsett rollspel. Men jag spelar inte heller med husregler oavsett rollspel.

Allt beror ju på spelet i fråga.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,663
Location
En mälarö
Re: Vad är syftet?

Vad är tanken bakom frågan? Är tanken att bevisa att husregler är ett måste?
Tanken bakom frågan? Jag trodde det var ganska uppenbart i startinlägget; nämligen att kolla om det var någon som körde ett spel helt utan husregler. Anledningen till frågan är, i alla sin oskyldighet, att väldigt många, faktiskt de flesta, verkar ha åtminstone nån husregel och jag var lite nyfiken på om det gällde alla.

"Tanken bakom frågan?" Fasen vad paranoid-konspiratorisk du framstår nu. :gremgrin:

/Anders
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,638
Location
Ludvika
Re: Vad är syftet?

Äh, jag var lite nyfiken bara =) Sen måste jag erkänna att så här i efterhand när jag tänkte förklara varför så insåg jag att frågan inte var lika "konstig" som jag först tänkte att den var...

Sen läste jag frågan mer som att om någon aldrig någonsin använda husregler oavsett vilka spel och hur många denne person spelade =)

Jag spelar jag både Warhammer FRP, megatraveller och (snart) SW-Saga helt utan husregler.

Medan jag spelar Mutant och DoDE med husregler i varierande grad.
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Re: En tanke

Två skäl:

- Vi tyckte att kommunikation var en såpass viktig del av spelandet att rena språkbarriärer ändå snabbt viftades åt sidan med lämpliga spells och/eller föremål.
- Delvis därför och delvis av alla möjliga andra skäl kändes kostnaden för hög. Core Rules kör 2 poäng för att lära sig ett språk (för de flesta klasser) och att multiplicera det ytterligare blev helt enkelt för saftigt när det skulle konkurrera med Spot och annat.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,769
Location
Nett-ruh-bi
Re: Där sa du något..

Nu när du säger det, så tror även jag att jag moddade mer eller mindre ofriviligt när vi började med Sagan om ringen-rollspelet för en massa år sedan.
SRR var ju trasigt redan från början och måste moddas för att över huvud taget vara spelbart. :gremtongue:

Dewil
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,161
Location
The Culture
Om att testa nytt

Jag ser inte värdet i att skapa eller spela spel så som de är. där tycker jag att Forgespelen är lite fel ute - att modda spelen för att de ska passa den egna spelgruppens säregna spelstil ser jag som en viktig, och rolig, del av hobbyn.
(Jag tänkte kommentera det här när det först skrevs, men glömde bort det.)

Jag håller med om att det är viktigt att kunna modifiera reglerna så att de passar ens egen spelstil, men det finns risk att man missar något då, nämligen möjligheten att upptäcka en annan typ av regler och en annan spelstil. Det är därför det kan vara trevligt att testa ett nytt spel helt omodifierat för att se hur det fungerar. (Det här förutsätter ju förstås att spelets regler är nyskapande på något sätt. En någorlunda erfaren rollspelare kan lätt se om han/hon kommer trivas med en ny variant av BRP.)

/tobias
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,156
Location
Tindalos
Bara husregler...

De senaste åren har vår spelgrupp spelat rollspel med våra egna husregler. Dvs ett eget regelsystem. Vi tar en intressant spelvärld och kastar ut regelsystemet och använder vårt eget system helt enkelt. Har än så länge fungerat bra i spelvärldar som är Sci-Fi och Fantasy.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,515
Jag kör gärna på husregler

Jag spelar väl oftast D&D och precis som du säger så menar jag att det är enklast och mest balanserat att inte röra till det.

Det intressanta med detta är att de som vill hursregla ofta vill se en annan konsekvens av en given handling, än den som reglerna ger.

Risings kritik av D&D:s barbarer är ett sådant exempel. Nu hittar jag det inte men det går i princip ut på att definitionen av en barbar inte rimmar med vad som händer rent speltekniskt. Trots att barbaren borde kunna rå på tex en varg är barbaren rätt svag mot vissa typer av attacker som ofta är vanliga bland vilda djur.

Samtidigt kan jag tycka att det där egentligen handlar om preferenser!

För det är ju inte regeln i sig som Rising är kritisk mot- det är bilden av barbaren som inte fungerar med just de reglerna. Om man tänker sig en barbar som inte alls är immun mot attacker från vilda djur, eller som trots sin vildmarksvana ändå är känslig för just deras attacker- då fungerar ju reglerna.

Och jag tror att det är därför som så många "husreglar". Man bär på en bild av hur ett visst skeende borde regleras. Om detta skeende inte återfinns i reglerna, tja då måste man husregla för att uppnå den där balansen.

Och det är tjafs av den här arten som gör att jag antingen vil spela d20 med reglerna och att man följer reglerna så hårt man bara kan (precis som man gör i schack tex)...

...eller friforma rakt in i knarkdimman!

Jag har liksom aldrig riktigt förstått mig på de där hybridformerna. Men det är en annan diskussion.

/Basse
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,663
Location
En mälarö
SRR (ot)

SRR var ju trasigt redan från början och måste moddas för att över huvud taget vara spelbart.
Fast berodde inte det mest på att spelet kryllade av en massa fel och man var tvungen att ha en rejäl errata för att det skulle funka som det var tänkt? Eller du kanske menar att systemet var skräp från början?

/Anders
 

Zolod

Veteran
Joined
6 Feb 2004
Messages
124
Location
Jämtland
Re: Bara husregler...

Jag tror det kan finnas en risk att man missar viktiga del av det ursprungliga spelet, och därmed också spelvärlden man lånat, om man gör på det viset.

För att ta ett exempel: Mundana. Eon är ju ett rollspel som fokuserar väldigt mkt på realism, och detta gör man på två plan. Det första är i reglerna som genom ett avancerat och komplext regelsystem försöker simulera realism. Den andra sidan av samma mynt hittar man i spelvärlden Mundana, där man i exempelvis beskrivningen av magi och andeplanet m.m. försöker ge de övernaturliga aspekterna i världen en nästan vetenskaplig framtoning för att skapa en känsla av logik inom spelvärldens ramar och därmed ytterligare realism. Spelvärlden och spelsystemet hjälps alltså åt för att skapa rätt känsla för spelet. Så därför tror jag att man skulle missa en hel del av spelskaparnas vision med ett spel som har ett skräddarsytt spelsystem och spelvärld om man bara tar till sig en del av paketet. Ett annat exempel är Forgotten Realms och d20, en sådan värld, med konflikter involverande gudar, uråldriga drakar m.m. kräver ett spelsystem som har möjlighet att vara episkt för att man ska kunna få ut maximalt av det.

Att på test göra sådana experiment med egna regler är det absolut inget fel på. Men formuleringen "Vi tar en intressant spelvärld och kastar ut regelsystemet och använder vårt eget system helt enkelt" fick mig att misstänka att ni nästan per automatik kastar ut det avsedda regelsystemet. Och om jag själv vore spelskapare och har utarbetat spelvärlden och spelsystemet som en helhet, då skulle jag tycka att det var synd om folk hade den inställningen.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,400
Location
Helsingborg
Jag börjar alltid att använda ett spel med dess rätta regler och sedan börjar jag husregla för att förhoppningsvis slimma, för att stödja min spelledarstil och för att få fram spelets mål ännu tydligare. I Feng Shui har jag gjort några sådana saker, men när jag försökte mig på att slimma det ännu mer, så brast hela systemet. Jag hade varit tvungen att skriva ett helt nytt system, vilket fick mig att ge upp.

Jag minns i min gamla spelgrupp när vi, efter en himla massa EDD:ande, började spela Shadowrun - det första spelledaren moddade in var ett kroppsdelssystem då det var helt orealistiskt annars... och jag höll med. Man färgas med andra ord väldigt hårt av det system som man gillar bäst. Nu på senare år har jag kommit på andra förklaringar till varför man inte behöver kroppsdelssystem, och visst finns det fördelar med dem, men även nackdelar som lika gärna kan abstraheras bort.

En annan sak som man ska tänka på är att regel- och världsmakare inte alltid är samma kille. Man bör också tänka på att det finns flera personer med uttalat mål, men ändå olika preferenser, som gör ett system. Man bör tänka på att spelmakarna husreglar sina egna system i moduler och i värsta fall gör utomstående folk det. Modulen Golden Comeback går helt emot Feng Shui borde vara uppbyggt.

/Han som i grund tycker att många (gamla) spelmakare är för dåliga på att förklara varför en regel är utformad som den är
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,156
Location
Tindalos
Re: Bara husregler...

Eftersom du drar upp exemplet Eon så svarar jag kort med att just samma system används till ett Sci-Fi rollspel. Sen kanske det skiljer sig något i olika regler men basen är samma. Varför skulle vi förlora något speciellt i ett rollspel bara för att vi använder våra egna regler? Observera att specialregler kan översättas för att fungera i vårt system med samma typ av påverkan.

Ett annat exempel är Forgotten Realms och d20, en sådan värld, med konflikter involverande gudar, uråldriga drakar m.m. kräver ett spelsystem som har möjlighet att vara episkt för att man ska kunna få ut maximalt av det. Och det kan man bara med hjälp av D20...?

För att kommentera din slutnot så kan jag säga att vi nyligen körde igång en kampanj i StarDrive där vi använder de regler vi tidigare har kört i en annan större Sci-Fi kampanj. (StarDrive finns nu i en version till D20 för de som inte gillar den gamla...)

Och Nej. Vi slänger inte ut ett system per automatik. Så vi har inte den inställning du försöker tillskriva mig/oss. Exempelvis tycker jag själv att WoD-systemet fungerar mycket bra. Enkelt, abstrakt och snabbt system. Därför har jag varit motståndare till att föra över Vampire till vårt hussystem.

Att spelkonstruktören vill att jag använder deras regler förstår jag men samtidigt skiter jag fullständigt i dem om jag finner att vi kan spela bättre och enklare i deras värld med våra regler.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,402
Location
Lund
Såhär var det..

SRR var ju trasigt redan från början och måste moddas för att över huvud taget vara spelbart.
Well, såhär var det när vi började speal detta spel..
Vi alla hade nyligen presis läst Sagan om Ringen-trilogin. En polare till mig så att det fanns nått som hette Sagan om Ringen-rollspelet.. Vipps blev han nyfiken & pratatde med oss,. vi köppte det & började spela.. Så det var muitt första rollspel som jag började med..
Att det sedan var uppåt vägarna med alölt vad regler & sådant var, ären annan hstoria.. men jäklar va´kuil vi hade när vi spelade.
Nu i efterhand så fattar jag inte at vi inte tröttnade & gjorde nått annat.. men nått magiskt var det i det hela & jjag är fortfarande kvar i rollspelshobbyen efter 21 år. Tack vare att man lirade nämda spel.. :gremsmirk:
 
Top