Nekromanti Husregler för Försvar i SAGA

[Dum Panda]

Har köpt SAGA både som PDF och bok är är extremt nöjd med köpet! Det är som att gå tillbaka till rötterna man älskar.
Har läst igenom hela boken ett par gånger nu och en sak som slår mig i stridssystemet är att det ser dödligt ut, inga problem att bli utslagen på ett slag.
Detta gillar jag och det är inte där problemet ligger.
Dock funderar jag lite över att hur bra man än blir på att slåss så ligger alltid ens försvar på samma nivå, oftast ganska låg, en medelmänniska har 6-7, lite högre med sköld.
Då man som sagt lätt slås ut när man väl skadas, även med rejäl rustning så känns försvaret ofta väldigt lågt och om man slås en del i en kampanj finns stor risk att karaktärerna dör ofta. Dessutom känns det som sagt konstigt att hur bra man än är så är man alltid lika kass på att försvara sig.
Har funderat på olika sätt att lösa detta (för mig) problem, olika kraftiga, SAGA är ju ganska lättmoddat.
1. En bonus på försvar när närstrid når en viss summa. t.ex. för var 3:e,4:e eller till och med 5:e nivå.

2. Att man kan ta en viss del av sina närstridnivåer och använda till försvar istället för anfall, t.ex. 1 för var 3:e uppnådda nivå.

3. Som är ganska lik 2, är att helt enkelt ha en sorts attack (slåss defensivt?) som ger minus på anfallet men plus på försvaret. Antagligen mer minus på anfallet än plus på försvaret.

Är det en bra idé? Eller är det redan perfekt och jag har missat något? Någon annan som haft liknade bryderier?

 

[DeBracy]

Är det en bra idé? Eller är det redan perfekt och jag har missat något? Någon annan som haft liknade bryderier?

Nackdelen med att göra Försvar för starkt är att strider iställer risker att bli en väntan på att nån ska slå ett perfekt slag och därmed vinna. Nu lät inte dina varianter inte som sådana som kommer göra att var och varannan typ springer runt och har 17 i Försvar eller så, men jag nämner det i och med att det är den tydligaste nackdelen.

Min egen spontana tanke var att man får köpa nivåer i Försvar helt enkelt, dock dyrare än vanliga färdigheter (kanske 2 np/nivå innan spelet börjar och sedan 4 ep/nivå när allt rullar på). Det löser inte sammankopplingen mellan att vara duktig på att anfalla och duktig på att försvara sig, men på spelmässig nivå tycker jag det känns vettigt.

Men... sen kom jag att tänka på att Försvar är ju lika med Motorik, så ökar man sin Motorik så blir man ju bättre på Försvar. För min del känns det som att det nog räcker. Har man då 9-10 i Försvar (hyffsat hög Motorik och sköld) så blir det 45-50% chans att avvärja icke-magiska attacker helt. Attacker som ju redan innan måste ha varit träffar för att du ska behöva slå Försvar. De flesta potentiella motståndare i grundbokens äventyr har inte mer än kring 50% chans att lyckas med sina attacker. Inte är det väl så taskiga odds för rollpersonerna?



När jag läste din tanke om att ha en defensiv attack så tänkte jag direkt "Men det finns väl ändå?" och började bläddra febrilt men... jag hittar det inte. Valet att kunna slåss defensivt tycker jag känns nästan helt självklart att ha med.

 

[Arfert]

Defensiv strid, som variant tre, är en bra tanke. Jag införde det i mitt andra fantasy-system, Fjärran dalar.

Att man helt enkelt kunde flytta över av det offensiva på det defensiva, som du säger... Ska ta mig en funderare på hur det skulle kunna lösas på ett snyggt sätt.

Tidigare, under speltest, påverkade ens nivå i Närstrid försvaret också, men striderna blev för långa då. Så vi tog bort den grejen, även om den kanske var mer "realistisk"...

 

[Dum Panda]

Att man helt enkelt kunde flytta över av det offensiva på det defensiva, som du säger... Ska ta mig en funderare på hur det skulle kunna lösas på ett snyggt sätt.

Tills dess så kör vi på ett enkelt +2/-2, som defensiv attack. Valet att bli lite säkrare i alla fall.

 

[hakanlo]

Defensiv strid, som variant tre, är en bra tanke. [...] Tidigare, under speltest, påverkade ens nivå i Närstrid försvaret också, men striderna blev för långa då. Så vi tog bort den grejen, även om den kanske var mer "realistisk"...

Men man kan väl tänka sig att det finns motsvarande offensiva val? Om "defensiv strid" är ett motmedel mot attacker med höga värden, kanske det kan finnas en motsvarande "offensiv strid" som är motmedel mot höga försvarsvärden?
Spån 1: Om jag, när när det är min tur i rundan, ännu inte slagit för försvar, kan jag välja "offensiv strid". Genom detta får jag göra två attacker, i stället för en, men med modifikation (låt säga) -5 på varje. Dock får jag i så fall inte slå för försvar någon gång senare under rundan.
På detta sätt blir offensiv strid riktigt bra först när man har ganska höga värden (över 10 börjar det löna sig).
Spån 2: När jag gör en attack, kan jag välja att göra en "fint". Om jag gör det det, får jag modifikation (låt säga) -5 på min attack, men i gengäld får motståndaren (låt säga) -5 på sitt försvar. För att få göra detta måste jag fortfarande ha minst (låt säga) 3 på att attackera, varför minst värdet 8 krävs.

På detta sätt inför man plötsligt ett par taktiska val. Den fråga som infinner sig är: passar det i ett strömlinjeformat och snabbt spel som Saga? Jag personligen tycker det känns intressant. Så kallade "frivilliga regler", kanske?