Mr.Walker said:
1T20 Styrka/ Skada
1-2 1T4
3-10 1T6
11-18 1T8
19-20 1T10
Vapen Skadebonus
Dolk +5
Kortsvärd +6
Långsvärd +7
Tvåhandssvärd +10
Det stod inte i inlägget om det är tänkt att det ska finnas någon realism i detta men jag antar det eftersom själva grundtanken verkar bottna i en önskan om mer realism. Om det inte är fallet så kan ni helt ignorera mitt inlägg.
Det som blir besvärligt är skalan. En obeväpnad person kan göra 1 skada som minimum. Samma person med ett tvåhandssvärd har 11 som minimum. Men det känns väldigt fel eftersom båda vapnena faktiskt kan göra lika lite i skada (rispa/blåmärke).
Även maxet är problematiskt. En person med sty 10 och en dolk har 11 som maxskada. Vi vet att det är helt möjligt att döda folk med en dolk och därför bör 11 vara en dödlig skada. Problemet är dock att då gör tvåhandssvärdet alltid dödlig skada vilket återigen blir fel.
---
Min åsikt (som jag iof predikat om tidigare) är att alla vapen har samma skadeskala. De går från rispa till dödande skada. Sedan finns det en skillnad i sannolikhetsfördelning mellan olika vapen.
---
Vad gäller skicklighet vs styrka i skadediskussioner så kan jag intyga att båda spelar roll. Jag har tränat upp folk som varit väldigt svaga och de har mycket svårare att göra vettig skada med sina anfall. Samtidigt har jag låtit helt okunniga men fysiskt kapabla personer testhugga med skarpa svärd och de kan göra avsevärd skada (utan problem tillräckligt för att hugga av kroppsdelar på en människa).
Men skicklighet spelar en roll den också. Å andra sidan så spelar även storlek och kroppskontroll roll. Speciellt det sistnämnda faktiskt (jag har sett många skräckexempel på folk som har svårt att koordinera ett simpelt hugg).
Det är alltså väldigt svårt att basera skada på en egenskap eller en färdighet. Men jag skulle nog nästan föredra en allmän fysisk egenskap före färdighet (om inte färdigheten anses inkludera fysiken). Så ser det även ut att vara historiskt. Det talas väldigt lite om att träna på att öka skadan utan träningen går ut på att kunna få in träffar utan att själv bli träffad. Att man skulle tränas på att träffa känsligare områden är tveksamt.
Faktum är att jag alldeles nyligen satt och läste i en manual som specifikt rekommenderar anfall på händerna i första hand. En träff i svärdshanden betyder låg skada i de flesta rollspel även om det i riktig fight oftast betyder att man vunnit. Samtidigt kan ett otränat fyllo med yxa satsa på ett hugg i huvudet.
Även modighet spelar roll. Den fega kommer inte att gå in för att anfalla vitala delar (anfalla djupa mål, dvs mål långt in) utan anfalla händer och armar. Den modiga vågar däremot gå in på djupet för att få in en träff i huvudet.
Även relativ vapenlängd spelar roll.
Som ni ser så kan listan göras oerhört lång (lägg till position, om man är beriden, etc.). Egentligen är det ointressant att fundera över sådana detaljer. Gör en bedömning på tre nivåer (låg, medel och hög skada). Låg skada är 2t6 där man tar den minsta, medel är 1t6 och hög är 2t6 där man tar den högsta. 1 = Rispa och 6 = utslagen. Gör en skala däremellan. Varför göra det komplicerat (och orealistiskt)?
---
Om ni är väldigt intresserade av ämnet så är ni välkomna att kontakta mig så kan testhuggning anordnas.
