Nekromanti I min värld.. *omskrivet*

[.113]

Hmm, det där blev egentligen en hel j-vla massa onödigt skrivet så vi testar igen..

Om man tänker sig att man ska ha en bok med regler och sådant i, är det "bättre" att göra ett lite mer öppet som lämnar fritt vilka folkslag tex som man vill använda, magi i ett eget kapitel där det dessutom "läggs till" olika magikunskaper, teknologi och sådant i ännu ett kapitel med eventuella nya skills och kunskaper som "läggs till" och sedan ha en del med en själva världen jag har tänkt använda som förklarar hur magi och teknologi passar in i just den världen, och mer om raserna osv..

Eller är det bättre att ha en "fast" setting, i stil med "Det här är världen, allt det här finns"?

Tänker att, magi och teknologi kommer ju ändå ha egna kapitel där det förklaras mer ingående vad det är och hur det används, så att ha en liten bit som beskriver nya skills också skulle ju inte påverka så jätte-mycket estetiskt (och samma för teknologin).
Och även om man redan direkt har "namn" på raser och folkslag, så kanske det inte passar in att ha alltför mycket info om dom, just precis där man har skapelsekapitlet, så man kommer ju ändå att ha med info om dom i själva historie/världsbiten, så att ha dom lite mer "generella" i skaparkapitlet skulle kanske inte heller göra så mycket (men lämna det mer öppet för egna världar).

Tankar om det?

 

[.113]

Re: I min värld..

Under åren har det blivit spelat lite Earthdawn, Rolemaster (+ någon sagan om ringen variant tror jag), Mutant (87 utgåvan tror jag det är), D&D 3.0 & 3.5, och i stort sett alla White wolfs rollspel av den tidigare utgåvan. Kanske missat något också, men tror jag fick med de mesta.

Mestadels har jag som spelledare däremot sysslat med D&D, även om jag ganska snabbt la in en hel del små ändringar på saker som är "fel" i det. Tex alla lata sorcerers fick välja mellan lite mer skills/level eller lite högre attack (tidigare va dom inte bra på nåt fastän dom lärde sig magi naturligt.. Så rimligen kan dom inte ha övat på nånting alls tydligen.. Så dom måste varit lata )

Jag har alltså från början försökt få systemet att passa in i världen/"fluffet".
Från några sånna ändringar blev det snabbt mer och mer, vilket tillslut ledde till att jag började tänka att "varför egentligen använda d20 och det här skillsystemet som jag ändå inte gillar" så jag började istället göra ett eget. Därför har jag väl hamnat där jag är nu och tänkte jag skulle se vad andra har för åsikter om mina tankar och ideer.

 

[Mukwa]

Eller är det bättre att ha en "fast" setting, i stil med "Det här är världen, allt det här finns"?

Jag är inte hundra på att jag har förstått vad du är ute efter, men båda alternativen har ju klara nackdelar och fördelar.

Att bestämma världen från början gör att den kommer bli mer enhetlig. Begreppet lapptäcke (dvs lappa ihop och rätta till saker allteftersom) är något många är emot just för att ingenting tycks höra ihop till slut. Ereb Altor är ett ständigt återkommande exempel på det. Fördelen är att det ger spelare och spelledare möjligheten att hitta på egna saker utan att det som redan är beskrivet nödvändigtvis behöver förändras. Oavsett om det gäller raser, geografiska platser eller kultur så ges du en större frihet att som spelare tillföra eller plocka bort delar efter eget tycke. Den kommer inte vara lika enhetlig och risken är att den inte kommer kännas sammanhängande.

Att presentera en hel värld är visserligen helt omöjligt, men om du siktar på att beskriva alla hörn av världen och fylla den till bredden av händelser, konflikter, historia och äventyr så riskerar du istället spelares och spelledares frihet att hitta på egna saker. Mundana (till spelet EON) är ett exempel på en väldetaljerad värld som inte kan erbjuda spelare eller spelledare möjligheten att lägga in ett nytt land, eller en ny storstad utan att det får stora konsekvenser för allt annat i världen. Spel som baseras på vår verkliga värld kommer helt komplett och då behöver du inte hitta på någonting annat än äventyr om du inte vill.

Frågan är vilket spel du vill skriva och hur du vill att det ska spelas.

 

[.113]

Jo alltså jag har alltid kännt att om man vet allt om världen finns ju ingenting att utforska, så att göra det alltför "noga" är inget jag siktar på.

Men om vi som exempel säger att jag tänkt ha med 2st vikingafolk, Svenskar och Norrmän, i världen, ett sjöfarande folk som bor i ett kallt och hårt klimat, så kunde man kanske i själva skapande delen av boken(och systemet) benämna dom som tex "Nordfolk" istället för vikingar, svenskar och norrmän.

Nordfolk skulle då få tex en bonus på +2 på väderslag mot kyla och skulle inefatta både Svenskar och Norrmän "statsmässigt" enligt systemet, medan man enkelt skulle kunna slänga in ett annat nordfolk som Ryssar eller något sådant, som alltså inte skulle vara något så pass specifikt som vikingar, men ändå ha samma sorts lilla grundbonus.

Senare i "historiedelen" kunde man mer ingående förklara hur hårda och vilda vikingarna var, eller vad man nu tänkt sig.

Men tanken var som sagt att om man från början har bara ett nordfolk och kallar dom svenskar så leder det till att reglerna säger att "Svenskar har +2 mot kyla" så känns det inte lika enkelt att hitta på ett annat folk med samma bonus + att om någon skulle vilja spela det i sin egen värld så skulle dom måsta jämföra på ett annat sätt.

Alltså om jag redan benämnt dom som svenskar och i din värld så är det isbarbarer eller något sådant så skulle du vara tvungen att säga att "isbarbarerna använder svenskarnas bonusar" istället för "isbarbarerna är ett nordfolk".

Tanken var att göra skillnad på människa och människa, att göra det lite mer intressant än tex som i D&D där alla människor har en extra feat och +1skill/level.
Inte för att det ska vara tänkt som några jättebonusar som skiljer utan bara lite småsaker som kan spela in ibland, som gör att man känner lite bättre att man har ett ursprung i tex ett nordfolk. Kanske sitter man vid lägerelden en natt och det har gått ner till bara ett par 4-5 grader och alla i gruppen drar filtarna omkring sig utom du som skrattar och säger "kallar ni det här kallt?".
Och om man nu vill ha med någon sorts fysisk påfrestning i det hela av kylan så skulle din karaktär ha större chans att vara opåverkad.
Eller kanske kommer man från ett slättfolk och är van att gå långa sträckor, så vid långa marscher eller liknande så blir man inte lika trött fort.

Jag vill ha med det som "regler" inte för att man nödvändigtvis ska få ut speciellt mycket regelmässigt av dom, utan för att man både som van och ovan spelare automatiskt får in lite mer känsla i karaktären.

 

[.113]

En av dom roligaste karaktärerna jag gjort, fick jag göra på ett väldigt speciellt sätt. Det var i d&d 3.5 systemet och en kompis spelledde.
Vi började med att jag skulle välja hur jag var som barn, jag bestämde att jag varit fåraherde, uppväxt hos min morbror. Han gav mig då en grund på 6 i alla stats om jag inte minns helt fel och sa att jag skulle sätta ut 3 poäng. Istället för att tänka på vad jag skulle bli för klass senare så tänkte jag, vad passar in nu? Så jag satte ut i fysik och visdom eftersom jag tänkte att man går omkring mycket så borde orka mer fysiskt, och att hantera djur + upptäcka saker (som elaka vargar tex) går på vishet som grundstat. Sen tänkte jag att jag nog var en rätt trevlig liten grabb också så en poäng på karisma blev det. Sen några skills på det, som gick in på just hantera djur, upptäcka.. Tänkte till lite och kände att klättra skulle passa, i träd och lite sånt när man leker.
Sen kom jag på att jag nog gick och fiskade ibland också så då blev det lite i sådant också.
Sen fick jag spela en dag i det livet, och sedan blev det snabbspolat några år framåt. Alla stats ökade lite (egentligen ska man ha högre grund och massa mer stats att sätta ut för dom som inte vet det då) och jag fick mer att sätta ut enligt samma princip. Vi bestämde att jag blivit skickad till staden i närheten och blivit smedlärling, så blev lite mer ökat i styrka och fysik, plus lite smedjekunskaper och att kunna köpslå.
Spelade nån dag i det livet, kanske en kvart eller nåt bara räckte för att få in lite känsla.
Sen framåt igen och denna gången blev det faktiskt en klass samt resten av de poäng som fattades att sätta ut.
Jag valde sorcerer och ökade charisma osv för att kunna kasta magi. Men jag var en sorcerer med mer vishet och styrka än jag tror är normalt, samt med kunskaper som smithing och fiske + hantera djur och sånt. I det stora hela en hel del saker jag inte hade nån användning av, men ändå en av dom bästa figurer jag haft, trots att jag inte blev högre level än 3-4

Jag brukar ha bra bakgrundshistoria och sätter inte bara ut skills på sådant jag har användning för, utan kör på lite som jag tycker kan passa in, men det här var något helt annorlunda ändå.

Det är sådant jag vill (och tror att man kan) lägga in i skapandet av sin karaktär. Man behöver inte spela varje del, eller dela upp skapandet lika mycket, men jag tror ändå att man om man gör rätt kan få dom här tankarna komma mer naturligt.
En krigare tex som har satt ut 4 ranker i klättra, kanske motiverar det med att han klättrade mycket som barn.
En krigare som gör sin gubbe i tex 2 delar, en där han är barn och sätter ut 4 ranks i klättra, och en där han är vuxen och sätter ut resten, kommer nästan garanterat att ha en bättre bild av hur han faktiskt klättrade i träd som liten.

 

[Mukwa]

Alltså om jag redan benämnt dom som svenskar och i din värld så är det isbarbarer eller något sådant så skulle du vara tvungen att säga att "isbarbarerna använder svenskarnas bonusar" istället för "isbarbarerna är ett nordfolk".

Du ska alltså bara göra en massa 'raser' (och här känns apostroferna lite extra viktigt faktiskt) och sen får de som läser det välja att ha med dem till det spel de spelar? Ett obundet regelsystem, med obundna raser. Är det rätt uppfattat? Jag ser inga fel i det, så länge svenskar, norrmän och afrikaner inte benämns som olika raser

Jag brukar ha bra bakgrundshistoria och sätter inte bara ut skills på sådant jag har användning för, utan kör på lite som jag tycker kan passa in, men det här var något helt annorlunda ändå.

Jo, vissa tycker att det är kul att gå in i rollerna, utveckla bakgrund och så, andra tycker mer om hack'n'slash-äventyr utan särskilt djupodlade karaktärsdrag. Spela som du gillar, det är nog mitt bästa råd känner jag

 

[.113]

Jo, precis, något i den stilen. Olika människor har olika egenskaper, att kalla just det för raser vore väl inte så passande kanske, därav folkslag.
Däremot så kommer det finnas inslag av tex alviska drag, om än inte riktigt på samma sätt som är vanligast, och det är ju andra raser.

Jo, vissa tycker att det är kul att gå in i rollerna, utveckla bakgrund och så, andra tycker mer om hack'n'slash-äventyr utan särskilt djupodlade karaktärsdrag. Spela som du gillar, det är nog mitt bästa råd känner jag

Jo, det var lite det jag tänkte, samtidigt som jag läste nån tråd här på forumen om Timmy, Spike och Johnny (det är ju jag:O ).

Om man redan i reglerna, på ett smidigt sätt utan att det alltså tar onödigt lång tid, lägger in vissa sånna här saker så tänker jag alltså att det kan passa för "alla".
En del är inte intresserade av att ha en massa historia och sådant, andra tycker det är viktigt och vissa har inte vanan att göra det.
Men om man redan i skapandet lägger in vissa element av tex ursprung, utan att göra det komplicerat, så blir spelaren som inte bryr sig inte mer hindrad än den var förut, den som inte har vanan inne har lite hjälp automatiskt och den som är intresserad har en bra grund att använda plus att den slipper spela med kanske 2st "krigare" utan istället reser med 2st "krigare från norr".

 

[.113]

När det gäller raser och folkslag så undrar jag om man för att få in lite mer "fluff" i grunden ändå kunde bonusarna till "traits" typ att istället för tex +2 mot värme som beskrivning i texten bara, så kan man ju kalla det Värmetålig och i en del bland reglerna har man ju såklart en beskrivning på dom och då finns Värmetålig med där och visar att då har man +2 mot värme.

Nu låter det kanske onödigt när jag bara beskrivit en sak, men grundtanken är att dom flesta kanske har en eller flera saker förbestämda, tex värmetålig, men sedan är det tänkt att man dessutom ska få välja bland ett par stycken. Som exempel kunde tex ett stort starkt nordfolk kanske alltid ha + mot kyla, men sen får man välja 2 st av Stark, Stor, Snabb, Frisk..
Ett annat nordfolk kanske inte va lika stora och starka så dom hade bara Snabb, Frisk, Skarpa ögon, Akrobatisk..

Nu hittade jag på dom där bara för att beskriva grundtanken med det hela.. I ett sånt här läge, en del av grejerna kanske inte har så mycket text och kunde egentligen blivit inskrivna direkt men vissa kanske har lite mer info och då är det kanske bättre att det istället för att beskrivas 9 ggr på olika folkslag, står en gång i ett eget område.

Då får man ju dessutom ett bra och enkelt sätt att "skapa" egna folkslag och raser också, då man liksom har en mall att utgå från.


Anledningen till att jag klurar så mycket på det är inte för att det ska kunna passa alla eller så, utan för att jag vill det ska passa mig.. Och jag ändrar mig rätt ofta och tänker i nya banor osv
Så slutmålet är ändå detsamma egentligen.. Jag vill ha fluff på raser och folk, men jag vill inte låsa fast mig vid dom. Och jag vill inte senare hamna i ett "jo men en barbar är ungefär som en norrman, fast lite starkare" utan det ska vara enkelt och smidigt att hitta på ett nytt folk nånstans i en ny outforskad del av världen...