Nekromanti I, Robot? (filmen)

[Morgoth]

Vad tyckte ni?

Själv blev jag impad. Jag har svårt att förklara exakt vad som imponerade mig. Först och främst att historian hela tiden växlade sig, precis som jag gillar när den gör (i ena stunden tar man en sanning för given, i nästa stund kompliceras plotten i en oförutsägbar twist). Överhuvudtaget tyckte jag att det var en mysig film, med mystik i samband med doktorns död i början, ända till slutet, där rafflande avslöjanden efter rafflande avslöjanden hela tiden höll mig vaken och nyfiken. Filmen var snygg utöver specialeffekterna. Storyn var elegant och Will Smith lyckades att inte göra komedi av det (även om huvudrollens mamma dök upp som comic relief). Den kvinnliga motspelerskan var väl inte riktigt det bästa man kunde ha hittat, men ändå långt bättre än det värsta (det var iallfall inte Keira Knightley).

Mysig, sofistikerad, elegant och existentiell. Men också actiontät. I allmänhet var det från bra till medelmåtta action. Några tekniska aspekter i filmen gjorde mig lite tveksam till realismen, men det tänker jag inte yttra mig om, eftersom jag förmodligen har fel.

Robotarna var balla också.

 

[eNo]

Det är väl inge fel på Keira Knightley. Hon är ju söt ju ;-)

Jag gillade också filmen, men undrar hur pass nära boken den är. Någon upplyst kanske kan hjälpa till?

 

[chrull]

<blockquote><font class="small">Citat eNo:</font><hr />

Jag gillade också filmen, men undrar hur pass nära boken den är. Någon upplyst kanske kan hjälpa till? [/quote]

Maddox kan:

hans som alltid lika sågande och sköna recension går att läsa i sin helhet här. Jag är inte ansvarig för eventuella spoilers eller svordomar, elakt språk eller personlighetsstörningar som kan komma ifrån att besöka the best page in the universe.

chrull

 

[Staffan]

Jag gillade också filmen, men undrar hur pass nära boken den är. Någon upplyst kanske kan hjälpa till?

Inte särskilt. Det står till och med i eftertexterna "Suggested by the book by Isaac Asimov" - alltså inte ens "based on". Boken i fråga är en novellsamling, inte en roman.

Likheterna är i princip:
* En robotpsykolog vid namn Susan Calvin<SUP>1</SUP> har en framträdande roll (de flesta av novellerna i boken handlar om att damen i fråga ska lösa något problem med robotar).
* Robotar tillverkas av U S Robotics<SUP>2</SUP>.
* De tre robotlagarna.

Man har även tagit en del element från Stålgrottorna (Caves of Steel), främst det här med att robotar tar jobb från vanligt folk (även om robotar är mycket populärare i filmen än i den boken), och polisen som ogillar robotar; och ett element från The Zeroth Law (vars svenska översättning jag inte kan komma på, trots att jag bara läst den på svenska) som är en rätt väsentlig twist i filmen: <table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">[color:"#DDDDDD"] en robot bestämmer sig för att det är OK att skada enskilda människor om det leder till att färre människor dör i långa loppet, även om det yttrar sig på olika sätt. </font></td></tr></table>

Men det är en bra film, även om dess relation till boken i fråga är rätt begränsad.

En film som är mer lik Asimovs robotnoveller är The Bicentennial Man, med Robin Williams. Denna bygger på en robotnovell från en av Asimovs andra robotnovellsamlingar, och handlar om en robot som vill bli människa. Den filmen är dock avsevärt tråkigare, men följer originalet närmare.

<SUP>1</SUP>) Det är denne Calvin som gett namn åt "normal"-roboten i gamla Mutant och Cybermutant: Calvin Standard Droid.
<SUP>2</SUP>) Asimovs US Robotics tillkom lååångt före modemtillverkaren.

 

[Oldtimer]

Jag gillade också filmen, men undrar hur pass nära boken den är. Någon upplyst kanske kan hjälpa till?

Jag betvivlar att den befinner sig i samma galax.

Jag älskar att se på Will Smith och jag gillar actionfilm, men jag tror jag hoppar över den här filmen.

Enbart att se trailern gjorde mig övertygad att mina tvivel är berättigade.

Varför sno namnet på Asimovs novellsamling? Den var ju bra ju. Och absolut ingen actionhistoria.

/Mikael

 

[Morgoth]

Jag älskar att se på Will Smith och jag gillar actionfilm, men jag tror jag hoppar över den här filmen.

Enbart att se trailern gjorde mig övertygad att mina tvivel är berättigade.

Samtliga trailers jag såg sög förvisso, så jag gick och såg den bara för att jag blev övertalad.

Varför sno namnet på Asimovs novellsamling? Den var ju bra ju. Och absolut ingen actionhistoria.

Tro mig, I, Robot har oväntat djup. Att välja att inte se den för att den heter som Asimovs bok känns överdrivet.

 

[Oldtimer]

Att välja att inte se den för att den heter som Asimovs bok känns överdrivet.

Okej. Men är den värd 90 spänn... det är frågan. Eller kan man lika gärna vänta på DVD:n?

/Mikael

 

[Morgoth]

Okej. Men är den värd 90 spänn... det är frågan. Eller kan man lika gärna vänta på DVD:n?

Du har egentligen rätt om priset, bio är skamlöst dyrt. Vänta du på DVD:n.

 

[Staffan]

Tja, det beror på om man tycker det är värt 90 spänn i allmänhet att gå på bio. Eller snarare 58, eftersom det är det reella priset på en biobiljett (50 kr rabattkort/4 biobesök plus 90/2). Jag tyckte det var värt det, men det var ju jag det.

 

[Oldtimer]

Biopris (OT)

Eller snarare 58, eftersom det är det reella priset på en biobiljett.

Om man har tid att gå måndag-torsdag. Och går fyra gånger inom tre månader.

Om man istället, som jag, går på fredag-söndag, går på bio ganska sällan och dessutom köper biljetten på Internet för att slippa stå i kö, blir man blåst på 95 kr för en biljett.

Då känns en hyrd/lånad DVD på hemmabion som ett seriöst alternativ.

/Mikael

 

[Ymir]

Re:Biografkartell?

Eller snarare 58, eftersom det är det reella priset på en biobiljett (50 kr rabattkort/4 biobesök plus 90/2)

På SF (och Sandrews?) ja. Och ärligt talat, vem faen går dit?

- Ymir, föredrar alternativ