Nekromanti Ibland regler, ibland informerande text
- Thread starter Rickard
- Start date
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,656
Med en viss stolthet...
OK, jag är inte specialist, men jag har i alla fall lyssnat en del på Nils (och antagligen missförstått det mesta), tänkt lite själv och gallrat lite för att få spelbara regler. Säkert massor av fel, men jag kommer att låta Nils och forumet tycka om det innan det blir en definitiv version.
"Slå en tärning."
"Vilken då?"
"Vilken som helst. Vad blev det? OK det var rätt så högt, då gick det rätt så bra."
Med andra ord så behöver det inte vara tungt, komplicerat eller strikt bara för att man har tärningar.
...att jag har en del sådant i mitt spel (Generica). Iofs inte istället för regler utan som komplement till reglerna. Inte jättemycket, men tillräckligt för att få en känsla för vad det egentligen handlar om.
*Host, host* Ursäkta, jag uppfattade inte riktigt frågan. *Host, host*
OK, jag är inte specialist, men jag har i alla fall lyssnat en del på Nils (och antagligen missförstått det mesta), tänkt lite själv och gallrat lite för att få spelbara regler. Säkert massor av fel, men jag kommer att låta Nils och forumet tycka om det innan det blir en definitiv version.
Japp. Jag behandlar ofta tärningsslag enligt principen:
"Slå en tärning."
"Vilken då?"
"Vilken som helst. Vad blev det? OK det var rätt så högt, då gick det rätt så bra."
Med andra ord så behöver det inte vara tungt, komplicerat eller strikt bara för att man har tärningar.
sockerpappan
Veteran
Re: Makt
som jag förstod det, skrev du "vad man kan eller inte kan göra" och menade att det var begränsat av regler. Jag tycker att det har en väldigt rak koppling till makt, eftersom upplever man att man har makt nog att berätta en sak om rollspelet, t.ex. att ens karaktär skall göra något, så kan man berätta det. Om man detta sedan händer i berättelsen beror på om handlingen får nog mycket makt bakom sig i gruppen för att gruppen skall acceptera den. Oftast har spelledaren mest makt och således kan besluta vad som händer, men om det är så att man vill ge spelarna större handlingsutrymme i berättelsen måste man öka deras makt. Reglerna ger inte spelarna mer makt, de synliggör bara makten som de har och sätter tydliga gränser kring den. Spelledaren har fortfarande samma makt även med regler. Detta är egentligen off topic så vi skall kanske inte dra det längre.
som jag förstod det, skrev du "vad man kan eller inte kan göra" och menade att det var begränsat av regler. Jag tycker att det har en väldigt rak koppling till makt, eftersom upplever man att man har makt nog att berätta en sak om rollspelet, t.ex. att ens karaktär skall göra något, så kan man berätta det. Om man detta sedan händer i berättelsen beror på om handlingen får nog mycket makt bakom sig i gruppen för att gruppen skall acceptera den. Oftast har spelledaren mest makt och således kan besluta vad som händer, men om det är så att man vill ge spelarna större handlingsutrymme i berättelsen måste man öka deras makt. Reglerna ger inte spelarna mer makt, de synliggör bara makten som de har och sätter tydliga gränser kring den. Spelledaren har fortfarande samma makt även med regler. Detta är egentligen off topic så vi skall kanske inte dra det längre.
Re: Alternativa våldseffekter..
Kanske inte så bisarrt ändå, även om jag inte sett det någon annanstans. Någon plats för "skuld" hos angripare fanns det dock givetvis inga regler för. Det närmaste jag sett angående det skulle välan i så fall vara den ångest / inhumanity som vampyrerna i white wolf brukar lida av...*S*
Det finns faktiskt ett rollspel med regler för det - Nästa sista sidan, högra kolumnen.
Kanske inte så bisarrt ändå, även om jag inte sett det någon annanstans. Någon plats för "skuld" hos angripare fanns det dock givetvis inga regler för. Det närmaste jag sett angående det skulle välan i så fall vara den ångest / inhumanity som vampyrerna i white wolf brukar lida av...*S*
Det finns faktiskt ett rollspel med regler för det - Nästa sista sidan, högra kolumnen.
Detta är, mig veterligen, första gången någon lite hippt kopierar in en logg i ett inlägg för att folk ska diskutera om det..
Det finns några tidigare exempel, det bästa är nog det här, men man kan räkna det här också om man vill. (Har viss relevans för den här diskussionen, faktiskt.)
Sedan finns det en bunt OT-loggar:
Nämn gärna om det var jobbigt att läsa loggen och varför i så fall..
Jag tyckte det var väldigt svårt att svara på. Först började jag skriva om vad som gör regler meningsfullt, deras relation till rollgestaltande, och psykologiska funderingar.
Sedan började jag om med information mot regler, sedan kom jag på att det du verkligen ville veta var "när man borde ha med regler och varför vissa tycker att allt borde täckas i regler.."
Så då skrev jag personliga åsikter och synvinkel, men du kanske hellre ville veta hur vi skulle skriva våra rollspel än hur vi spelar dom? Som det är nu är det lite intetsägande, men det är åtminstone fokuserat.
Jag använder regler för strid, magi, karaktärsgenerering, färdighetsanvändning och skapelseprocesser (där man annars brukar använda information, som spelledarens och spelarens kemiska kunskaper för alkemi), och ”management”-regler då de finns och passar in, som regler för att ta hand om sitt rike, regler för övervintringen och så vidare. I viss mån även regler för umgänge och personskildring. (Dialoger mellan spelare och spelledare kan kompletteras med ljuga och övertala-slag, och i ett scenario jag förbereder inför GothCon så kommer det finnas ett slags regler för personlighetsutveckling och relationer.)
Jag använder regler inom dessa kategorier när jag vill ha rättvisa riktlinjer, ge dom extra tyngd, och om det är slump inblandad; när jag vill öka spänningen och aktivera spelarna och när jag vill ha en ny källa för inspiration och idéer. Jag använder dom inte när jag eller spelarna har en färdig vision vi gärna vill berätta om istället, eller när fördelarna med regler inte behövs.
I alla dessa fall kan man använda information om det passar en bättre. Och dom som vill ha regler för allt är dom som gillar regler. Superenkelt. Det är helt och hållet personliga preferenser, man väljer det som hjälper en bäst och begränsar en minst.
Det finns några tidigare exempel, det bästa är nog det här, men man kan räkna det här också om man vill. (Har viss relevans för den här diskussionen, faktiskt.)
Sedan finns det en bunt OT-loggar:
Nämn gärna om det var jobbigt att läsa loggen och varför i så fall..
Jag tyckte det var väldigt svårt att svara på. Först började jag skriva om vad som gör regler meningsfullt, deras relation till rollgestaltande, och psykologiska funderingar.
Sedan började jag om med information mot regler, sedan kom jag på att det du verkligen ville veta var "när man borde ha med regler och varför vissa tycker att allt borde täckas i regler.."
Så då skrev jag personliga åsikter och synvinkel, men du kanske hellre ville veta hur vi skulle skriva våra rollspel än hur vi spelar dom? Som det är nu är det lite intetsägande, men det är åtminstone fokuserat.
Jag använder regler för strid, magi, karaktärsgenerering, färdighetsanvändning och skapelseprocesser (där man annars brukar använda information, som spelledarens och spelarens kemiska kunskaper för alkemi), och ”management”-regler då de finns och passar in, som regler för att ta hand om sitt rike, regler för övervintringen och så vidare. I viss mån även regler för umgänge och personskildring. (Dialoger mellan spelare och spelledare kan kompletteras med ljuga och övertala-slag, och i ett scenario jag förbereder inför GothCon så kommer det finnas ett slags regler för personlighetsutveckling och relationer.)
Jag använder regler inom dessa kategorier när jag vill ha rättvisa riktlinjer, ge dom extra tyngd, och om det är slump inblandad; när jag vill öka spänningen och aktivera spelarna och när jag vill ha en ny källa för inspiration och idéer. Jag använder dom inte när jag eller spelarna har en färdig vision vi gärna vill berätta om istället, eller när fördelarna med regler inte behövs.
I alla dessa fall kan man använda information om det passar en bättre. Och dom som vill ha regler för allt är dom som gillar regler. Superenkelt. Det är helt och hållet personliga preferenser, man väljer det som hjälper en bäst och begränsar en minst.
Re: Alternativa våldseffekter..
Ångest!
Ångest eller livströtthet, vilket jag tycker är himla bra - Jag menar, jag kanske vill spela en hård och kall jävel som inte lipar för att han slår ihjäl någon - Men att han slår ihjäl sin mänskliga värme istället, bit för bit, det passar bra. Om man slår ihjäl någon utan att lipa så är man ju kall. Till och med sådana förlösande mord som Vader som slänger ner Kejsaren i Star Wars VI innebär ju oneklingen offrandet av en bit empati. Eller så kan man skippa det helt i sådana specialfall..
Även om livströtthet kan defineras bättre.
Ångest!
Ångest eller livströtthet, vilket jag tycker är himla bra - Jag menar, jag kanske vill spela en hård och kall jävel som inte lipar för att han slår ihjäl någon - Men att han slår ihjäl sin mänskliga värme istället, bit för bit, det passar bra. Om man slår ihjäl någon utan att lipa så är man ju kall. Till och med sådana förlösande mord som Vader som slänger ner Kejsaren i Star Wars VI innebär ju oneklingen offrandet av en bit empati. Eller så kan man skippa det helt i sådana specialfall..
Även om livströtthet kan defineras bättre.
Rollspelsstöld...
...Kan det komma att bli! Funderar allvarligt på att lägga in de respektive elementen i både CoC och D&D.
"Till och med sådana förlösande mord som Vader som slänger ner Kejsaren i Star Wars VI innebär ju oneklingen offrandet av en bit empati. Eller så kan man skippa det helt i sådana specialfall.."
I CoC skulle det mordet snarast innebära återkomst av eventuellt förlorade San-points, tycker jag. *S* Betänk även att han räddar sin son från döden!
...Kan det komma att bli! Funderar allvarligt på att lägga in de respektive elementen i både CoC och D&D.
"Till och med sådana förlösande mord som Vader som slänger ner Kejsaren i Star Wars VI innebär ju oneklingen offrandet av en bit empati. Eller så kan man skippa det helt i sådana specialfall.."
I CoC skulle det mordet snarast innebära återkomst av eventuellt förlorade San-points, tycker jag. *S* Betänk även att han räddar sin son från döden!
Rickard
Urverk speldesign
Vad som diskuteras...
"Jag tyckte det var väldigt svårt att svara på. Först började jag skriva om vad som gör regler meningsfullt, deras relation till rollgestaltande, och psykologiska funderingar.
Sedan började jag om med information mot regler,"
Det var lite fritt.. Båda dessa punkter hade varit rätt intressanta att läsa.. Jag får tacka synpunkterna.. De gav en hel del.. Nu är det exempelvis två som i alla fall tyckte jag borde ha reducerat ner diskussionen mer till endast kärnan (huvudsakerna) av diskussionen.. Fast hade det verkligen varit en fortsatt diskussion då? För det var det jag ville ha.. Hade jag inte bara utgått från vad någon annan sagt i min trådstart om jag klippt ner allting, istället för att locka in andra att fortsätta diskutera vad vi än gång tagit upp?
walium var närmast över det jag egentligen ville diskutera, alltså varför det är så lite informerande texter i förhållande till regler.. Jag tycker det är lite dumt att regelmakare (jag talar generellt nu) mest tänker regelmässigt när de vill berätta om hur något fungerar istället för att ha en informerande text.. Dnalor förstod också vad jag ville och jag tycker många av hans synpunkter var riktigt vettiga.. Han tog med många bra exempel när regler är nödvändiga, eller i alla fall tillför något som en informerande text inte kan..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som försöker reda ut det hela
"Jag tyckte det var väldigt svårt att svara på. Först började jag skriva om vad som gör regler meningsfullt, deras relation till rollgestaltande, och psykologiska funderingar.
Sedan började jag om med information mot regler,"
Det var lite fritt.. Båda dessa punkter hade varit rätt intressanta att läsa.. Jag får tacka synpunkterna.. De gav en hel del.. Nu är det exempelvis två som i alla fall tyckte jag borde ha reducerat ner diskussionen mer till endast kärnan (huvudsakerna) av diskussionen.. Fast hade det verkligen varit en fortsatt diskussion då? För det var det jag ville ha.. Hade jag inte bara utgått från vad någon annan sagt i min trådstart om jag klippt ner allting, istället för att locka in andra att fortsätta diskutera vad vi än gång tagit upp?
walium var närmast över det jag egentligen ville diskutera, alltså varför det är så lite informerande texter i förhållande till regler.. Jag tycker det är lite dumt att regelmakare (jag talar generellt nu) mest tänker regelmässigt när de vill berätta om hur något fungerar istället för att ha en informerande text.. Dnalor förstod också vad jag ville och jag tycker många av hans synpunkter var riktigt vettiga.. Han tog med många bra exempel när regler är nödvändiga, eller i alla fall tillför något som en informerande text inte kan..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som försöker reda ut det hela
Rickard
Urverk speldesign
Re: Om skador och osmärta i rollspel
"Skall först erkänna att jag oftast inte använder regler eller för den delen hänger mig så mycket åt våld i rollspel..."
Själv slår jag tärningar rätt ofta, förutom när jag själv känner att jag lika gärna kan hitta på själv.. Använder mig mest av tärningar som stöd för när jag inte orkar bestämma själv..
"Det är intressant hur stor vikt rollspelet lägger på just våld och utövandet av våld fast man inte bryr sig så mycket om konsekvenserna om det hela. Tänk bara på någon gång du själv varit riktigt sjuk, /.../ Jag skulle vilja se rollspel, med eller utan regler, som fokuserar på reaktionen på våld hos offret,"
walium var inne på den tråden när diskussionen i vrållådan fortsatte.. Visst, jag skulle gärna vilja se ett rollspel som klarar av det men tyvärr tror jag det är rätt svårt.. Som spelledare klarar man inte alltid av att gå in och beskriva subjektivt utifrån rollpersonens perspektiv.. Det fungerar när det är solospel (när spelledaren koncentrerar sig endast på en spelare) men inte annars då spelledaren har för mycket annat att tänka på.. Särskilt under strider, som helst ska vara lite actionbetonade, snabba och där mycket händer..
Det är ungefär som med miljöbeskrivning.. Där försöker man alltid beskriva objektivt och så får spelarna själv tolka det.. Är det dessutom spelledarens uppgift att ens säga åt vad rollpersonen känner? Är inte det spelarens uppgift? Kan man ålägga spelaren uppgiften att sköta om detta (förutsatt nu att spelaren inte klara att hålla sin roll) och hur skulle man i så fall kunna göra det?
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som någon gång kan beskriva miljöer utifrån en rollpersons synvinkel för att de andra spelarna ska lära sig hur den rollpersonen är
"Skall först erkänna att jag oftast inte använder regler eller för den delen hänger mig så mycket åt våld i rollspel..."
Själv slår jag tärningar rätt ofta, förutom när jag själv känner att jag lika gärna kan hitta på själv.. Använder mig mest av tärningar som stöd för när jag inte orkar bestämma själv..
"Det är intressant hur stor vikt rollspelet lägger på just våld och utövandet av våld fast man inte bryr sig så mycket om konsekvenserna om det hela. Tänk bara på någon gång du själv varit riktigt sjuk, /.../ Jag skulle vilja se rollspel, med eller utan regler, som fokuserar på reaktionen på våld hos offret,"
walium var inne på den tråden när diskussionen i vrållådan fortsatte.. Visst, jag skulle gärna vilja se ett rollspel som klarar av det men tyvärr tror jag det är rätt svårt.. Som spelledare klarar man inte alltid av att gå in och beskriva subjektivt utifrån rollpersonens perspektiv.. Det fungerar när det är solospel (när spelledaren koncentrerar sig endast på en spelare) men inte annars då spelledaren har för mycket annat att tänka på.. Särskilt under strider, som helst ska vara lite actionbetonade, snabba och där mycket händer..
Det är ungefär som med miljöbeskrivning.. Där försöker man alltid beskriva objektivt och så får spelarna själv tolka det.. Är det dessutom spelledarens uppgift att ens säga åt vad rollpersonen känner? Är inte det spelarens uppgift? Kan man ålägga spelaren uppgiften att sköta om detta (förutsatt nu att spelaren inte klara att hålla sin roll) och hur skulle man i så fall kunna göra det?
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som någon gång kan beskriva miljöer utifrån en rollpersons synvinkel för att de andra spelarna ska lära sig hur den rollpersonen är
Rickard
Urverk speldesign
"Bara i den mån att du kanske kunde ha redigerat bort lite för samtalets poäng ovidkommande logg-inlägg."
Jag gjorde det också.. Jag vill inte nämna några namn men exempelvis walium hade en grej med ollon, vilket jag plockade bort..
Att jag hade med när folk drog var bara för att visa att de inte längre var med i diskussionen.. Jag tog däremot bort alla avskedshälsningar de fick till svar..
"För att direkt som svar till dig opponera på friformsinlägget här,"
Det är inget friformsinlägg.. Det är en undring varför man inte minskar på reglerna och har informerande texter istället.. Ta Ymir och hans graviditetsregler som han har gjort som husregler till Eon.. Själv hade jag nöjt mig med att läsa in mig på området..
"...personligen anser jag att det upphör att vara rollSPEL när tärningslag och regler tas bort,"
Återigen.. Ingen har väl sagt att alla regler (ja, förutom w176 men hon var ju inte den som startade tråden) ska plockas bort? Jag kan ta kortspelet Once Upon A Time som exempel.. Det är ett berättarkortspel där man med kort berättar en gemensam saga.. Det har inga tärningar, bara moment som kan föra en historia framåt.. Det är ett spel med ett fåtal regler men utan rollspel.. Däremot är det ett gemensamt berättande, precis som rollspel kan (bör?) ha..
Man behöver inte göra ett rollspel med massor av regler som förklarar hur de fysiska lagarna fungerar i världen.. Titta på dogmarollspelen.. De klarar sig på ett fåtal och de är i viss mån spelade..
"Det är enligt min erfarenhet, oberoende av regelsystem, alltid upp till spelledare att kringgå regler med subtil improvisation när de kommer till korta."
Jo, det är min också.. Dessutom tycker jag att ju bättre och ju mer erfarenhet en spelledare har, desto mer kan denne avstå från reglerna.. Reglerna är ändå mest där för att stödja osäkra spelledare..
"*S*"
Nu när jag ändå svara på dig (för första gången?).. Vad betyder *S*:et? Smile? Sarkasm? Om det är smile, varför använder du inte en smily istället? Du använder ju smilies annars..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som har undrat alltsedan Ithaquas första inlägg
Jag gjorde det också.. Jag vill inte nämna några namn men exempelvis walium hade en grej med ollon, vilket jag plockade bort..
Att jag hade med när folk drog var bara för att visa att de inte längre var med i diskussionen.. Jag tog däremot bort alla avskedshälsningar de fick till svar.."För att direkt som svar till dig opponera på friformsinlägget här,"
Det är inget friformsinlägg.. Det är en undring varför man inte minskar på reglerna och har informerande texter istället.. Ta Ymir och hans graviditetsregler som han har gjort som husregler till Eon.. Själv hade jag nöjt mig med att läsa in mig på området..
"...personligen anser jag att det upphör att vara rollSPEL när tärningslag och regler tas bort,"
Återigen.. Ingen har väl sagt att alla regler (ja, förutom w176 men hon var ju inte den som startade tråden) ska plockas bort? Jag kan ta kortspelet Once Upon A Time som exempel.. Det är ett berättarkortspel där man med kort berättar en gemensam saga.. Det har inga tärningar, bara moment som kan föra en historia framåt.. Det är ett spel med ett fåtal regler men utan rollspel.. Däremot är det ett gemensamt berättande, precis som rollspel kan (bör?) ha..
Man behöver inte göra ett rollspel med massor av regler som förklarar hur de fysiska lagarna fungerar i världen.. Titta på dogmarollspelen.. De klarar sig på ett fåtal och de är i viss mån spelade..
"Det är enligt min erfarenhet, oberoende av regelsystem, alltid upp till spelledare att kringgå regler med subtil improvisation när de kommer till korta."
Jo, det är min också.. Dessutom tycker jag att ju bättre och ju mer erfarenhet en spelledare har, desto mer kan denne avstå från reglerna.. Reglerna är ändå mest där för att stödja osäkra spelledare..
"*S*"
Nu när jag ändå svara på dig (för första gången?).. Vad betyder *S*:et? Smile? Sarkasm? Om det är smile, varför använder du inte en smily istället? Du använder ju smilies annars..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som har undrat alltsedan Ithaquas första inlägg
Re: Makt
Makt är bra att ha om man tävlar om något, men annars ser jag inte vitsen. Tycker man att spelledaren är orättvis är det ju bara att påpeka det eller byta spelledare om det inte alls fungerar tillsammans.
/RipperDoc - som inte tycker att makt är ett vettigt begrepp i rollspel, vare sig för spelare eller spelledare
Makt är bra att ha om man tävlar om något, men annars ser jag inte vitsen. Tycker man att spelledaren är orättvis är det ju bara att påpeka det eller byta spelledare om det inte alls fungerar tillsammans.
/RipperDoc - som inte tycker att makt är ett vettigt begrepp i rollspel, vare sig för spelare eller spelledare
Re: Rolltolkare friformar, rollspelare rollspelar
Förstås, vilket var poängen med mitt inlägg. Det var lite att... gillar man inte att äta födelsadaxtårta och tycker att det sabbar kalaset ska man nog låta bli. Men att äta en tårta är fortfarande dels en traditionell del av ett sådant kalas, och rätt många tycker nog att tårtan gör ett kalas lite bättre än om det inte fanns någon.
Vilket är lite som att säga att det är kul att ha roligt.
Förstås, vilket var poängen med mitt inlägg. Det var lite att... gillar man inte att äta födelsadaxtårta och tycker att det sabbar kalaset ska man nog låta bli. Men att äta en tårta är fortfarande dels en traditionell del av ett sådant kalas, och rätt många tycker nog att tårtan gör ett kalas lite bättre än om det inte fanns någon.
Vilket är lite som att säga att det är kul att ha roligt.