Nekromanti Ignorera eller lägga till?

[walium]

Av en ren händelse så snubblade jag över en gammal diskussion på Eon-forumet där en del välbekanta designmässiga argument förekom. Införandet av olika nya element i spelvärlden försvarades med att de som inte gillade dem med lätthet kunde ignorera dem. Medan motståndarsidan menade att den som hade intresse själv kunde lägga till förändringarna eftersom de rubbade den spelbalans som tidigare funnits. Hur ställer ni er som spelmakare och rollspelare till den motsättningen? Är det lättare att ignorera sådant som ni inte gillar än att göra egna förändringar? Bör ett kommersiellt rollspel modifieras i förhoppningen att fånga fler spelare även om man riskerar att stöta bort de ursprungliga? Hur mycket lyssnar man som spelmakare på negativ kritik när den krockar med ens egna visioner?

 

[lijat]

Jag annser att det är mycket lättare att lägga till materiall än att ignorera redan skrivet. av anledningen att när något skrivs i dom oficiella böckerna så tenderar nya saker att referera till eller alternativt bygga på detta material så att om man börjar ignorera något så finns det annat man behöver ignorera för att bevara en logiskt sammanhängande spelvärld.

Liajt - mins sådana diskusioner på eon forumet

 

[Gordeg]

Nästan alla använder husregler. Jag är ganska säker på att anledningen till att man skapar husregler är att alla spelgrupper är olika - ingen kan skriva ett spelsystem som passar för alla grupper. Av den anledningen tycker jag att det blir mer lyckat med egna förändringar än förändringar som kommer i regelexpansioner och liknande.
Ingen kan skriva ett system som passar alla, och av samma anledning kan ingen heller göra förändringar som passar alla.

Inser dock att alla inte är intresserade av/har tid med att sitta och knåpa med regel- och spelvärldsförändringar, de tycker säkert att det är bra att få sådant serverat och istället sålla bort det som inte passar.

Gordeg

 

[Rising]

Det är enklare att låta bli än att lägga till, men det är roligare att lägga till än att låta bli.

Som spelare stör jag mig inte så mycket på att Chronopia inte tog med rasen Ankor - för det var roligt att lägga till själv. I samma spel störde jag mig inte så mycket på dimalverna, för de var lika enkla att ta bort.

Jag stör mig däremot på Chocks jobbiga tabell för handlingsresolutioner, för den går inte lika lätt att göra sig av med, och det är inte särskilt roligt att hitta på något nytt.

---

Hur mycket lyssnar man som spelmakare på negativ kritik när den krockar med ens egna visioner?

Jag skulle tolka det väldigt allvarligt i fråga om hurjag presenterar min vision. Tydligen har ju ett missförstånd uppstått - spelaren känner sig lurad av att ha läst en massa om mitt spel innan han förstod att det inte alls var vad han ville läsa om.

Jag kan vidare tänka mig att ändra på mekanik och liknande om det finns smidigare sätt att uppnå den vision jag har satt upp: Sådan kritik är väldigt bra.

Men om kritikerns vision skiljer sig åt från min vision så är det aldrig fel på min vision, så den kan man aldrig kompromissa med - och det förväntar jag mig heller aldrig av andra när jag ger respons på deras grejer.

Bör ett kommersiellt rollspel modifieras i förhoppningen att fånga fler spelare även om man riskerar att stöta bort de ursprungliga?

Tvärtom. Har du två idéer så är det nog den mest extrema som är komersiellt gångbar. Givetvis inom rimlighetens gränser, people, ingen vill spela ett spel om den magiska gurkpatrullen från Kreml. Men i princip så stör jag mig mer på hur vanliga spel är än hur ovanliga de är.

 

[Gurgeh]

Är det lättare att ignorera sådant som ni inte gillar än att göra egna förändringar?

Jag tycker att båda sakerna är ganska lätta att göra, så länge spelskaparna är snälla och ger möjlighet till det. Naturligtvis kan man göra vilka förändringar man vill av vilket rollspel man vill, men det finns olika spel där det är mer eller mindre enkelt att göra det. Många spelvärldar hänger samman på komplicerade sätt så att det är svårt att rycka ut eller lägga till ett enskilt element utan att världens inneboende logik rubbas. (I ärlighetens namn är många spelvärldar ändå rätt ologiska, och spelarna har inte den överblicken över världen som skulle ge dem möjlighet att upptäcka ytterligare en.) I andra spelvärldar kan man plocka lite som man vill, utan att några större problem uppstår.

Bör ett kommersiellt rollspel modifieras i förhoppningen att fånga fler spelare även om man riskerar att stöta bort de ursprungliga? Hur mycket lyssnar man som spelmakare på negativ kritik när den krockar med ens egna visioner?

Jag tycker att spelmakarna ska skita i de gnälliga konsumenterna och göra vad de känner för. Är man kulturskapare ska man följa sin vision och inte bry sig om pöbeln! Såvida inte pöbeln har kloka åsikter förstås, då ska man lyssna på dem, ta dem till sig och sedan välja om man vill följa dem eller inte. Det var inte så mycket svar på frågan, utan bara något jag ville ha sagt.

/tobias

 

[Nightowl]

Är det lättare att ignorera sådant som ni inte gillar än att göra egna förändringar?

Det är faktiskt en svår fråga... Det beror på vad det är man ska ignorera. Om det kommer ett helt supplement till Norska Mimare som handlar om Svenska Gatumusikanter, och det senare supplementet om Danska Strippor sedan refererar till Svenska Gatumusikanter, så är det lättare att ignorera hela supplementet om Danska Strippor än att ignorerar Svenska Gatumusikanter, på grund av korsreferensen.

Att lägga till grejer man själv vill ha är lite problematiskt också. Jag kanske inte inser vilken otroligt häftig idé det är att man kan spela svenska gatumusikanter. Att lägga till egna grejer i sig är skitenkelt. Man ska bara komma på att man vill ha dem först.

Bör ett kommersiellt rollspel modifieras i förhoppningen att fånga fler spelare även om man riskerar att stöta bort de ursprungliga?

Nä. Däremot kan man modifiera spelet om man upptäcker att man stöter bort (eller inte attraherar) den ursprungliga målgruppen. Om jag skriver ett spel om de norsla mimarnas mystiska hemligheter och lägger inte ett magisystem som mest verkar rippat från Eon, så kanske en massa människor som gillar norska mimare tycker att systemet inte passar in, och jag skrev ju spelet för att andra norska mimar-fantaster skulle gilla det. Då kan det vara på sin plats att skriva ett alternativ.

Annars är jag som Rising, spel som är väldigt vanliga är sällan intressanta.

Hur mycket lyssnar man som spelmakare på negativ kritik när den krockar med ens egna visioner?

Jag är dålig på att ta kritik... men låt oss säga så här: kritik av typen "vem vill spela norska mimare?" är ändå ganska ointressant, men om någon istället skulle fråga "men vad gör man om man spelar norsk mimare" så är det en relevant fråga... för att än en gång mjäka efter och hålla med Rising, så är detta inte något som rubbar visionen med spelet, utan något som gör att man kan få fram visionen till fler människor - "jaha, ja det kan man ju göra om man spelar norsk mimare!" Och det kanske kommer som en kalldusch, men det kan ju vara bra att inser att det finns färre människor än man trodde som vill spela norska mimare, när man gissar på upplagan.

Erik