Nekromanti [Illustrationsdiskussion] Berg på kartor?

[Xhakhal]

Den första som Nyvinter länkade till, till exempel, tycker jag ser fantastisk ut. Om jag giter jobba vidare med min teknik så är det i den riktningen jag vill gå, även när det gäller fantasy.

Snyggt! Hur tänker du specifikt angående bergskedjorna i din teknik?

 

[Simon]

Tack!

Jag har jobbat med att försöka få fram en trovärdig höjdkarta som passar min bild av världen, och sedan har jag låtit Gimp rendera en fejkrelief av höjdkartan. För att få fram själva höjdkartan har jag börjat med slumpmässiga moln, manipulerat dem så att landmassor och kuster passar mig, och sen använt Wilbur för att simulera erosion så att det ser ut som riktig terräng. Det är väldigt kul!

Här är nästa WIP av samma karta. Det blev den sista versionen, för sen la vi ner rollspelskampanjen den gjordes för.

Jag har knappast bemästrat tekniken, men jag kan få fram en karta jag har nytta av för spel, med rimlig ansträngning.

 

[JJoghans]

Här är nästa WIP

Tyvärr funkar inte länkarna för mig?

 

[Simon]

Tyvärr funkar inte länkarna för mig?

Knasigt. Funkar när jag testar. Hur ser det ut? Testat att bara ladda om sidan länken leder till?

 

[JJoghans]

Har du länkat till ett attachment på ett annat forum? I så fall måste kanske de som klickar på länken vara medlemmar där för att kunna se dem.

 

[JJoghans]

Här är en jag gjorde till ett Chock-aktigt äventyr som utspelade sig 1919. I det fallet tyckte jag att höjdlinjer och skuggningar passade tidsperioden och stämningen bättre än stiliserade berg och sådant. Men jag kunde inte låta bli att rita stiliserade byggnader för att representera platserna.

 

[Xhakhal]

Här är en jag gjorde till ett Chock-aktigt äventyr som utspelade sig 1919. I det fallet tyckte jag att höjdlinjer och skuggningar passade tidsperioden och stämningen bättre än stiliserade berg och sådant. Men jag kunde inte låta bli att rita stiliserade byggnader för att representera platserna.

Jag gillar den! Särskilt som det verkar föreställa ett väldigt begränsat område, och då blir det ju rätt praktiskt att visa terrängen på det här sättet. Ingen risk att det blir plottrigt, vilket annars ofta är risken med mer topografiska kartor över större områden, typ?

De stiliserade byggnaderna tycker jag lägger till en hel del charm

 

[Simon]

Här är en jag gjorde till ett Chock-aktigt äventyr som utspelade sig 1919. I det fallet tyckte jag att höjdlinjer och skuggningar passade tidsperioden och stämningen bättre än stiliserade berg och sådant. Men jag kunde inte låta bli att rita stiliserade byggnader för att representera platserna.

Superfin!

 

[Simon]

Har du länkat till ett attachment på ett annat forum? I så fall måste kanske de som klickar på länken vara medlemmar där för att kunna se dem.

Huh, knasigt. Jag kan följa länken utan att vara inloggad på det forumet. Men no matter! Funkar Wip1 och Wip2 nu?

 

[nyvinter]

Relieferna fungerar på bergen men på kusterna blir det en för skarp gräns. Det blir mer som om marken var lego-klossar och inte att landmassan går ner i vattnet.

 

[JJoghans]

Huh, knasigt. Jag kan följa länken utan att vara inloggad på det forumet. Men no matter! Funkar Wip1 och Wip2 nu?

Ja, det där funkar. Mycket snyggt!

 

[Xhakhal]

Relieferna fungerar på bergen men på kusterna blir det en för skarp gräns. Det blir mer som om marken var lego-klossar och inte att landmassan går ner i vattnet.

Vilken karta pratar du om just nu?

 

[Caligo]

Jag gillar bäst de som jag har gjort här: https://www.cartographersguild.com/a...6&d=1446817456 (men tekniken har jag inte uppfunnit på något sätt)

Men egentligen är det där med berg ganska meningslöst att försöka avbilda på något sätt som kan användas. Även nu i modern tid så räcker det med att du tar ETT steg bortom leden så blir det HELT livsfarligt. En modern bergsguide kan inte traska runt i vilket berg som helst, hen kan traska runt bland berg där hen hittar. Så ett vettigt sätt att avbilda berg på är kanske hur lätta/svåra de är att trekka runt i? Och hur långt man kan tänkas komma på en dag. För en karta är ju på många plan ett simulationistiskt hjälpmedel. Vill man bara åt stämningen är det ju bara rent estetiskt och subjektivt vilken stil man gillar bäst (och där är jag svag för den gammeljapanska stilen).

Snyggt! Här är en del av min LotR-karta:
https://www.cartographersguild.com/a...6&d=1454987760
En "halvrealistisk" stil som tagit en lång tid att ta fram.

Ett exempel till:
https://www.cartographersguild.com/a...9&d=1454699782

En helt annan stil jag testade:
https://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=80511&d=1456098547

 

[Mogger]

Snygg karta!

Tack

Och har du något sätt du tycker någon visat hur svårframkomliga bergen är, som funkat? Eller kanske något du gjort själv? Den karta du länkade har ju bergen som en rätt naturlig gräns för det 'aktiva' området, vilket jag tycker ger litet det intrycket bara där, utan att veta något annat om området på kartan.

Jag tycker nog att det räcker med att märka ut lederna så får man helt enkelt utgå ifrån att om man lämnar dem så är man in deep shit. Jag tror att folk idag i allmänhet ganska gravt underskattar hur farlig vildmarken egentligen är (mig själv inkluderat). Så om det var viktigt för spelet så hade jag låtit sådant genomsyra helt andra delar av spelet än just kartan. Som sagt kan det räcka med att du är 10 meter från "civilisationen" för att du ska riskera att stryka med.

Och det är därför jag gillar realistiska berg på kartor för om man tänker sig att man zoomar in så kan men verkligen förstå hur många skrevor, stup, skred etc som man måste övermanna för att bara ta sig en relativt kort sträcka.

 

[Mogger]

Glömde en grej. Jag tycker att det är minst lika viktigt hur kartor INTE ska se ut. Knepiga berg och floder som rinner uppåt m.m sabbar även den snyggaste karta med en gång!

 

[nyvinter]

Vilken karta pratar du om just nu?

Jag pratade om Simons WIP-kartor.

Glömde en grej. Jag tycker att det är minst lika viktigt hur kartor INTE ska se ut. Knepiga berg och floder som rinner uppåt m.m sabbar även den snyggaste karta med en gång!

Även om man inte gör realistiska kartor så är Google Earth fantastiskt på att visa hur saker och ting ser ut och fungerar. Berg, floder, även var byar uppstår.

 

[Xhakhal]

Min favoritgrej att göra är att få helt bänga legacy-kartor att uppdatera, som funkar på helt orimliga vis, och sedan försöka hitta på sätt att få det att vara litet mer troligt. Det kommer ju aldrig gå helt och hållet, men det är en rolig övning i bildspråk. Och blir litet ett prov för att se vilka som faktiskt tittar på sina kartor, se om de märker nåt >_>

 

[nyvinter]

Gjorde den här kartan för något år sedan. Idag är detaljkartorna till höger de jag är mest nöjd med och återanvänder men bergen blev okej också.

 

[Simon]

Ja, det där funkar. Mycket snyggt!

Tack!

Relieferna fungerar på bergen men på kusterna blir det en för skarp gräns. Det blir mer som om marken var lego-klossar och inte att landmassan går ner i vattnet.

Precis! Hade jag fortsatt att spela i kartans kampanj så hade jag fortsatt att putsa på det där!

Dock så kommer det sig mer av höjdkartans brister ihop med att jag la till en svart konturlinje för att få tydligare kustlinjer som orsakade det, snarare än själva reliefgrejen.

 

[Zire]

Men, till din faktiska poäng: Jag gillar det tänket, när det gäller att avbilda bergen som det viktiga på kartan. Då tror jag att de skulle se annorlunda ut än när de är en detalj på en större karta, säg en världskarta (där jag erkänner att jag mest drar sicksacklinjer ibland bara för att visa HÄR VARÉ BERGIT). Har du några exempel på hur någon gjort det här på ett bra, snyggt sätt, och vilken stil de använde?

Jag kollade i boken igår och där fanns inget exempel just över bergsområden. Öht så verkar "fantasybergen" vara vanligare historiskt på kartor över större områden där man inte kan markera ut enskilda berg utan istället bergig område och bästa fall vägar och leder över bergen. Någon karta visade kullar utanför en stad som cirklar, funktionellt, men jag kan ju inte påstå att det var snyggt. Jag misstänker att det var av nytta militäriskt.

De mer detaljerade kartor (där man har nytta av att visa enskilda toppar) över bergsområden verkar lysa med sin frånvaro. Antingen så är det städer eller ägor kring en förläning eller så täcker de större områden som ett land eller län, helt enkelt det som är av intresse för rika personer som har råd att köpa kartor. Annars var tydligen de vanligaste "kartorna" över mindre områden muntliga och ingenting man ritade på dyrt papper eller pergament. Ska man hitta fram genom ett område så frågar man lokalbefolkningen eller hyr en vägvisare. Ritar man en karta så är det över ett stort område och då blir de enskilda bergen ganska ointressanta.

Hur skulle en muntlig karta se ut? Det är naturligtvis någonting SL berättar (som SLP) för spelarna. Men att göra det utifrån en fantasyfierad satellitkarta tycker jag är ganska besvärligt. Det behöver märkas ut sådant som personer i världen relativt tillförlitligt använder för att förklara för någon vartåt de ska gå, var de ska svänga, vilken flod de ska följa etc. Blev just peppad att undersöka det här i Järn...